劉 瑩

《天演論》封面(嚴(yán)復(fù)譯本)

翻譯范式理論認(rèn)為，翻譯從來就不是譯者任意而為的，而是在一定的意識(shí)形態(tài)氛圍中所進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯活動(dòng)所產(chǎn)生的影響是巨大的，它可以影響譯者對(duì)翻譯選材的選擇、審美。本文通過嚴(yán)復(fù)的譯著《天演論》來論述翻譯理論范式中的意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯與翻譯選材的影響。

一、從《天演論》看翻譯理論范式中的翻譯與意識(shí)形態(tài)

從某種意義上說，翻譯是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，因而譯者的翻譯行為不可避免地會(huì)受到意識(shí)形態(tài)的制約和影響。它可以影響譯者對(duì)翻譯選材的選擇、審美和翻譯策略的應(yīng)用以及翻譯過程中的取舍或刪改。這是一種能夠?qū)Ψg本體做出合理解釋的翻譯理論范式。例如:嚴(yán)復(fù)選擇《天演論》進(jìn)行翻譯，最重要的原因是該書符合當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)的需要。《天演論》里講的“優(yōu)勝劣汰，物競(jìng)天擇”，意思就是我們不能落后，落后了就要被淘汰。這便是用來鼓動(dòng)了我們上一輩的知識(shí)分子發(fā)揚(yáng)民族意識(shí)，探索強(qiáng)國(guó)之道，從而引起了中國(guó)的維新運(yùn)動(dòng);用它來喚醒國(guó)人，使之有亡國(guó)滅種之痛感，從而激起奮發(fā)有為，進(jìn)而救亡圖存。而西方翻譯研究中的文化學(xué)派代表埃文－佐哈爾(Evan－Zohar)及勒菲弗(A.Lefevere)等學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)身處強(qiáng)勢(shì)文化的譯者去翻譯弱勢(shì)文化中的作品時(shí)，往往會(huì)有種‘居高臨下’的感覺，將自身文化中的規(guī)范視作普遍規(guī)范，從而采用歸化的譯法;反之，當(dāng)身處弱勢(shì)文化的譯者去翻譯強(qiáng)勢(shì)文化中的作品時(shí)，則會(huì)更多地采用異化譯法?！盵1][2]

此外，范式的翻譯理論中談到，惟有藝術(shù)與審美才給予人恢復(fù)總體的人的力量，作為人類文化活動(dòng)和文化價(jià)值的載體，其意義就在于其中體現(xiàn)了人類文化所追尋的人類生存的意義和價(jià)值。在階級(jí)社會(huì)里，任何階級(jí)在上層建筑上的追求，都不能忽視審美的追求，都必然具有意識(shí)形態(tài)的語境、指向和深層意蘊(yùn)。沒有意識(shí)形態(tài)意義的審美，是不存在和不可能的。

二、從《天演論》看意識(shí)形態(tài)對(duì)選材的影響

目的論中指出:翻澤活動(dòng)是人類的一種有目的的行為活動(dòng)，任何年代，任何背景下的翻譯都是因特定目的而產(chǎn)生并為之服務(wù)的。而譯者作為一定年代和社會(huì)背景下的人，他的任何翻譯活動(dòng)無疑會(huì)受到主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)的約束。這種制約性有來自政府出版審查方面的，也有發(fā)自譯者個(gè)人政治意識(shí)的。在階級(jí)社會(huì)，當(dāng)翻譯不可避免地同上層建筑發(fā)生關(guān)系之后，翻譯就成了精英文化的一部分。社會(huì)的精英階層在從事翻譯活動(dòng)時(shí)，他們的目的本身就帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)傾向。

例如嚴(yán)復(fù)翻譯西方著作時(shí)，也是有著明確的政治目的，所有著作都是經(jīng)過精挑細(xì)選的。嚴(yán)復(fù)可以選擇翻譯達(dá)爾文的《物種起源》或者斯賓塞的《綜合哲學(xué)》，但是他選擇《天演論》進(jìn)行翻譯，除去在內(nèi)容上繁簡(jiǎn)不同的緣故，主要是為了迎合當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)的需要。利用西方的意識(shí)形態(tài)顛覆當(dāng)時(shí)的封建傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，為了喚醒知識(shí)分子的革命和民主意識(shí)，嚴(yán)復(fù)對(duì)一系列的西方學(xué)術(shù)著作進(jìn)行了篡改。而歷史也同樣也證明了，嚴(yán)復(fù)對(duì)文本的選擇和改寫，借助這樣的翻譯創(chuàng)作成功的實(shí)現(xiàn)了他救國(guó)圖存的目的。這種“實(shí)非正法”的達(dá)旨，有意地對(duì)原書加以取舍、改造，加上大量按語，以補(bǔ)其不足，以糾其不當(dāng)，從而達(dá)到喚醒人們起來保國(guó)保種，激發(fā)熱愛祖國(guó)的民族意識(shí)的政治目的。

總之，兩種不同的意識(shí)形態(tài)經(jīng)過翻譯的一系列過程，在經(jīng)歷了多層面差異的劇烈碰撞和交鋒，最終對(duì)譯者本人、譯入語語言和譯入語社會(huì)意識(shí)形態(tài)等造成了重大影響。

三、討論

翻譯的最終目的是希望譯本能夠在異域文化環(huán)境中被廣泛接受并長(zhǎng)久流傳。在翻譯過程中，就需要構(gòu)建一個(gè)適合“移植”文本存活的生態(tài)環(huán)境?！白g者需要立足于不同的語言、文化、社會(huì)等各種力量交互作用的交互點(diǎn)上，不斷進(jìn)行選擇或適應(yīng)，力求為譯本‘培育’一個(gè)良好的生存環(huán)境”。[3]同樣，在其它的范式翻譯理論中認(rèn)為譯者翻譯出來的文章將不可避免地帶有一些原語文化傾向。也就是說，當(dāng)翻譯涉及到意識(shí)形態(tài)時(shí)，我們很難能去定義哪些是源意識(shí)形態(tài)下的翻譯，哪些不是。在過去幾十年的時(shí)間里，翻譯批評(píng)都集中在譯者的角色和他的主體性上。而事實(shí)上，他們不是固定不變的，我們應(yīng)該把翻譯與譯者的位置關(guān)系看成是動(dòng)態(tài)的。譯者既不屬于源文化也不屬于目標(biāo)文化，他是存在于兩者之間的。在交織的兩種文化中，譯者的位置處于一個(gè)波動(dòng)的狀態(tài)中。皮姆的“跨文化空間”概念，指的是“存在于交叉或重疊的文化中的信仰和行為，它們是兩種文化所共有的?！盵4]皮姆的“跨文化空間”概念解決了譯者的身份問題，使得譯者擺脫了在原文和譯文兩個(gè)極端之間搖擺的束縛，能夠自由地根據(jù)形勢(shì)判斷來選擇翻譯策略，可以在兩個(gè)文化之間自由穿梭，吸取不同文化知識(shí)。

結(jié)語

由此可見，意識(shí)形態(tài)對(duì)英語翻譯產(chǎn)生影響是毋庸置疑的，它是一定社會(huì)和文化的產(chǎn)物，而英語翻譯作為一種涉及到兩種語言的跨文化社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，譯者的翻譯選材必然要受到意識(shí)形態(tài)的影響和制約。因此，我們應(yīng)從意識(shí)形態(tài)的視角探討研究翻譯活動(dòng)，擴(kuò)大翻譯研究的領(lǐng)域，使翻譯研究從文本內(nèi)部走向了文本外部，并在一個(gè)大的文化環(huán)境下更深入地探討翻譯活動(dòng)。翻譯不是一方凈土，在這一現(xiàn)象背后蘊(yùn)含著種種動(dòng)機(jī)和本質(zhì)。在評(píng)價(jià)一部譯作時(shí)，我們不應(yīng)該把目光停留在所謂的范式翻澤標(biāo)準(zhǔn)上，而應(yīng)該用歷史的眼光深入探究其翻譯選材及其作品主題。

[1]Even－Zohar，I.Polysystem Theory[J].Poetics Today，1 Fall，1979:9－51.

[2]Lefevere，A.Chapter I.In Translation，rewriting and the manipulation of literary fame[M].London and New York:Routledge，1992:1－10.

[3]胡庚申生態(tài)翻譯學(xué)建構(gòu)與詮釋?[M].北京:中國(guó)商務(wù)出版社，2013(10).

[4]Pym，A.Inter－cultures.Method in translation history[M].Manchester:St Jerome publishing，1998:177－192.