[摘要] 在任何一個健康、發(fā)達的社會中，這個社會構(gòu)成體系中的中產(chǎn)階級無疑是其社會安定與經(jīng)濟發(fā)展的至關(guān)重要的因素。中產(chǎn)階級在當今中國社會中的地位與價值日漸凸顯，但是，無論是整個中國社會，還是中國社會的中產(chǎn)階級自身對“中產(chǎn)階級”本身的認知都存在著諸多不夠完善之處。通過對中國社會中產(chǎn)階級生存狀況的實際調(diào)查，一方面，可以促進中國社會對中產(chǎn)階級的科學認知；另一方面，也可以強化中產(chǎn)階級自身的身份認同感，進而充分發(fā)揮中產(chǎn)階級在中國社會應(yīng)有的價值，以推動社會的安定與繁榮。

[關(guān)鍵詞] 中國社會；中產(chǎn)階級；階級地位；階級意識

[中圖分類號] D663[文獻標識碼] A[文章編號] 10022007（2014）03009109

[收稿日期] 2014-03-22

[作者簡介] 金玉，女，朝鮮族，韓國延世大學研究生院社會學在讀博士，研究方向為社會學。（首爾120-749）

2002年，中國共產(chǎn)黨第16屆全國代表大會明確提出要逐步“擴大中等收入群體的比重”。此后，社會各界開始紛紛關(guān)注中產(chǎn)階級的諸多問題，關(guān)于中產(chǎn)階級的學術(shù)研究也逐漸熱絡(luò)起來。中產(chǎn)階級的生存狀況之所以備受關(guān)注，其最根本的原因在于中產(chǎn)階級的日漸發(fā)展與壯大，直接關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展。中產(chǎn)階級作為中國社會的一個新興階層，是一個具有積極進取精神與優(yōu)良道德品質(zhì)的群體，可稱之為當代社會的中流砥柱?？梢院敛豢鋸埖卣f，只有中產(chǎn)階級的價值訴求成為整個社會的主流價值觀，當代社會才能得以健康發(fā)展。但是十多年過去了，中國社會仍然沒有確立一個衡量中產(chǎn)階級的普適標準，即便是中產(chǎn)階級自身也極度缺乏對自我身份的認同感。這種現(xiàn)狀，一方面不利于中產(chǎn)階級自身健康有序地發(fā)展；另一方面也不利于中產(chǎn)階級發(fā)揮其應(yīng)有的社會價值。筆者認為，確定中產(chǎn)階級的存在意識，就必須首先明確中產(chǎn)階級的劃定標準；而要確立中產(chǎn)階級的身份認同，就必須首先對中產(chǎn)階級的構(gòu)成及其階級意識進行深入了解。

中產(chǎn)階級的壯大和發(fā)展不僅體現(xiàn)在數(shù)量的增長上，更體現(xiàn)在其階級意識的確立上。從本質(zhì)上說，只有主觀的階級意識和客觀的階級地位相一致才能形成真正的階級。本文將通過對中產(chǎn)階級的規(guī)模及其構(gòu)成的研究，挖掘出其應(yīng)有的階級意識，以便強化中國中產(chǎn)階級自我身份的認同，進而有效地發(fā)揮其積極的社會作用，展現(xiàn)其社會價值。

一、中國社會中產(chǎn)階級的構(gòu)成

探求中國社會中產(chǎn)階級的構(gòu)成要素，首先需要確定如何區(qū)分中國社會中的不同階層。但是，國內(nèi)外現(xiàn)在還沒有一個用于區(qū)分階級的普適標準。因此，劃分階級的標準會因研究者的理論背景與學術(shù)立場的不同而存在差異。本文將生產(chǎn)關(guān)系、勞動分工、權(quán)力等級、分配制度作為區(qū)分階級的四個變數(shù)。詳見表1：

根據(jù)上述四項變數(shù)，參照《2008年中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey， 簡稱CGSS）》1的資料分析，我們可以將階級做如下分類，如表2所示。如果把階級分為上層、中上層、中中層、中下層與下層五個等級，上層階級包括高級干部、高層經(jīng)理人員和大企業(yè)家等社會角色；中上層階級包括中級干部、中級管理人員和中小企業(yè)家等社會角色；中中層階級包括專業(yè)技術(shù)者和個體工商戶等社會角色；中下層階級包括一般公務(wù)員和一般辦事人員；而服務(wù)業(yè)和產(chǎn)業(yè)勞動者則屬于下層階級。將專業(yè)技術(shù)者歸屬在中中層階級的原因在于中國是一個“官本位”的社會，權(quán)力階層的地位遠高于技術(shù)人員。

各階層的規(guī)模在當今中國社會的分布情況如下表所示（表3）。上層階級所占比重為7.5%，中上層階級為16.9%，中中層階級為22.7%，中下層階級為24.9%，下層階級為28.2%。從中我們可以看出，中國現(xiàn)在的階級構(gòu)造呈現(xiàn)金字塔形狀。我們認為，中上層階級和中中層階級就屬于中國社會中產(chǎn)階級的范疇，這兩個階層的比例合起來約占整個社會的40%。因此，中國的中產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)，距離中產(chǎn)階級占極高比重的鉆石形階級結(jié)構(gòu)的標準還很遙遠。

除上述標準之外，個人的收入水平也是劃分階級的重要依據(jù)。收入水平能夠提供一個最直觀、最客觀的標準，在現(xiàn)實生活中，人們主要是以收入的多少作為判定階級的依據(jù)。對于如何設(shè)定收入標準這一問題，學界目前還存在一定的爭議。本文以平均收入為基準，將整體收入水平分為五個等級。根據(jù)《中國綜合社會調(diào)查》的統(tǒng)計結(jié)果來看，2008年全國的平均年收入約為1.5萬元。中產(chǎn)階級的收入水平處于“中間”程度，而這里所謂的“中間”帶有很強的主觀性。在此，我們將年收入在1.5萬元到3萬元之間界定為“中等”收入水平。如果將收入水平作為參照系數(shù)，那么中國的階級分布則如表4所示。

綜合起來看，同時符合收入和職業(yè)這兩個要素的階級所占的比率，要低于上文所分析的只符合職業(yè)要素的階級所占的比率。在此，我們所關(guān)注的是，下層階級所占的比率要高于同時符合兩個要素的階級所占的比率。其原因在于，在中國與職業(yè)相對應(yīng)的經(jīng)濟待遇和社會地位并不一致。在先進的資本主義國家中，教師、醫(yī)生、律師等職業(yè)擁有較高的社會威望和社會評價，經(jīng)濟收入也相應(yīng)較高。但是在中國，這些職業(yè)的經(jīng)濟收入非常低。而在下層階級中，職業(yè)威信高低與經(jīng)濟收入多少成正比。因此，如果將經(jīng)濟收入列為參照值，那么很多人都將被排除在中產(chǎn)階級范圍之外，而同時符合兩個要件的中產(chǎn)階級只約占整個中國社會階層的29%。

中國社會的中產(chǎn)階級在各領(lǐng)域的分布如表5所示：中產(chǎn)階級在國家行政部門中分布最廣，其次是個體職業(yè)者。特別是國家行政部門中的中產(chǎn)階級幾乎占據(jù)了中國社會所有中產(chǎn)階級的一半左右。這與中國當下的經(jīng)濟體制密切相關(guān)。在中國目前的經(jīng)濟體制下，國家行政機關(guān)在資源分配中居于主導(dǎo)地位，所以國家行政部門的工作人員自然擁有更多獲得物質(zhì)資源的機會。但頗為諷刺的是，集體部門與國家行政部門雖都屬于公有制，但是集體部門的地位卻日漸弱化，甚至面臨著不得不退出歷史舞臺的命運。隨著市場經(jīng)濟體制的迅速發(fā)展，國有企業(yè)的改革也逐漸深化。但是集體企業(yè)的改革卻并未得到應(yīng)有的重視，以至于經(jīng)濟收益欠佳的集體企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)軌，甚至被轉(zhuǎn)賣為個人所有。因此，城市中的集體企業(yè)大多已變成了私營企業(yè)，以至于在當前的中國城市中幾乎已經(jīng)看不到集體企業(yè)的身影。而我們統(tǒng)計材料中的集體企業(yè)大部分是鄉(xiāng)村企業(yè)。在中國進行城市化的過程中，本來屬于農(nóng)村的區(qū)域被歸入城市，鄉(xiāng)村企業(yè)也進而被歸入城市的企業(yè)。因此，中國社會中產(chǎn)階級的比率在集體部門中的比率最低。

從個體領(lǐng)域中的中產(chǎn)階級分布來看，同時符合職業(yè)要素和收入要素的中產(chǎn)階級的比重遠遠低于只符合職業(yè)要素的中產(chǎn)階級。個體領(lǐng)域的中產(chǎn)階級即私營企業(yè)主階層，主要都是個體工商業(yè)者。根據(jù)《中國綜合社會調(diào)查》所載資料來看，這些個體工商戶幾乎占據(jù)了整個社會私營企業(yè)的91%，其中不雇傭員工的私營企業(yè)占71%。他們雖然被劃為中產(chǎn)階級階層，但是其收入水平與下層階級差距不大。目前，中國正在逐步推進以個體工商業(yè)者為主要對象的醫(yī)療保險與減稅等政策，可以說，在不久的將來他們躋身于中產(chǎn)階級的可能性非常大。

二、中國社會中產(chǎn)階級的階級意識

階級或階層的劃分主要基于其階級成員對其所屬階層的強烈認同感，并將自己所處階級與其他階級之間的關(guān)系看成是一種相對的關(guān)系，同時，這種身份認同只有借助其行動表現(xiàn)出來，才具有實質(zhì)性的意義。換言之，階級主體首先要意識到自己階級的存在，并認為其他階級的利益追求是不正當?shù)?，為了反對其他階級的利益訴求，并且實現(xiàn)自身利益而試圖運用政治手段的時候，我們就可以說形成了階級意識。[1]（324～327）吉登斯區(qū)分了“階級認知（class awareness）”和“階級意識（class consciousness）”兩個概念，階級認知意味著階級成員之間保持相似或相近的態(tài)度和信念，并由此形成了大致相同的生活方式。而當認識到與自己持有不同態(tài)度、信念以及生活方式的階級存在時，階級意識就形成了。[2]（107～117）即使處于同一客觀位置的社會成員，也可能會根據(jù)心理上等同視之的階級范疇，體現(xiàn)出不同的社會態(tài)度和取向。因此，我們會根據(jù)客觀基準去認識和把握階級的內(nèi)涵，同時也將階級意識因素考慮在內(nèi)。

通常來說，階級意識是通過階級歸屬意識而進行判斷的。階級歸屬意識是通過羅列各種階級要素，并在其中選擇與自己相一致的階層的方法來判斷和把握的。被調(diào)查者的階級歸屬意識分布如表6所示?！吨袊C合社會調(diào)查》的結(jié)果顯示，將階級分為下層階級、勞動階級、中下層階級、中產(chǎn)階級、中上層階級、上層階級六個級別，其中選擇“中產(chǎn)階級”的被調(diào)查者所占比率最高，將近30%，其次為“下層階級”。

從整體上看，大多數(shù)的被調(diào)查者把自己歸屬于除上層階級和中上層階級之外的其它四個層級，這和韓國或其他資本主義國家體現(xiàn)出的階級歸屬意識集中到“中產(chǎn)階級”的現(xiàn)象不同。通常，中產(chǎn)階級歸屬意識被看作是社會穩(wěn)定化的指標，中產(chǎn)階級的歸屬意識越強，社會的穩(wěn)定系數(shù)就越高。雖然在現(xiàn)有的階級范疇內(nèi)，選擇中產(chǎn)階級的人數(shù)比重確實比較高，但是與其他先進國家相比仍然很低。20世紀40年代的美國，中產(chǎn)階級的歸屬意識就已經(jīng)超過了80%；20世紀70年代的日本，中產(chǎn)階級的認同感甚至超過了90%。[3]（241～268）由此可見，中國的中產(chǎn)階級只有30%的階級歸屬意識離“安定社會”的距離還很遙遠。

中國社會中產(chǎn)階級歸屬意識較弱的原因，與中國社會的中產(chǎn)階級尚未形成較大規(guī)模的現(xiàn)狀息息相關(guān)。特別是我們在進行實踐調(diào)查的過程中，大部分的被調(diào)查者甚至根本沒有關(guān)于中產(chǎn)階級的任何認知。這一現(xiàn)狀說明，“中產(chǎn)階級”這一詞匯在中國還沒能成為一個大眾化的用語。接觸過“中產(chǎn)階級”這一詞匯的社會成員，大多是通過商品廣告獲知的。但是，多數(shù)銷售者將中產(chǎn)階級的形象做了夸大宣傳，并使得大眾對中產(chǎn)階級形成了錯誤的認識。因此，將自己判定為中產(chǎn)階級的被調(diào)查者，絕大多數(shù)是消費水平非常高的私營企業(yè)主和外資企業(yè)的高層管理者。而這些將自己看成是中產(chǎn)階級的人究竟是真正具有中產(chǎn)階級的身份認同意識，還是單純地表現(xiàn)出了一種“中間”的意識，對此，我們很難做出判斷。

同時，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，客觀階級和主觀階級之間是相互背離的。相對而言，上層階級和中上層階級范疇內(nèi)的社會成員有將自己判斷為更低階層的傾向，即本來應(yīng)歸屬于上層階級和中上層階級的社會成員卻認為自己屬于下層階級；而大多中中層階級和中下層階級則能夠?qū)⒆约旱碾A級歸屬和自己的客觀地位統(tǒng)一起來，認為自己是中產(chǎn)階級；與此相反，下層階級通常會過高地評價自己的客觀地位，甚至認為自己屬于上層或中上層階級。下層階級所具有的這種階級身份認同特點，是因為他們擁有更為接近中產(chǎn)階級的經(jīng)濟收入，而過高地估計了自己的社會客觀地位。另外，上層階級故意將自己看低的傾向與中國人“不顯富，不露財”的隱秘心理有關(guān)（表7）。

中國社會各領(lǐng)域中產(chǎn)階級的階級歸屬意識如表8所示?？陀^上屬于中產(chǎn)階級的被調(diào)查者中沒有一個將自己視為上層階級的。而認為自己是中上層階級的被調(diào)查者中，在國家行政部門從業(yè)的人數(shù)最多。從中產(chǎn)階級在中國社會各領(lǐng)域的分布情況來看，國家行政部門和（包括私營和個體在內(nèi)的）私營企業(yè)主的比率分別為46.4%和49.2%，相對而言，私營企業(yè)主的比率略顯高些。而在國家行政部門從業(yè)的政府職員中具有更多中上層階級歸屬意識的現(xiàn)象說明，在當下的中國，與經(jīng)濟資本相比，組織資本的潛力更大。

那么，中國人究竟是以什么標準來判斷自己所屬的階級地位呢？在《中國綜合社會調(diào)查》中沒有相應(yīng)的問題設(shè)置，在此我們對被調(diào)查者的現(xiàn)場采訪記錄進行了深入的探討，如表9所示。根據(jù)可重復(fù)選擇的結(jié)果顯示，40人中有35人選擇了收入水平，其次選擇了生活方式。從中可以看出，判斷階級歸屬的主要依據(jù)就是經(jīng)濟生活水平的高低，而職業(yè)和學歷的重要性往往被消解了。

由上表可見，在所有選項中，家庭背景所占比重最小，這表明由于中產(chǎn)階級是靠自己個人的能力維持生活的，所以世襲性因素對他們階級地位的確立不具備決定性意義。對于采訪中“你認為自己到達現(xiàn)在所處地位的過程中最重要的因素是什么”這一問題，大部分人的回答都是“自己的努力”。但是家庭背景也是一個不容忽視的因素，“個人努力”居首位，其次是“個人性格”，第三位即是“家庭背景”（圖1）。在階級邊界不明確的中國，討論階級的封閉性還為時過早，但是“家庭背景”作為重要因素已經(jīng)逐漸成為一個不可否認的現(xiàn)實。在中國，和中產(chǎn)階級同樣備受大眾矚目的就是“富二代”和“官二代”現(xiàn)象，這兩個新詞語甚至已經(jīng)被載入《百科辭典》。同時，與“富二代”對應(yīng)的“窮二代”一詞也新近登場。在這種現(xiàn)狀下，未來中國社會能否實現(xiàn)“中產(chǎn)階級化”，或者中產(chǎn)階級是否會最終消失，從而出現(xiàn)社會的兩極分化，還有待進一步的觀察。

在上述獲得階級地位的判斷因素中，“家庭背景”占據(jù)第三位，這表明在中國社會階層的建構(gòu)中，政治權(quán)力和特權(quán)起著相當重要的作用。中國社會在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程中，政治權(quán)力持續(xù)對社會資源的分配產(chǎn)生極大的影響，傳統(tǒng)社會主義體制下的政治權(quán)力精英仍然是最大的受益群體。引入市場機制后，雖然所有制結(jié)構(gòu)和利益分配方式發(fā)生了變化，但是由于市場是在既有的權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因此享有政治權(quán)力的社會階層仍然能夠優(yōu)先獲得經(jīng)濟利益。

總而言之，在中國社會，我們無法否認政治權(quán)力的重要性。但出身于勞動者階級和農(nóng)民階級的中國中產(chǎn)階級敢于直視自己無權(quán)的社會現(xiàn)狀，并因此更加依靠自身的努力而獲得成功，這是當今中國的一種良好的社會現(xiàn)象。

在發(fā)達的西歐社會，職業(yè)和學歷被看成是區(qū)分社會階層的核心指標，這是因為市場成為分配社會資源的主要手段，勞動力資源的分配也同樣依賴于市場。勞動力資源的價值在市場上所獲得的認可和肯定與職業(yè)和學歷密切相關(guān)，人們的大部分經(jīng)濟利益都是通過職業(yè)獲得的。除此之外，職業(yè)與社會名譽、權(quán)力等也緊密關(guān)聯(lián)。因此，在發(fā)達的資本主義社會中形成了以職業(yè)為基礎(chǔ)的階級評價體系。而在中國，職業(yè)和學歷雖被用作區(qū)分階級地位的客觀性指標，但在中產(chǎn)階級的意識中，它們絕不是重要的衡量指標。

在當下的中國，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)正處于形成階段。經(jīng)濟體制的深化改革使政治性因素對構(gòu)建階級結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響不斷被弱化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新型階級結(jié)構(gòu)正逐漸替代過去依靠政治身份、戶籍等為參照系數(shù)的結(jié)構(gòu)。雖然職業(yè)在中產(chǎn)階級的認知中還不是決定階級地位的主要因素，但是對于職業(yè)成為區(qū)分階級的客觀因素這一點應(yīng)是毋庸置疑的。

接受我們調(diào)查的一位外資企業(yè)的中層管理人員對自己現(xiàn)有的職業(yè)并不滿意。外資企業(yè)是中國國內(nèi)企業(yè)中年薪最高且工作環(huán)境相對優(yōu)越的工作崗位，但是到45歲就必須退休，而且不能升職至高層，這樣的情況，是個人無法改變的。他說自己小時候曾經(jīng)聽過一句話，“只是職業(yè)種類不一樣而已，地位上并無差異”，當時社會貧富差異較小，生活水平也相當，勞動者的社會地位也較高。但是現(xiàn)如今，職業(yè)的選擇十分重要，特別是如果能夠進入公務(wù)員系統(tǒng)，生活就能夠有保障，社會地位也會相應(yīng)提高。因此，他希望自己的孩子將來能夠從事公務(wù)員工作。在“單位福利”已經(jīng)被逐漸消減的現(xiàn)今中國社會中，職業(yè)的優(yōu)劣取決于是否能夠獲得穩(wěn)定的生活保障?，F(xiàn)在人們希望從事的職業(yè)中，居首位的是公務(wù)員，其次是事業(yè)單位，即進入到國家體制內(nèi)部就業(yè)仍是大多數(shù)擇業(yè)者的優(yōu)先選擇。因為只有這樣，才能獲得國家提供的社會保障，并穩(wěn)步提高自己的生活質(zhì)量。

在采訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷中國社會體制轉(zhuǎn)變后，中國社會也在重新進行職業(yè)認知。職業(yè)對生存的重要性日益突顯，同時人們對學歷的認識也在發(fā)生變化。中產(chǎn)階級對子女教育的期待如圖2所示。

由上圖可見，約60%的被調(diào)查者都主張子女必須擁有本科學歷，而期望子女擁有碩士學位的被調(diào)查者約占30%，希望子女擁有博士學位的被調(diào)查者約占13%。從被調(diào)查者本人的學歷來看，四年制大學本科畢業(yè)者占45%，碩士學位獲得者占26%，博士學位獲得者占13%。被調(diào)查者學歷偏高的現(xiàn)象說明，職業(yè)的地位和學歷高低之間的關(guān)聯(lián)性非常大。因此，在中產(chǎn)階級的主觀認識中，即使學歷不是判斷階級地位的重要標準，也無法漠視學歷因素對提高階級地位的積極影響。在中國社會中，學歷因素無法在評定階級層級中占有較高地位的原因，可能在于不同階級間的學歷差異并不十分明顯。如圖3所示：

通過考察中國社會各階級接受學校教育的時間可以發(fā)現(xiàn)，階層越低，受教育時間越短。上層階級的受教育程度最高，平均時間為14年。全部被調(diào)查者的平均受教育時間為9年，這相當于初中畢業(yè)。換言之，現(xiàn)在中國社會的個人平均學歷非常低，即使被劃為上層階級，受教育程度也不過是?？飘厴I(yè)水平而已。從整體上看，在教育水平低下的情況下難以將學歷作為區(qū)分階級的基準。不僅如此，很多人的大學學歷是在成為干部或管理人員之后，通過在職教育獲得的，因此難以在統(tǒng)計中進行明確區(qū)分。這無疑造成了一種假象，好像他們在成為社會精英之前就已經(jīng)獲得了社會精英的資格。

三、結(jié)論

綜上分析，在當下的中國社會，人們的主觀階級歸屬意識和他們的實際階級地位往往相互背離。所屬的層級越高，人們越傾向于將自己的客觀階級地位看低；越是處于下層階級的社會成員，卻反而傾向于過高地評價自己的層級。根據(jù)我們的研究顯示，中國社會的中產(chǎn)階級約占整個中國社會的29%，且主要集中于國家行政部門。這說明以私營企業(yè)為代表的體制外中產(chǎn)階級的發(fā)展比體制內(nèi)中產(chǎn)階級的發(fā)展要受到更多的限制。筆者認為，為了促進體制外中產(chǎn)階級的發(fā)展，體制內(nèi)人員享有的社會保障也應(yīng)該分一部分供體制外人員享有，以促進整個社會資源分配的公正與公平。

實際的調(diào)查研究表明，在中國社會中產(chǎn)階級的形成過程中，社會必須積極幫助不同層級的社會成員確立正確的價值觀。在現(xiàn)實生活中，大多社會成員常常主要以收入多少為依據(jù)來判斷中產(chǎn)階級的歸屬，這種認識將誤導(dǎo)對中產(chǎn)階級的科學認知，甚至導(dǎo)致中產(chǎn)階級不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會價值，更不利于整個社會的安定與發(fā)展。因為，中產(chǎn)階級并不僅僅是經(jīng)濟上富有的代表，而應(yīng)該是在“先富起來”之后積極回報社會、并擔負社會責任和義務(wù)的階級，應(yīng)該成為這個社會的“中流砥柱”。

參考文獻：

[1]Mills， C. Wright（1951）， White collar： The American middle classes， New York： Oxford University Press.

[2]Giddens， Anthony（1973）， The Class Structure of the advanced societies， New York： Harper&Row.

[3][韓]金柄助（2000）：《韓國人主觀階級意識的特征和決定性因素》，《韓國社會學第》，34輯夏季版。

[責任編輯 郭玉玲]

在上述獲得階級地位的判斷因素中，“家庭背景”占據(jù)第三位，這表明在中國社會階層的建構(gòu)中，政治權(quán)力和特權(quán)起著相當重要的作用。中國社會在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程中，政治權(quán)力持續(xù)對社會資源的分配產(chǎn)生極大的影響，傳統(tǒng)社會主義體制下的政治權(quán)力精英仍然是最大的受益群體。引入市場機制后，雖然所有制結(jié)構(gòu)和利益分配方式發(fā)生了變化，但是由于市場是在既有的權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因此享有政治權(quán)力的社會階層仍然能夠優(yōu)先獲得經(jīng)濟利益。

總而言之，在中國社會，我們無法否認政治權(quán)力的重要性。但出身于勞動者階級和農(nóng)民階級的中國中產(chǎn)階級敢于直視自己無權(quán)的社會現(xiàn)狀，并因此更加依靠自身的努力而獲得成功，這是當今中國的一種良好的社會現(xiàn)象。

在發(fā)達的西歐社會，職業(yè)和學歷被看成是區(qū)分社會階層的核心指標，這是因為市場成為分配社會資源的主要手段，勞動力資源的分配也同樣依賴于市場。勞動力資源的價值在市場上所獲得的認可和肯定與職業(yè)和學歷密切相關(guān)，人們的大部分經(jīng)濟利益都是通過職業(yè)獲得的。除此之外，職業(yè)與社會名譽、權(quán)力等也緊密關(guān)聯(lián)。因此，在發(fā)達的資本主義社會中形成了以職業(yè)為基礎(chǔ)的階級評價體系。而在中國，職業(yè)和學歷雖被用作區(qū)分階級地位的客觀性指標，但在中產(chǎn)階級的意識中，它們絕不是重要的衡量指標。

在當下的中國，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)正處于形成階段。經(jīng)濟體制的深化改革使政治性因素對構(gòu)建階級結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響不斷被弱化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新型階級結(jié)構(gòu)正逐漸替代過去依靠政治身份、戶籍等為參照系數(shù)的結(jié)構(gòu)。雖然職業(yè)在中產(chǎn)階級的認知中還不是決定階級地位的主要因素，但是對于職業(yè)成為區(qū)分階級的客觀因素這一點應(yīng)是毋庸置疑的。

接受我們調(diào)查的一位外資企業(yè)的中層管理人員對自己現(xiàn)有的職業(yè)并不滿意。外資企業(yè)是中國國內(nèi)企業(yè)中年薪最高且工作環(huán)境相對優(yōu)越的工作崗位，但是到45歲就必須退休，而且不能升職至高層，這樣的情況，是個人無法改變的。他說自己小時候曾經(jīng)聽過一句話，“只是職業(yè)種類不一樣而已，地位上并無差異”，當時社會貧富差異較小，生活水平也相當，勞動者的社會地位也較高。但是現(xiàn)如今，職業(yè)的選擇十分重要，特別是如果能夠進入公務(wù)員系統(tǒng)，生活就能夠有保障，社會地位也會相應(yīng)提高。因此，他希望自己的孩子將來能夠從事公務(wù)員工作。在“單位福利”已經(jīng)被逐漸消減的現(xiàn)今中國社會中，職業(yè)的優(yōu)劣取決于是否能夠獲得穩(wěn)定的生活保障。現(xiàn)在人們希望從事的職業(yè)中，居首位的是公務(wù)員，其次是事業(yè)單位，即進入到國家體制內(nèi)部就業(yè)仍是大多數(shù)擇業(yè)者的優(yōu)先選擇。因為只有這樣，才能獲得國家提供的社會保障，并穩(wěn)步提高自己的生活質(zhì)量。

在采訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷中國社會體制轉(zhuǎn)變后，中國社會也在重新進行職業(yè)認知。職業(yè)對生存的重要性日益突顯，同時人們對學歷的認識也在發(fā)生變化。中產(chǎn)階級對子女教育的期待如圖2所示。

由上圖可見，約60%的被調(diào)查者都主張子女必須擁有本科學歷，而期望子女擁有碩士學位的被調(diào)查者約占30%，希望子女擁有博士學位的被調(diào)查者約占13%。從被調(diào)查者本人的學歷來看，四年制大學本科畢業(yè)者占45%，碩士學位獲得者占26%，博士學位獲得者占13%。被調(diào)查者學歷偏高的現(xiàn)象說明，職業(yè)的地位和學歷高低之間的關(guān)聯(lián)性非常大。因此，在中產(chǎn)階級的主觀認識中，即使學歷不是判斷階級地位的重要標準，也無法漠視學歷因素對提高階級地位的積極影響。在中國社會中，學歷因素無法在評定階級層級中占有較高地位的原因，可能在于不同階級間的學歷差異并不十分明顯。如圖3所示：

通過考察中國社會各階級接受學校教育的時間可以發(fā)現(xiàn)，階層越低，受教育時間越短。上層階級的受教育程度最高，平均時間為14年。全部被調(diào)查者的平均受教育時間為9年，這相當于初中畢業(yè)。換言之，現(xiàn)在中國社會的個人平均學歷非常低，即使被劃為上層階級，受教育程度也不過是?？飘厴I(yè)水平而已。從整體上看，在教育水平低下的情況下難以將學歷作為區(qū)分階級的基準。不僅如此，很多人的大學學歷是在成為干部或管理人員之后，通過在職教育獲得的，因此難以在統(tǒng)計中進行明確區(qū)分。這無疑造成了一種假象，好像他們在成為社會精英之前就已經(jīng)獲得了社會精英的資格。

三、結(jié)論

綜上分析，在當下的中國社會，人們的主觀階級歸屬意識和他們的實際階級地位往往相互背離。所屬的層級越高，人們越傾向于將自己的客觀階級地位看低；越是處于下層階級的社會成員，卻反而傾向于過高地評價自己的層級。根據(jù)我們的研究顯示，中國社會的中產(chǎn)階級約占整個中國社會的29%，且主要集中于國家行政部門。這說明以私營企業(yè)為代表的體制外中產(chǎn)階級的發(fā)展比體制內(nèi)中產(chǎn)階級的發(fā)展要受到更多的限制。筆者認為，為了促進體制外中產(chǎn)階級的發(fā)展，體制內(nèi)人員享有的社會保障也應(yīng)該分一部分供體制外人員享有，以促進整個社會資源分配的公正與公平。

實際的調(diào)查研究表明，在中國社會中產(chǎn)階級的形成過程中，社會必須積極幫助不同層級的社會成員確立正確的價值觀。在現(xiàn)實生活中，大多社會成員常常主要以收入多少為依據(jù)來判斷中產(chǎn)階級的歸屬，這種認識將誤導(dǎo)對中產(chǎn)階級的科學認知，甚至導(dǎo)致中產(chǎn)階級不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會價值，更不利于整個社會的安定與發(fā)展。因為，中產(chǎn)階級并不僅僅是經(jīng)濟上富有的代表，而應(yīng)該是在“先富起來”之后積極回報社會、并擔負社會責任和義務(wù)的階級，應(yīng)該成為這個社會的“中流砥柱”。

參考文獻：

[1]Mills， C. Wright（1951）， White collar： The American middle classes， New York： Oxford University Press.

[2]Giddens， Anthony（1973）， The Class Structure of the advanced societies， New York： Harper&Row.

[3][韓]金柄助（2000）：《韓國人主觀階級意識的特征和決定性因素》，《韓國社會學第》，34輯夏季版。

[責任編輯 郭玉玲]

在上述獲得階級地位的判斷因素中，“家庭背景”占據(jù)第三位，這表明在中國社會階層的建構(gòu)中，政治權(quán)力和特權(quán)起著相當重要的作用。中國社會在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程中，政治權(quán)力持續(xù)對社會資源的分配產(chǎn)生極大的影響，傳統(tǒng)社會主義體制下的政治權(quán)力精英仍然是最大的受益群體。引入市場機制后，雖然所有制結(jié)構(gòu)和利益分配方式發(fā)生了變化，但是由于市場是在既有的權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因此享有政治權(quán)力的社會階層仍然能夠優(yōu)先獲得經(jīng)濟利益。

總而言之，在中國社會，我們無法否認政治權(quán)力的重要性。但出身于勞動者階級和農(nóng)民階級的中國中產(chǎn)階級敢于直視自己無權(quán)的社會現(xiàn)狀，并因此更加依靠自身的努力而獲得成功，這是當今中國的一種良好的社會現(xiàn)象。

在發(fā)達的西歐社會，職業(yè)和學歷被看成是區(qū)分社會階層的核心指標，這是因為市場成為分配社會資源的主要手段，勞動力資源的分配也同樣依賴于市場。勞動力資源的價值在市場上所獲得的認可和肯定與職業(yè)和學歷密切相關(guān)，人們的大部分經(jīng)濟利益都是通過職業(yè)獲得的。除此之外，職業(yè)與社會名譽、權(quán)力等也緊密關(guān)聯(lián)。因此，在發(fā)達的資本主義社會中形成了以職業(yè)為基礎(chǔ)的階級評價體系。而在中國，職業(yè)和學歷雖被用作區(qū)分階級地位的客觀性指標，但在中產(chǎn)階級的意識中，它們絕不是重要的衡量指標。

在當下的中國，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)正處于形成階段。經(jīng)濟體制的深化改革使政治性因素對構(gòu)建階級結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響不斷被弱化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新型階級結(jié)構(gòu)正逐漸替代過去依靠政治身份、戶籍等為參照系數(shù)的結(jié)構(gòu)。雖然職業(yè)在中產(chǎn)階級的認知中還不是決定階級地位的主要因素，但是對于職業(yè)成為區(qū)分階級的客觀因素這一點應(yīng)是毋庸置疑的。

接受我們調(diào)查的一位外資企業(yè)的中層管理人員對自己現(xiàn)有的職業(yè)并不滿意。外資企業(yè)是中國國內(nèi)企業(yè)中年薪最高且工作環(huán)境相對優(yōu)越的工作崗位，但是到45歲就必須退休，而且不能升職至高層，這樣的情況，是個人無法改變的。他說自己小時候曾經(jīng)聽過一句話，“只是職業(yè)種類不一樣而已，地位上并無差異”，當時社會貧富差異較小，生活水平也相當，勞動者的社會地位也較高。但是現(xiàn)如今，職業(yè)的選擇十分重要，特別是如果能夠進入公務(wù)員系統(tǒng)，生活就能夠有保障，社會地位也會相應(yīng)提高。因此，他希望自己的孩子將來能夠從事公務(wù)員工作。在“單位福利”已經(jīng)被逐漸消減的現(xiàn)今中國社會中，職業(yè)的優(yōu)劣取決于是否能夠獲得穩(wěn)定的生活保障?，F(xiàn)在人們希望從事的職業(yè)中，居首位的是公務(wù)員，其次是事業(yè)單位，即進入到國家體制內(nèi)部就業(yè)仍是大多數(shù)擇業(yè)者的優(yōu)先選擇。因為只有這樣，才能獲得國家提供的社會保障，并穩(wěn)步提高自己的生活質(zhì)量。

在采訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷中國社會體制轉(zhuǎn)變后，中國社會也在重新進行職業(yè)認知。職業(yè)對生存的重要性日益突顯，同時人們對學歷的認識也在發(fā)生變化。中產(chǎn)階級對子女教育的期待如圖2所示。

由上圖可見，約60%的被調(diào)查者都主張子女必須擁有本科學歷，而期望子女擁有碩士學位的被調(diào)查者約占30%，希望子女擁有博士學位的被調(diào)查者約占13%。從被調(diào)查者本人的學歷來看，四年制大學本科畢業(yè)者占45%，碩士學位獲得者占26%，博士學位獲得者占13%。被調(diào)查者學歷偏高的現(xiàn)象說明，職業(yè)的地位和學歷高低之間的關(guān)聯(lián)性非常大。因此，在中產(chǎn)階級的主觀認識中，即使學歷不是判斷階級地位的重要標準，也無法漠視學歷因素對提高階級地位的積極影響。在中國社會中，學歷因素無法在評定階級層級中占有較高地位的原因，可能在于不同階級間的學歷差異并不十分明顯。如圖3所示：

通過考察中國社會各階級接受學校教育的時間可以發(fā)現(xiàn)，階層越低，受教育時間越短。上層階級的受教育程度最高，平均時間為14年。全部被調(diào)查者的平均受教育時間為9年，這相當于初中畢業(yè)。換言之，現(xiàn)在中國社會的個人平均學歷非常低，即使被劃為上層階級，受教育程度也不過是?？飘厴I(yè)水平而已。從整體上看，在教育水平低下的情況下難以將學歷作為區(qū)分階級的基準。不僅如此，很多人的大學學歷是在成為干部或管理人員之后，通過在職教育獲得的，因此難以在統(tǒng)計中進行明確區(qū)分。這無疑造成了一種假象，好像他們在成為社會精英之前就已經(jīng)獲得了社會精英的資格。

三、結(jié)論

綜上分析，在當下的中國社會，人們的主觀階級歸屬意識和他們的實際階級地位往往相互背離。所屬的層級越高，人們越傾向于將自己的客觀階級地位看低；越是處于下層階級的社會成員，卻反而傾向于過高地評價自己的層級。根據(jù)我們的研究顯示，中國社會的中產(chǎn)階級約占整個中國社會的29%，且主要集中于國家行政部門。這說明以私營企業(yè)為代表的體制外中產(chǎn)階級的發(fā)展比體制內(nèi)中產(chǎn)階級的發(fā)展要受到更多的限制。筆者認為，為了促進體制外中產(chǎn)階級的發(fā)展，體制內(nèi)人員享有的社會保障也應(yīng)該分一部分供體制外人員享有，以促進整個社會資源分配的公正與公平。

實際的調(diào)查研究表明，在中國社會中產(chǎn)階級的形成過程中，社會必須積極幫助不同層級的社會成員確立正確的價值觀。在現(xiàn)實生活中，大多社會成員常常主要以收入多少為依據(jù)來判斷中產(chǎn)階級的歸屬，這種認識將誤導(dǎo)對中產(chǎn)階級的科學認知，甚至導(dǎo)致中產(chǎn)階級不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會價值，更不利于整個社會的安定與發(fā)展。因為，中產(chǎn)階級并不僅僅是經(jīng)濟上富有的代表，而應(yīng)該是在“先富起來”之后積極回報社會、并擔負社會責任和義務(wù)的階級，應(yīng)該成為這個社會的“中流砥柱”。

參考文獻：

[1]Mills， C. Wright（1951）， White collar： The American middle classes， New York： Oxford University Press.

[2]Giddens， Anthony（1973）， The Class Structure of the advanced societies， New York： Harper&Row.

[3][韓]金柄助（2000）：《韓國人主觀階級意識的特征和決定性因素》，《韓國社會學第》，34輯夏季版。

[責任編輯 郭玉玲]