伍力

基底節(jié)區(qū)是最常見的腦出血部位之一，臨床治療多采用微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)安全性高，療效好?，F(xiàn)選取2009年3月-2012年4月間入院進(jìn)行治療的高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者80例，對比觀察不同治療方案的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般材料 選取2009年3月-2012年4月間入院進(jìn)行治療的高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者80例，其中男性46例，女性 34例，年齡 42～75歲，平均（59.83±4.26）歲，納入研究的患者均經(jīng)過篩選，排除影響因素。80例患者中根據(jù)患者血壓情況、出血情況、格拉斯哥評分分為三針組和梁針組，其中三針組40例患者中男性24例，女性16例，年齡42～74歲，平均（58.74±3.24）歲，主要實施三針穿刺微創(chuàng)穿刺治療，其中兩針組40例患者中男性22例，女性18例，年齡43～75歲，平均（59.66±4.17）歲，主要實施兩針穿刺微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療，兩組患者的年齡、性別以及病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對納入研究的患者使用多針微創(chuàng)穿刺治療。三針組：血腫破入腦室系統(tǒng)完全鑄型：對患者行全身麻醉之后，用YL-1型微創(chuàng)穿刺針分別行雙側(cè)腦室額角穿刺，首次沖洗使用生理鹽水，之后使用沖洗液對流沖洗，引流時避免空氣進(jìn)入，在基底節(jié)區(qū)血腫中心微創(chuàng)穿刺一針，沖洗后開放引流管。不規(guī)則血腫破入腦室不完全鑄型：取血腫最大層面，根據(jù)血腫直徑取1/4和3/4兩點為傳遞點，間隔在5cm以上，穿刺及沖洗與完全鑄型相同，在患者血腫較多側(cè)腦室額角進(jìn)行微創(chuàng)穿刺。腦室與腦內(nèi)血腫沖洗分開進(jìn)行，溶解過程交替進(jìn)行，每天沖洗和溶解1～2次。二針組：血腫破入腦室，在基底節(jié)區(qū)和血腫部分分別進(jìn)行穿刺，血腫不規(guī)則情況下則對血腫做二針穿刺。引流沖洗與三針組相同。血腫抽取完畢后使用尿激酶注入血腫腔。

1.3 療效評價[1]在術(shù)后半年內(nèi)，觀察兩組患者意識恢復(fù)時間，進(jìn)行神經(jīng)功能缺損程度評分，并根據(jù)ADL標(biāo)準(zhǔn)制定5級功能評分。1級：日常生活完全無障礙；2級：基本能夠進(jìn)行日常生活或部分恢復(fù)；3級：日常生活需要輔助；4級：意識清醒，無法下床；5級：死亡或者昏迷不醒。對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及血腫清除量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比見表1，兩組患者在并發(fā)癥比較方面，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后半年，兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較見表2。實施三針組手術(shù)患者半年后神經(jīng)功能改善情況明顯（P＜0.05）。兩組患者意識恢復(fù)時間比較見表3。實施三針組手術(shù)患者與兩針組患者相比意識恢復(fù)時間較短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較

表3 兩組患者意識恢復(fù)時間比較

3 討論

高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血作為臨床中危害較為嚴(yán)重的一種病癥，好發(fā)于基底節(jié)區(qū)，傳統(tǒng)內(nèi)外科治療致殘、致死率較高。相關(guān)報道顯示[2]，非手術(shù)方法用于高血壓腦出病死率高達(dá)10%～70%。手術(shù)治療已經(jīng)成為臨床治療高血壓腦出血的主要手段，但以往通過大骨瓣開顱血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)來緩解患者顱內(nèi)高壓的方法手術(shù)創(chuàng)傷大，且患者預(yù)后不良，隨著近年來手術(shù)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，微創(chuàng)手術(shù)逐漸成為臨床廣泛推崇認(rèn)可的手術(shù)方法，大量文獻(xiàn)均予以肯定[3-5]。

本研究分別采用三針微創(chuàng)穿刺治療和兩針微創(chuàng)穿刺治療進(jìn)行對比研究，對比治療結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三針手術(shù)組無論是血腫清除效果、意識恢復(fù)時間還是神經(jīng)功能改善情況都明顯優(yōu)于兩針組。對比兩組患者5級功能評分發(fā)現(xiàn)，三針組患者1～3級比例明顯高于兩針組，血腫清除效果顯著。多針微創(chuàng)穿刺治療能夠有效清除患者腦內(nèi)血腫，尤其是對于血腫分布呈現(xiàn)多部位、不規(guī)則的患者，在短時間內(nèi)的清除效果較好，首次清除率在臨床中可高達(dá)60%～90%，同時，患者意識恢復(fù)時間較短，而且對降低患者顱內(nèi)壓，減少手術(shù)過程中的出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生率也具有重要的意義，可以說是非常好的血腫清除手術(shù)。

[1]劉怡東.兩種手術(shù)方法治療高血壓腦出血的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012，18(35):52.

[2]鄭毅,徐學(xué)君,鄧兵,等.高血壓腦出血周圍腦組織病理改變的相關(guān)研究[J].四川醫(yī)學(xué),2012(12):120-122.

[3]唐英.小骨窗開顱與骨瓣開顱治療老年基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012，18(35):62-64.

[4]張金鋒,陳金壽,陳建彬,等.微創(chuàng)理念對手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血預(yù)后的影響(附57例報道)[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(4):113-114.

[5]馬占虎,卓杰,劉春生,等.鉆孔引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血時間窗的選擇[J].山東醫(yī)藥,2013,53(8):82-83.