劉俊+曹向

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71373073）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（11YJA870024）

摘 要：采用深交所信息考評(píng)結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的代理變量，考量政府補(bǔ)貼的尋租行為及其有效性。實(shí)證顯示，信息披露質(zhì)量較低的企業(yè)，獲得的政府補(bǔ)貼更多，但政府補(bǔ)貼無(wú)益于企業(yè)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的提高，從而支持了企業(yè)尋租假設(shè)。結(jié)果表明，信息透明度的提高有助于政府補(bǔ)貼資金的有效配置，提高社會(huì)整體福利。

關(guān)鍵詞： 信息披露質(zhì)量；政府補(bǔ)貼；尋租；企業(yè)績(jī)效；社會(huì)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217(2014)03-0092-07

一、引 言

建國(guó)初期，我國(guó)實(shí)施的是以政府為主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐漸轉(zhuǎn)型為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，個(gè)體經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。但是，我國(guó)的政治體制決定了現(xiàn)階段各級(jí)政府仍然屬于強(qiáng)勢(shì)政府，政府仍然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域起著主導(dǎo)作用，并對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接或間接的干預(yù)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)政府承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)管理者和社會(huì)行政事務(wù)管理者的雙層職能，出現(xiàn)了既當(dāng)"裁判員"又是"運(yùn)動(dòng)員"雙重身份。政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理者，掌握著許多核心資源的分配處置權(quán)，同時(shí)，政府還以公共事務(wù)管理者的身份掌握著諸如經(jīng)營(yíng)許可證的發(fā)放、企業(yè)上市審核以及優(yōu)惠政策的制定等多種行政審批權(quán)。在中國(guó)，政府在很多領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行干預(yù)，并替代市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮資源配置作用［1］。

政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，也是全世界各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法規(guī)避的核心問(wèn)題，尤其對(duì)于我國(guó)這樣的處于轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國(guó)家，如何合理理順政企關(guān)系，科學(xué)轉(zhuǎn)變政府職能成為改革的關(guān)鍵。政府補(bǔ)貼作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種非常普遍的直接方式也經(jīng)常應(yīng)用于企業(yè)當(dāng)中。政府補(bǔ)貼是政府在一定時(shí)期根據(jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治方面的方針和政策，為了實(shí)現(xiàn)特定目的而由財(cái)政安排專項(xiàng)資金對(duì)制定事項(xiàng)進(jìn)行的一種補(bǔ)貼，是企業(yè)從政府財(cái)政取得的一種無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移，是政府財(cái)政支出的一個(gè)重要方面，屬于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付范疇［2］。政府補(bǔ)貼作為公共資源的再分配，其效率的好壞對(duì)企業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的影響，也直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)整體福利水平的提高。隨著我國(guó)財(cái)政體制改革的不斷深入，對(duì)政府補(bǔ)貼的研究越來(lái)越受到學(xué)者和社會(huì)各界的共同關(guān)注［3］。

古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)里，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在追求自身利益最大化的同時(shí)，僅僅依靠市場(chǎng)這只"無(wú)形之手"的調(diào)節(jié)就可以達(dá)到社會(huì)整體福利的最優(yōu)。但是，由于存在公共產(chǎn)品、外部性以及信息的不對(duì)稱等原因，使得自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制失靈，市場(chǎng)無(wú)法達(dá)到資源的有效配置。因此，政府還需要在許多領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行積極的干預(yù)。政府補(bǔ)貼是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種常規(guī)手段，從全球范圍來(lái)看，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是美國(guó)等成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，政府都會(huì)提供大量的補(bǔ)貼給企業(yè)［4］。但問(wèn)題是政府的干預(yù)并不比市場(chǎng)機(jī)制有效，政府仍然存在著"政府失靈"問(wèn)題。更為嚴(yán)重的是，由于權(quán)力的集中和政治的不透明極易滋生腐敗，政府的干預(yù)可能演變?yōu)楣賳T追求個(gè)人私利的尋租行為（Shleifer 、Vishny，1994)［5］。Shleifer 、 Vishny(1998)的研究表明，政府官員通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移性支付向企業(yè)提供補(bǔ)貼可能并不是基于提高企業(yè)效率和資源最優(yōu)配置的目的，而是政府官員與企業(yè)家之間的非生產(chǎn)性尋租行為［6］。那么，我國(guó)的政府補(bǔ)貼是否也存在尋租行為呢。

更進(jìn)一步，在中國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境下，政府主導(dǎo)下的政府補(bǔ)貼的配置效率如何呢？近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼企業(yè)的效率問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，但結(jié)論卻沒(méi)有形成共識(shí)。一部分的研究結(jié)論表明，政府補(bǔ)貼不但會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響，而且還造成了社會(huì)福利的損失［7］。同時(shí)，另外一部分研究結(jié)論卻認(rèn)為，政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生比較積極的正面作用［8，9］。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政府補(bǔ)貼的研究之所以出現(xiàn)不一致甚至截然相反的結(jié)論，除了在研究方法、數(shù)據(jù)選取、行業(yè)特性和動(dòng)機(jī)等方面存在差異外，還有一個(gè)重要的原因是政府補(bǔ)貼的過(guò)程中因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的存在而導(dǎo)致了尋租行為［10］。Faccio 等（2006）認(rèn)為，政府補(bǔ)助的效果有可能受到企業(yè)政治聯(lián)系的影響，企業(yè)通過(guò)政治聯(lián)系這一非生產(chǎn)性的尋租行為獲取的政府補(bǔ)貼，會(huì)造成政府補(bǔ)貼資金的低效率運(yùn)用［11］。遵循以上研究思路，余明桂等（2010）以A股民營(yíng)上市公司為樣本，通過(guò)區(qū)分是否有政治聯(lián)系的企業(yè)來(lái)分析政府補(bǔ)貼有效性問(wèn)題。研究結(jié)果顯示，基于政治聯(lián)系的政府補(bǔ)貼是一種非生產(chǎn)性的尋租行為，會(huì)嚴(yán)重扭曲資源的配置效率，并降低社會(huì)的整體福利水平。而無(wú)政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼相對(duì)較少，但這些補(bǔ)貼卻可以在一定程度上達(dá)到資源的有效配置，并提高社會(huì)的整體福利水平［12］。但是，已有的研究沒(méi)有很好地從信息不對(duì)稱角度來(lái)思考和解決關(guān)于政府補(bǔ)貼的效率問(wèn)題?；蛘呖梢赃@么說(shuō)，以往的研究主要針對(duì)的是政府決策的信息不對(duì)稱，認(rèn)為政府在決定向哪家企業(yè)提供補(bǔ)貼時(shí)存在著信息不對(duì)稱問(wèn)題。所以，企業(yè)建立政治聯(lián)系的目的正是為了展示企業(yè)具有良好的前景和聲譽(yù)的一種信號(hào) ［13］，或者是企業(yè)的尋租行為［14］。但是，由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致政府決策失靈的另一個(gè)重要原因是缺乏有效信息來(lái)監(jiān)督政策的實(shí)施效果［15］。獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)在資金運(yùn)用上具有很大的信息優(yōu)勢(shì)［16］，很可能憑借信息優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化，而不是體現(xiàn)政府補(bǔ)貼的真實(shí)意圖，從而使政府補(bǔ)貼的預(yù)期效果難以實(shí)現(xiàn)，并最終導(dǎo)致政府補(bǔ)貼行為的失靈。Healy 、Palepu (2001)認(rèn)為，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及相關(guān)信息的披露能夠降低內(nèi)部人與外部人之間的信息不對(duì)稱與代理沖突問(wèn)題，有效緩解道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，約束內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為，保護(hù)利益相關(guān)者的利益，從而提高企業(yè)的資源配置效率［17］。那么，信息透明度的提高是否有助于企業(yè)提高政府補(bǔ)貼的使用效率，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源有效配置和社會(huì)整體福利提高的雙重財(cái)政預(yù)期目標(biāo)呢。

因此，本文以2008~2010年深圳證券交易所A股上市公司為樣本，研究政府補(bǔ)貼的尋租行為以及不同程度信息透明度下政府補(bǔ)貼的有效性。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)2014年第3期2014年第3期(總第189期)劉 俊，曹 向：信息披露、尋租與政府補(bǔ)貼有效性

二、研究假設(shè)

（一）信息披露與政府補(bǔ)貼

Krueger（1974）指出，企業(yè)家之所以有非常強(qiáng)列的愿望通過(guò)花費(fèi)大量時(shí)間和金錢與政府官員建立聯(lián)系，是因?yàn)檫@種行為能夠給企業(yè)家?guī)?lái)巨大的利益。企業(yè)通過(guò)影響政治來(lái)使既得利益集團(tuán)獲得"租金"［18］。 Shleifer、Vishny(1994)的研究理論表明,政府官員以財(cái)政支出的形式向企業(yè)提供補(bǔ)貼并不是基于資源的最優(yōu)配置，而是政府官員與企業(yè)家之間的雙向?qū)ぷ庑袨椋阂环矫?政府官員為了得到更多的政治選票,有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)向企業(yè)家尋租,希望企業(yè)聘用超過(guò)實(shí)際需要數(shù)量的員工并支付高于平均水平的薪酬；另一方面，政府官員向企業(yè)家提供政府補(bǔ)貼以獲得企業(yè)家對(duì)其支持［5］。申香華（2010）基于2003~2006年河南和江蘇兩省上市公司樣本的研究認(rèn)為，由于政府補(bǔ)貼的過(guò)程中存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致政府官員通過(guò)尋租行為將財(cái)政資金補(bǔ)貼給了不應(yīng)補(bǔ)貼的企業(yè)［10］。郭劍花、杜興強(qiáng)（2011）的研究也表明，政府官員在決定政府補(bǔ)貼的發(fā)放上擁有非常大的自由裁量權(quán)，這在一定程度上為政府官員的設(shè)租行為提供了"溫床"［19］。

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，而且尚未構(gòu)建完善的公共財(cái)政體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。在國(guó)家財(cái)政支出管理中存在一系列的缺陷，政府及其官員有非常強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)和財(cái)政支出支配權(quán)，導(dǎo)致政府決策存在較大的盲目性、滯后性和隨意性。最為重要的是，在政府補(bǔ)貼企業(yè)時(shí)存在著雙向的信息不對(duì)稱，一方面，政府在財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)放上具有信息優(yōu)勢(shì)，政府官員通過(guò)故意把政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)做得很模糊，或者任意改變政府補(bǔ)貼的規(guī)則和結(jié)果；另一方面，企業(yè)在政府補(bǔ)貼的使用上具有信息優(yōu)勢(shì)，企業(yè)及其高管可能在補(bǔ)貼資金使用上偏離特定用途，存在嚴(yán)重的代理問(wèn)題，從而給政府官員設(shè)租和企業(yè)尋租提供了巨大的活動(dòng)空間。如果企業(yè)在政府補(bǔ)貼信息的披露上透明度比較低，就會(huì)增加政府官員設(shè)租和企業(yè)尋租的活動(dòng)空間。因而，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼越多，就越需要降低信息披露的程度。所以，提出假設(shè)1：信息披露程度越低的企業(yè)，獲得的政府補(bǔ)貼越多。

（二）政府補(bǔ)貼的有效性

尋租是經(jīng)濟(jì)人依靠政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成的資源浪費(fèi)的活動(dòng)。申香華（2010）認(rèn)為，尋租行為導(dǎo)致政府將政府補(bǔ)貼資金進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)姆峙?，且在利益互換的尋租行為發(fā)生后，信息不對(duì)稱導(dǎo)致作為補(bǔ)貼資金使用者的企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì),很可能利用自己的信息優(yōu)勢(shì)最大化自身的利益而忽視政府補(bǔ)貼的目的,從而使得政府補(bǔ)貼的意圖難以實(shí)現(xiàn),并最終導(dǎo)致政府補(bǔ)貼失靈［10］。由于政府補(bǔ)貼資金處于監(jiān)控的真空地帶，使得資源流向了非生產(chǎn)性的領(lǐng)域，從而導(dǎo)致政府補(bǔ)貼效率的低效率配置。Healy、Palepu (2001)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)信息披露質(zhì)量的提高可以降低利益各方之間的信息不對(duì)稱與代理沖突［16］。Elliot 、Jacobson (1994)認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的信息披露越充足，越有助于利益相關(guān)者找到最佳的投資機(jī)會(huì),將資金導(dǎo)入生產(chǎn)效率最高的企業(yè),進(jìn)而促成資源的最優(yōu)配置,同時(shí)，信息披露質(zhì)量的提高除了可以提升企業(yè)價(jià)值外,亦可促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展［20］。

一方面，企業(yè)透明度增加，減少了企業(yè)家、政府及官員以及公眾之間的信息不對(duì)稱，降低了政府及公眾對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也可以加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督，降低因?yàn)楣芾韺拥牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致政府補(bǔ)貼資金被侵占的風(fēng)險(xiǎn)，有利于實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼資金的資源最優(yōu)配置；另一方面，由于信息不對(duì)稱，作為補(bǔ)貼資金提供者的政府區(qū)別和監(jiān)督財(cái)政資金使用效率和企業(yè)行為需要企業(yè)披露的信息。因此，企業(yè)的信息披露質(zhì)量越高，政府區(qū)別政府補(bǔ)貼效果的能力就越強(qiáng)，那么，政府補(bǔ)貼的意圖就越容易實(shí)現(xiàn)。

所以，提出假設(shè)2：信息披露質(zhì)量越好的企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼，對(duì)企業(yè)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的促進(jìn)作用高于信息披露質(zhì)量差的企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008~2010年期間深圳證券交易所A股上市公司為初選樣本，進(jìn)一步篩選的標(biāo)準(zhǔn)為：（1）剔除了ST上市公司；（2）剔除了金融保險(xiǎn)類上市公司，這類公司在營(yíng)運(yùn)特點(diǎn)和財(cái)務(wù)特征等方面與其他企業(yè)存在很大差異；（3）剔除了數(shù)據(jù)殘缺和極端值的上市公司。經(jīng)過(guò)手工整理后，最終得到2036個(gè)樣本觀測(cè)值。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。其中，政府補(bǔ)貼收入的數(shù)據(jù)選取自CSMAR"財(cái)務(wù)報(bào)表附注"中的"營(yíng)業(yè)外收入或支出"中的"具體項(xiàng)目"，經(jīng)過(guò)手工篩選出政府補(bǔ)助收入相關(guān)的明細(xì)項(xiàng)目；信息披露質(zhì)量的衡量采用證券交易所網(wǎng)站公布的信息披露考評(píng)結(jié)果經(jīng)過(guò)分類整理而來(lái)（http://www.szse.cn/main/disclosure/bulliten/cxda/cfcfjl/）。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量選取

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

Subsidyt=α0+α1TRAt+α2Size+α3Lev+

α4Growth+α5Deficit+∑IND+

∑Year+ε（模型1）

Subsidyt=α0+α1TRAt－1+α2Size+

α3Lev+α4Growth+α5Deficit+∑IND+

∑Year+ε（模型2）

由于企業(yè)的信息披露質(zhì)量對(duì)政府補(bǔ)貼的影響可能具有滯后性，因此，同時(shí)采用當(dāng)期和提前一期的信息披露質(zhì)量作為解釋變量。深圳證券交易所對(duì)在深圳證券市場(chǎng)的上市公司的信息披露總體質(zhì)量評(píng)級(jí)分為四等，由高到低分別為優(yōu)秀、良好、及格、不及格，在本文的研究中，將信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果為優(yōu)秀、良好的定義為1，否則定義為0。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

FirmPer/SocialPer=β0+β1Subsidyt－1+

β2Size+β3Lev+β4Growth+∑IND+

∑Year+ε （模型3）

表1給出了各變量的定義。

表1 變量與定義

變量名稱

符 號(hào)

變量度量方法

企業(yè)績(jī)效

（FirmPer）

GPM

經(jīng)營(yíng)績(jī)效MPM=(當(dāng)年?duì)I業(yè)收入-當(dāng)年?duì)I業(yè)成本)/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入

Tobin's Q

市場(chǎng)績(jī)效Tobin's Q=（負(fù)債賬面價(jià)值+年末流通股股數(shù)×年末股價(jià)+年末非流通股股數(shù)×每股凈資產(chǎn)）/總資產(chǎn)賬面價(jià)值

社會(huì)績(jī)效

（SocialPer）

Employment

每萬(wàn)元營(yíng)業(yè)收入的雇員人數(shù)

Taxes

當(dāng)年稅收總額/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入

政府補(bǔ)貼比例

Subsidyt

當(dāng)年政府補(bǔ)貼收入/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入

上一年政府

補(bǔ)貼比例

Subsidyt-1

上一年政府補(bǔ)貼收入/上一年?duì)I業(yè)收入

信息披露

評(píng)級(jí)結(jié)果

TRAt

當(dāng)年評(píng)級(jí)結(jié)果優(yōu)秀或良好取值為1，否則取值為0

上一年信息披

露評(píng)級(jí)結(jié)果

TRAt-1

上一年評(píng)級(jí)結(jié)果優(yōu)秀或良好取值為1，否則取值為0

公司規(guī)模

Size

公司期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)

資產(chǎn)負(fù)債率

Lev

公司期末負(fù)債總額/期末資產(chǎn)總額

公司成長(zhǎng)性

Growth

公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率

地方財(cái)政

赤字

Deficit

（當(dāng)年地方財(cái)政支出-當(dāng)年地方財(cái)政收入）/當(dāng)年地方財(cái)政收入

行業(yè)因素

IND

21個(gè)行業(yè)啞變量

年份因素

Year

3個(gè)年份啞變量

關(guān)于政府補(bǔ)貼的有效性問(wèn)題，可以從企業(yè)績(jī)效（FirmPer）和社會(huì)績(jī)效（SocialPer）兩個(gè)方面考察。為了考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，將企業(yè)績(jī)效分為經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效兩個(gè)方面的指標(biāo)，在衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，選擇毛利率(GMP)；在衡量企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效方面，選擇了Tobin's Q。為了考察政府補(bǔ)貼對(duì)社會(huì)績(jī)效的影響，將社會(huì)績(jī)效分為就業(yè)貢獻(xiàn)(Employment)和稅收貢獻(xiàn)(Taxes)這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考察，Employment定義為每萬(wàn)元營(yíng)業(yè)收入的雇員人數(shù)；Taxes定義為年度納稅總額與營(yíng)業(yè)收入的比值。由于企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的影響可能具有滯后性，因此，采用提前一期的政府補(bǔ)貼作為解釋變量。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

為了比較不同信息透明度情況下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的影響，首先將樣本分為信息透明度較好企業(yè)和信息透明度較差企業(yè)并分別對(duì)變量進(jìn)行描述，然后對(duì)全樣本進(jìn)行描述。表2列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

Panel A評(píng)級(jí)結(jié)果優(yōu)秀或良好樣本

均值

中位數(shù)

最大值

最小值

標(biāo)準(zhǔn)差

樣本數(shù)

TRAt

1.000

1.000

1.000

1.000

0.000

1643

GPM

0.276

0.235

0.943

-0.635

0.174

1643

Tobins'Q

2.066

1.685

12.975

0.549

1.349

1643

Employment

0.019

0.015

0.165

0.000

0.017

1643

Taxes

0.077

0.060

0.991

0.002

0.066

1643

Subsidyt-1

0.009

0.004

0.368

0.000

0.019

1643

Size

21.531

21.357

26.097

18.831

1.141

1643

Lev

0.446

0.447

6.348

0.012

0.247

1643

Growth

0.311

0.168

29.817

-0.978

1.195

1643

Panel B評(píng)級(jí)結(jié)果及格或不及格樣本

均值

中位數(shù)

最大值

最小值

標(biāo)準(zhǔn)差

樣本數(shù)

TRAt

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

393

GPM

0.260

0.223

0.801

-0.430

0.188

393

Tobins'Q

2.134

1.696

12.410

0.681

1.489

393

Employment

0.027

0.018

0.410

0.000

0.035

393

Taxes

0.107

0.060

8.528

0.004

0.442

393

Subsidyt-1

0.013

0.003

0.532

0.000

0.043

393

Size

21.162

21.010

25.037

18.898

0.995

393

Lev

0.510

0.492

7.144

0.011

0.418

393

Growth

0.259

0.124

23.942

-0.984

1.397

393

Panel C全樣本

均值

中位數(shù)

最大值

最小值

標(biāo)準(zhǔn)差

樣本數(shù)

TRAt

0.807

1.000

1.000

0.000

0.395

2036

GPM

0.273

0.233

0.943

-0.635

0.177

2036

Tobins'Q

2.079

1.690

12.975

0.549

1.377

2036

Employment

0.021

0.016

0.410

0.000

0.022

2036

Taxes

0.083

0.060

8.528

0.002

0.203

2036

Subsidyt-1

0.010

0.003

0.532

0.000

0.025

2036

Size

21.460

21.298

26.097

18.831

1.123

2036

Lev

0.458

0.457

7.144

0.011

0.289

2036

Growth

0.301

0.157

29.817

-0.984

1.237

2036

從對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（GPM）的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，信息透明度較好企業(yè)的GPM的均值大于信息透明度較差企業(yè)，初步表明信息透明度有助于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。而企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效（Tobins'Q）的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，信息透明度較好企業(yè)的均值小于信息透明度較差企業(yè)，初步表明信息透明度無(wú)助于企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的提高。從企業(yè)社會(huì)績(jī)效（Employment）和（Taxes）的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，信息透明度較好企業(yè)的Employment和Taxes的均值小于信息透明度較差企業(yè)，初步表明信息透明度對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的提高沒(méi)有幫助。

表3 政府補(bǔ)貼與信息披露（模型1和模型2）

模型1

模型2

Intercept

-1.856

（-1.249）

-1.140

（-0.739）

TRAt

-0.004**

（-2.437）

TRAt-1

-0.005***

（-3.133）

Size

-0.001*

（-1.770）

-0.001

（-1.162）

Lev

-0.008***

（-3.612）

-0.006***

（-2.928）

Growth

-0.001

（-1.272）

-0.001

（-1.460）

Deficit

-1.856*

（1.930）

0.001**

（2.114）

IND

yes

yes

Year

yes

yes

R2

0.019

0.016

Adj.R2

0.016

0.013

F值

5.697***

4.571***

N

2036

1928注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為雙尾檢驗(yàn)的t值，下同。

四、實(shí)證分析

（一）信息披露與政府補(bǔ)貼

表3給出了不同信息披露質(zhì)量變量與政府補(bǔ)貼相關(guān)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。在表3的模型1，以當(dāng)期的信息披露質(zhì)量變量TRAt作為解釋變量，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，其系數(shù)為-0.004，且在5%的水平上顯著。該結(jié)果與假設(shè)1的預(yù)期一致。同時(shí)，考慮到信息披露質(zhì)量對(duì)政府補(bǔ)貼的影響存在時(shí)間上的滯后性，在表3的模型2，以滯后一年的信息披露質(zhì)量變量TRAt-1作為解釋變量，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，其系數(shù)仍然為負(fù)，但是數(shù)值變大為0.005，且顯著性水平提高到1%，該結(jié)果與假設(shè)1的預(yù)期一致。上述結(jié)果也在一定程度上說(shuō)明信息披露質(zhì)量對(duì)政府補(bǔ)貼影響上確實(shí)存在時(shí)間上的滯后性。

（二）政府補(bǔ)貼的有效性

表4給出了政府補(bǔ)貼與企業(yè)績(jī)效相關(guān)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。從經(jīng)營(yíng)績(jī)效（GPM）來(lái)看，表4的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)于總樣本來(lái)說(shuō)，以滯后一年的政府補(bǔ)貼變量Subsidyt-1與GPM的系數(shù)為0.316，且5%的水平上顯著正相關(guān)。進(jìn)一步，將樣本分為信息披露質(zhì)量高和低兩個(gè)樣本，結(jié)果顯示，在信息披露質(zhì)量高的樣本中，Subsidyt-1的系數(shù)為0.783，且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。而在信息披露質(zhì)量低的樣本中， Subsidyt-1的系數(shù)降低為-0.142，且在10%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。類似地，從市場(chǎng)績(jī)效（Tobin's Q）來(lái)看，對(duì)于總樣本來(lái)說(shuō)， Subsidyt-1與Tobin's Q正相關(guān)，但是不顯著。進(jìn)一步，將樣本分為信息披露質(zhì)量高和低兩個(gè)樣本，結(jié)果顯示，在信息披露質(zhì)量高的樣本中，Subsidyt-1的系數(shù)為3.843，且在1%的水平上顯著，而在信息披露質(zhì)量低的樣本中，Subsidyt-1的系數(shù)為-2.818，但是不顯著。對(duì)兩個(gè)子樣本的鄒檢驗(yàn)（Chow test）結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼Subsidyt-1系數(shù)在5%的水平上顯著不同。該結(jié)果與假設(shè)2的預(yù)期一致。

表4 政府補(bǔ)貼與企業(yè)績(jī)效（模型3）

GPM

Tobin's Q

總樣本

TRA=1

TRA=0

總樣本

TRA=1

TRA=0

Intercept

-20.573**

（-2.282）

-20.426**

（-2.104）

-13.438

（-0.610）

-1204.089***

（-18.317）

-1117.247***

（-15.338）

-1514.910***

（-9.914）

Subsidyt-1

0.316**

（2.143）

0.783***

（4.401）

-0.521*

（-1.939）

1.336

（1.242）

3.843***

（2.880）

-2.818

（-1.511）

Chow檢驗(yàn)：F值=9.174（0.0548）

Chow檢驗(yàn)：F值=2.604（0.0112）

Size

-0.015***

（-4.478）

-0.007**

（-1.996）

-0.028***

（-2.985）

-0.417***

（-16.901）

-0.406***

（-14.736）

-0.488***

（-7.571）

LEV

-0.154***

（-11.651）

-0.223***

（-13.094）

-0.066***

（-2.954）

-0.036

（-0.372）

0.074

（0.580）

-0.172

（-1.117）

Growth

0.006**

（2.152）

0.003

（1.052）

0.016**

（2.360）

-0.007

（-0.303）

-0.002

（-0.097）

-0.030

（-0.653）

IND

yes

yes

yes

yes

yes

yes

Year

yes

yes

yes

yes

yes

yes

R2

0.133

0.178

0.093

0.242

0.233

0.300

Adj.R2

0.131

0.175

0.079

0.239

0.230

0.289

F值

51.934***

58.939***

6.570***

107.791***

82.951***

27.516***

N

2036

1643

393

2036

1643

393

表5給出了政府補(bǔ)貼與社會(huì)績(jī)效相關(guān)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。從就業(yè)貢獻(xiàn)(Employment)來(lái)看，對(duì)于總樣本來(lái)說(shuō)， Subsidyt-1與Employment正相關(guān)，但是不顯著。進(jìn)一步，將樣本分為信息披露質(zhì)量高和低兩個(gè)樣本，結(jié)果顯示，在信息披露質(zhì)量高的樣本中，Subsidyt-1的系數(shù)為0.007，且不顯著，而在信息披露質(zhì)量低的樣本中，雖然沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但Subsidyt-1的系數(shù)降低為-0.002。類似地，從稅收貢獻(xiàn)(Taxes)來(lái)看，在總樣本中，Subsidyt-1與Taxes正相關(guān)，且不顯著。進(jìn)一步將樣本分為信息披露質(zhì)量高和低兩個(gè)樣本，結(jié)果顯示，在信息披露質(zhì)量高的樣本中，Subsidyt-1的系數(shù)為0.219，且在1%上顯著，而在信息披露質(zhì)量低的樣本中，Subsidyt-1的系數(shù)為-0.164，且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。對(duì)兩個(gè)子樣本的鄒檢驗(yàn)（Chow test）結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼Subsidyt-1系數(shù)在1%的水平上顯著不同。同時(shí)，表4和表5的檢驗(yàn)結(jié)果也進(jìn)一步支持了政府補(bǔ)貼過(guò)程中存在尋租行為的判斷。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到增值稅返還政策由中央政府制定，地方政府及其官員的可操作空間不大［21］，用扣除增值稅返還以后的政府補(bǔ)貼收入除以營(yíng)業(yè)收入重新來(lái)定義Subsidy?；貧w結(jié)果顯示，檢驗(yàn)結(jié)果和前文的結(jié)論保持基本一致。

表5 政府補(bǔ)貼與社會(huì)績(jī)效（模型3）

Employment

Taxes

總樣本

TRA=1

TRA=0

總樣本

TRA=1

TRA=0

Intercept

2.174*

（1.928）

1.102

（1.137）

5.469

（1.351）

21.091

（1.904）

4.555

（1.141）

75.893

（1.424）

Subsidyt-1

0.005

（0.249）

0.007

（0.368）

-0.002

（-0.032）

0.054

（0.299）

0.219***

（2.997）

-0.164

（-0.252）

Chow檢驗(yàn)：F值=9.696（0.0000）

Chow檢驗(yàn)：F值=7.977（0.0000）

Size

-0.006***

（-15.213）

-0.005***

（-13.338）

-0.012***

（-7.043）

-0.001

（-0.311）

0.007***

（4.452）

-0.023

（-1.039）

LEV

0.001

（0.441）

-0.004**

（-2.064）

0.003

（0.635）

-0.006

（-0.349）

-0.042***

（-6.034）

0.031

（0.580）

Growth

-0.001***

（-3.216）

-0.001***

（-2.810）

-0.002

（-1.491）

0.006

（1.538）

-0.002

（-1.558）

0.028*

（1.766）

IND

yes

yes

yes

yes

yes

yes

Year

yes

yes

yes

yes

yes

yes

R2

0.120

0.136

0.130

0.010

0.048

0.031

Adj.R2

0.117

0.133

0.117

0.007

0.045

0.016

F值

46.036***

42.962***

9.617***

3.263***

13.774***

2.083*

N

2036

1643

393

2036

1643

393

此外，用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（OPR）和市凈率（PB）兩個(gè)指標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效的替代變量，用每萬(wàn)元資產(chǎn)的雇員人數(shù)和稅收總額除以總資產(chǎn)兩個(gè)指標(biāo)作為就業(yè)貢獻(xiàn)和稅收貢獻(xiàn)的替代變量?；貧w結(jié)果顯示，檢驗(yàn)結(jié)果和前文的結(jié)論保持基本一致。檢驗(yàn)過(guò)程從略。

五、結(jié)論及啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，政府補(bǔ)貼的問(wèn)題一直是我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)。以往，不論是國(guó)外的研究［5，11］還是國(guó)內(nèi)的研究［12，19］，均是從政治關(guān)聯(lián)這一視角入手來(lái)研究政府補(bǔ)貼的尋租問(wèn)題。本文從信息不對(duì)稱視角出發(fā)，研究結(jié)果表明，信息披露質(zhì)量低的企業(yè)，獲得的政府補(bǔ)貼更多，不但不能有助于企業(yè)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的提高，而且對(duì)企業(yè)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效有負(fù)面影響，從而支持了尋租假設(shè)。此外，對(duì)于政府補(bǔ)貼有效性的研究結(jié)果存在差異的問(wèn)題，以往的研究主要從政府補(bǔ)貼資金支配的信息不對(duì)稱（即政治聯(lián)系）方面進(jìn)行區(qū)分，本文從政府補(bǔ)貼資金運(yùn)用的信息不對(duì)稱方面進(jìn)行區(qū)分，研究結(jié)果表明，企業(yè)信息披露質(zhì)量的提高有利于政府補(bǔ)貼配置效率的提升。

以上研究結(jié)論有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。（1）在進(jìn)行財(cái)政資源分配的過(guò)程中，政府應(yīng)完善法律，加強(qiáng)對(duì)政府部門及官員自由裁量權(quán)的事前約束，在制度上保障監(jiān)督機(jī)構(gòu)、審計(jì)部門、媒體以及社會(huì)公眾的事后監(jiān)督權(quán)，從而從根本上保證政府補(bǔ)貼資金的使用效率。（2）政府應(yīng)制定法律法規(guī)明確規(guī)定企業(yè)在政府補(bǔ)貼方面信息披露的細(xì)節(jié)及程度，充分發(fā)揮市場(chǎng)的引導(dǎo)作用，使資源流入到特定領(lǐng)域，進(jìn)而促進(jìn)資源有效配置。

參考文獻(xiàn)：

［1］張?zhí)焓?，黃俊，崔鷙. 股權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助--基于ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.投資研究，2014，（1）：35-45．

［2］王鳳翔，陳柳欽. 中國(guó)地方政府對(duì)本地競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼行為研究［D］.天津：南開(kāi)大學(xué), 2005.

［3］周霞.我國(guó)上市公司的政府補(bǔ)助績(jī)效評(píng)價(jià)--基于企業(yè)生命周期的視角［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2014，（2）: 40-49.

［4］楊虎濤. 論政府補(bǔ)貼的有效性--兼論庇古正外部性內(nèi)在化的途徑與績(jī)效［J］. 淮南工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 2002，（12）：19-21.

［5］Shleifer, A. and Vishny, R.Politicians and firms,quarterly［J］. Journal of Economics．1994, 109(4): 995-1025.

［6］Shleifer, A. and Vishny R. W.The grabbing hand:government pathologies and their cures［M］．Harvard University Press, 1998:1-7.

［7］Harris, R. and Trainor, M.Capital subsidies and their impact on total factor productivity:firmlevel evidence from northern ireland［J］．Journal of Regional Science, 2005, 45(1)：49-74.

［8］Jenkins, J. C., Leicht, K. T. and Jaynes, A.Do high technology policies work? high technology industry employment growth in U.S．metropolitan areas, 1988-1998［J］. Social Forces, 2006, 85(1)：267-296.

［9］陳曉，李靜. 地方政府財(cái)政行為在提升上市公司業(yè)績(jī)中的作用分析［J］. 會(huì)計(jì)研究, 2001 ，（12）：20-28.

［10］申香華. 成長(zhǎng)空間、盈虧狀況與營(yíng)利性組織財(cái)政補(bǔ)貼績(jī)效--基于2003-2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2010，（9）：64-69.

［11］Faccio, M., Masulis, R. W. and McConnell, J. J. Political connections and corporate bailouts［J］. Journal of Finance, 2006, 61 (6)：2597-2635．

［12］余明桂，回雅甫，潘紅波. 政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性［J］. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010，（1）：65-77.

［13］Zheng, Y.Bank lending incentives and firm investment decisions in China［R］．Working Paper, Sun Yat-sen University. 2008.

［14］Hellman, J. S., Jones, G. and Kaufmann, D.Seize the state, seize the day: state capture and influence in transition economies［J］．Journal of Comparative Economics, 2003, 31(4)：751-773.

［15］茅銘晨. 政府管制理論研究綜述［J］. 管理世界, 2007，（2）：137-150.

［16］馬蔡琛. 政府預(yù)算管理中的"尋租"活動(dòng)分析［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2004，（11）：50-54.

［17］Healy, P. M. and Palepu, K. G.．Information asymmetry,corporate disclosure,and the capital markets:a review of the empirical disclosure literature［J］. Journal of Accounting and Economics, 2001, 31 (1-3)：405-440.

［18］Krueger, A.The political economy of the rentseeking society［J］. American Economic Review, 1974, 64(3)：291-303.

［19］郭劍花，杜興強(qiáng). 政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率--基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 金融研究, 2011，（2）：114-128.

［20］Elliot, R. K. and Jacobson, P. D.Costs and benefits of business information disclosure［J］. Accounting Horizons, 1994, 8 (4)：80-96.

［21］唐清泉，羅黨論. 政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究--來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 金融研究, 2007，（6）：149-163.

(責(zé)任編輯:姚德權(quán))

Information Disclosure, Rent Seeking,

and Government Subsidy Efficiency

LIU Jun 1.2, CAO Xiang2

（1.School of Economics & Trade，Hunan University, Changsha, Hunan 410006,China;

2.School of Accounting，Hunan University of Commerce, Changsha, Hunan 410205,China)

Abstract：The paper chooses the ranking of disclosure quality made by Shenzhen Stock Exchange as the proxy variable of information disclosure level，analyzes the rent seeking behavior of government subsidy and its efficiency. The result shows there is a negative relationship between disclosure quality and government subsidy. However, the government subsidy seems not to behelpful to increase the firm performance and the social performance，which supports the assumption of rent seeking.Our results suggest that the improvement of information transparency is conducive to promoting effective allocation of government subsidy and increasing social welfare.

Key words：Disclosure quality; Government subsidy; Rent seeking; Firm performance; Social performance

［8］Jenkins, J. C., Leicht, K. T. and Jaynes, A.Do high technology policies work? high technology industry employment growth in U.S．metropolitan areas, 1988-1998［J］. Social Forces, 2006, 85(1)：267-296.

［9］陳曉，李靜. 地方政府財(cái)政行為在提升上市公司業(yè)績(jī)中的作用分析［J］. 會(huì)計(jì)研究, 2001 ，（12）：20-28.

［10］申香華. 成長(zhǎng)空間、盈虧狀況與營(yíng)利性組織財(cái)政補(bǔ)貼績(jī)效--基于2003-2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2010，（9）：64-69.

［11］Faccio, M., Masulis, R. W. and McConnell, J. J. Political connections and corporate bailouts［J］. Journal of Finance, 2006, 61 (6)：2597-2635．

［12］余明桂，回雅甫，潘紅波. 政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性［J］. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010，（1）：65-77.

［13］Zheng, Y.Bank lending incentives and firm investment decisions in China［R］．Working Paper, Sun Yat-sen University. 2008.

［14］Hellman, J. S., Jones, G. and Kaufmann, D.Seize the state, seize the day: state capture and influence in transition economies［J］．Journal of Comparative Economics, 2003, 31(4)：751-773.

［15］茅銘晨. 政府管制理論研究綜述［J］. 管理世界, 2007，（2）：137-150.

［16］馬蔡琛. 政府預(yù)算管理中的"尋租"活動(dòng)分析［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2004，（11）：50-54.

［17］Healy, P. M. and Palepu, K. G.．Information asymmetry,corporate disclosure,and the capital markets:a review of the empirical disclosure literature［J］. Journal of Accounting and Economics, 2001, 31 (1-3)：405-440.

［18］Krueger, A.The political economy of the rentseeking society［J］. American Economic Review, 1974, 64(3)：291-303.

［19］郭劍花，杜興強(qiáng). 政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率--基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 金融研究, 2011，（2）：114-128.

［20］Elliot, R. K. and Jacobson, P. D.Costs and benefits of business information disclosure［J］. Accounting Horizons, 1994, 8 (4)：80-96.

［21］唐清泉，羅黨論. 政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究--來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 金融研究, 2007，（6）：149-163.

(責(zé)任編輯:姚德權(quán))

Information Disclosure, Rent Seeking,

and Government Subsidy Efficiency

LIU Jun 1.2, CAO Xiang2

（1.School of Economics & Trade，Hunan University, Changsha, Hunan 410006,China;

2.School of Accounting，Hunan University of Commerce, Changsha, Hunan 410205,China)

Abstract：The paper chooses the ranking of disclosure quality made by Shenzhen Stock Exchange as the proxy variable of information disclosure level，analyzes the rent seeking behavior of government subsidy and its efficiency. The result shows there is a negative relationship between disclosure quality and government subsidy. However, the government subsidy seems not to behelpful to increase the firm performance and the social performance，which supports the assumption of rent seeking.Our results suggest that the improvement of information transparency is conducive to promoting effective allocation of government subsidy and increasing social welfare.

Key words：Disclosure quality; Government subsidy; Rent seeking; Firm performance; Social performance

［8］Jenkins, J. C., Leicht, K. T. and Jaynes, A.Do high technology policies work? high technology industry employment growth in U.S．metropolitan areas, 1988-1998［J］. Social Forces, 2006, 85(1)：267-296.

［9］陳曉，李靜. 地方政府財(cái)政行為在提升上市公司業(yè)績(jī)中的作用分析［J］. 會(huì)計(jì)研究, 2001 ，（12）：20-28.

［10］申香華. 成長(zhǎng)空間、盈虧狀況與營(yíng)利性組織財(cái)政補(bǔ)貼績(jī)效--基于2003-2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2010，（9）：64-69.

［11］Faccio, M., Masulis, R. W. and McConnell, J. J. Political connections and corporate bailouts［J］. Journal of Finance, 2006, 61 (6)：2597-2635．

［12］余明桂，回雅甫，潘紅波. 政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性［J］. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010，（1）：65-77.

［13］Zheng, Y.Bank lending incentives and firm investment decisions in China［R］．Working Paper, Sun Yat-sen University. 2008.

［14］Hellman, J. S., Jones, G. and Kaufmann, D.Seize the state, seize the day: state capture and influence in transition economies［J］．Journal of Comparative Economics, 2003, 31(4)：751-773.

［15］茅銘晨. 政府管制理論研究綜述［J］. 管理世界, 2007，（2）：137-150.

［16］馬蔡琛. 政府預(yù)算管理中的"尋租"活動(dòng)分析［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2004，（11）：50-54.

［17］Healy, P. M. and Palepu, K. G.．Information asymmetry,corporate disclosure,and the capital markets:a review of the empirical disclosure literature［J］. Journal of Accounting and Economics, 2001, 31 (1-3)：405-440.

［18］Krueger, A.The political economy of the rentseeking society［J］. American Economic Review, 1974, 64(3)：291-303.

［19］郭劍花，杜興強(qiáng). 政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率--基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 金融研究, 2011，（2）：114-128.

［20］Elliot, R. K. and Jacobson, P. D.Costs and benefits of business information disclosure［J］. Accounting Horizons, 1994, 8 (4)：80-96.

［21］唐清泉，羅黨論. 政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究--來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 金融研究, 2007，（6）：149-163.

(責(zé)任編輯:姚德權(quán))

Information Disclosure, Rent Seeking,

and Government Subsidy Efficiency

LIU Jun 1.2, CAO Xiang2

（1.School of Economics & Trade，Hunan University, Changsha, Hunan 410006,China;

2.School of Accounting，Hunan University of Commerce, Changsha, Hunan 410205,China)

Abstract：The paper chooses the ranking of disclosure quality made by Shenzhen Stock Exchange as the proxy variable of information disclosure level，analyzes the rent seeking behavior of government subsidy and its efficiency. The result shows there is a negative relationship between disclosure quality and government subsidy. However, the government subsidy seems not to behelpful to increase the firm performance and the social performance，which supports the assumption of rent seeking.Our results suggest that the improvement of information transparency is conducive to promoting effective allocation of government subsidy and increasing social welfare.

Key words：Disclosure quality; Government subsidy; Rent seeking; Firm performance; Social performance