江西省上饒市人民醫(yī)院急診科，江西 上饒 334000

神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣治療呼吸衰竭10例臨床觀察

晏中軍余楨

江西省上饒市人民醫(yī)院急診科，江西 上饒 334000

目的：分析神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣的臨床應(yīng)用效果。方法：選擇20例呼吸衰竭患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各10例。對(duì)照組患者行單純壓力支持通氣治療，觀察組患者則行神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣治療，比較兩組患者血流動(dòng)力學(xué)、氣體交換能力、人機(jī)同步性等指標(biāo)。結(jié)果：兩組患者血流動(dòng)力學(xué)、氣體交換能力比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與對(duì)照組比較，觀察組患者觸發(fā)延遲時(shí)間、吸/呼氣轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間、無(wú)效觸發(fā)率明顯降低，呼吸機(jī)通氣頻率明顯升高，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣的人機(jī)同步性強(qiáng)，安全可靠，值得臨床推廣。

呼吸衰竭；神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣；壓力支持通氣；應(yīng)用效果

目前臨床上治療呼吸衰竭以機(jī)械通氣為主，但機(jī)械通氣存在人機(jī)不同步現(xiàn)象，可能引發(fā)撤機(jī)困難、肺損傷等系列并發(fā)癥，影響治療效果[1]。神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣主要是通過(guò)膈肌電活動(dòng)直接輔助呼吸機(jī)持續(xù)通氣的一種新型呼吸模式，研究表明該種模式能有效提高人機(jī)同步性，保護(hù)肺部，減少呼吸機(jī)相關(guān)并發(fā)癥[2]。本研究就此對(duì)我院收治的呼吸衰竭患者行神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣治療，與接受壓力支持通氣治療的患者進(jìn)行對(duì)比分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2013年1月至2014年1月收治的20例呼吸衰竭患者為研究對(duì)象，排除嚴(yán)重肝腎功能障礙、嚴(yán)重呼吸衰竭、晚期腫瘤等患者。其中男性12例，女性8例，年齡在32～75歲之間，平均(55.5±1.2)歲。慢性阻塞性肺疾病5例，急性肺損傷4例，肺部感染9例，重癥哮喘2例。隨機(jī)將20例患者分為對(duì)照組和觀察組，每組各10例，兩組患者在年齡、病因等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 幫助患者掌握仰臥位，將患者氣管插管或切開后與Servo-i呼吸機(jī)連接，且經(jīng)由鼻置入Eadi導(dǎo)管(16號(hào))，留置到脫機(jī)后48h，便于對(duì)Eadi信號(hào)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。在此基礎(chǔ)上對(duì)照組患者選擇PSV模式通氣，觀察組患者選擇NAVA模式通氣，兩種模式下潮氣量都為每千克6～8ml/kg。PSV模式采取流量觸發(fā)方式，敏感度為1.8L/min，當(dāng)其吸氣流速降低到峰值1/4時(shí)轉(zhuǎn)換為呼氣；NAVA模式選擇EAdi觸發(fā)方式，其敏感度為0.5μV，Eadi吸氣降低到峰值1/4時(shí)轉(zhuǎn)換為呼氣。另外當(dāng)患者滿足脫機(jī)標(biāo)準(zhǔn)后。PSV模式根據(jù)患者耐受性1次降低2cmH2O，同時(shí)降低PEEP水平，在其壓力支持降低到6～10cmH2O后撤機(jī)。NAVA模式則是慢慢降低NAVA水平，在其降低到0.8～2.0cmHO0/μV后撤機(jī)。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者血流動(dòng)力學(xué)(心率、中心靜脈壓)、氣體交換能力(氧飽和度、動(dòng)脈血氧分壓、二氧化氮分壓、動(dòng)脈血pH值)、人機(jī)同步性(觸發(fā)延遲時(shí)間、吸/呼氣轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間、呼吸機(jī)通氣頻率、自主呼吸頻率及無(wú)效觸發(fā)率)等指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)及氣體交換能力指標(biāo)比較 兩組患者心率、中心靜脈壓、氧飽和度、動(dòng)脈血氧分壓、二氧化氮分壓及動(dòng)脈血pH值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果見表1。

2.2 兩組患者人機(jī)同步性比較 與對(duì)照組比較，觀察組患者觸發(fā)延遲時(shí)間、吸/呼氣轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間、無(wú)效觸發(fā)率明顯降低，呼吸機(jī)通氣頻率明顯升高，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩者自主呼吸頻率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)結(jié)果見表2。

表1 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)及氣體交換能力指標(biāo)水平比較±s，n=10)

表2 兩組患者人機(jī)同步性相關(guān)指標(biāo)水平比較±s，n=10)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

3 討論

機(jī)械通氣作為臨床上治療呼吸衰竭的一種常用有效手段，通氣模式包括吸氣末正壓通氣、呼氣末正壓通氣、氣道持續(xù)正壓通氣導(dǎo)等，經(jīng)由通氣治療能有效糾正缺氧癥狀，維持肺泡擴(kuò)張狀態(tài)，緩解肺水腫癥狀，改善肺功能，有利于預(yù)后[3]。相關(guān)研究表明，通氣改善后及時(shí)的脫機(jī)能有效預(yù)防或減少呼吸機(jī)相關(guān)性肺部感染。機(jī)械通氣治療的最終目標(biāo)在于早日成功脫機(jī)，而人機(jī)不協(xié)調(diào)則是機(jī)械通氣治療脫機(jī)難的主要原因。因此，提高人機(jī)同步性具有十分重要的意義[4]。

目前臨床上常用的撤機(jī)模式為壓力支持通氣(PSV)，Yamada等人研究發(fā)現(xiàn)呼吸機(jī)支持比患者呼吸做功高時(shí)，易出現(xiàn)人機(jī)呼吸不同步現(xiàn)象，且認(rèn)為壓力支持通氣治療患者中25%可能發(fā)生人機(jī)不協(xié)調(diào)癥狀。PSV模式下若流速固定，吸/呼氣轉(zhuǎn)換則可能和中樞呼吸轉(zhuǎn)換不一致，若流速增加過(guò)度則導(dǎo)致呼吸切換延遲現(xiàn)象，致使吸氣無(wú)效觸發(fā)。神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣則采取Eadi信號(hào)觸發(fā)方式，經(jīng)由患者呼吸驅(qū)動(dòng)，有效控制呼吸切換，讓呼吸機(jī)觸發(fā)時(shí)間與神經(jīng)中樞保持一致，提高人機(jī)同步性[5]。首先，本研究表明，觀察組患者采取神經(jīng)電活動(dòng)輔助通氣治療后，血流動(dòng)力學(xué)與氣體交換能力指標(biāo)與對(duì)照組(壓力支持通氣)患者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這是因?yàn)閮山M患者均采取的是機(jī)械通氣治療，原理一致，不同的是撤機(jī)模式。另外，研究表示，觀察組患者觸發(fā)延遲時(shí)間、吸/呼氣轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間、無(wú)效觸發(fā)率均明顯小于對(duì)照組，呼吸機(jī)通氣頻率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。提示，NAVA模式相比PSV模式人機(jī)同步性更佳，能有效降低呼吸機(jī)相關(guān)肺部感染等并發(fā)癥，改善患者預(yù)后。

[1]李琦.神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣在急性呼吸窘迫綜合征中的應(yīng)用研究[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，25(4)：208-209.

[2]林竹，王兵，王勇強(qiáng)，等.神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣在重癥創(chuàng)傷性濕肺合并ARDS患者中的應(yīng)用[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2011，17(5)：479-481.

[3]黃東亞，黃英姿，吳曉燕，等.神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣對(duì)ARDS機(jī)械通氣同步性影響研究[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，(19)：1348-1352.

[4]王瑩，王兵，宋文靜，等.應(yīng)用神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣模式機(jī)械通氣患者的護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2013，48(10)：939-940.

[5]王兵，王勇強(qiáng)，曹書華，等.神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣在AECOPD患者呼吸機(jī)撤離中的應(yīng)用[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2011，31(9)：772-774.

R563.8

A

1007-8517(2014)23-0056-02

2014.08.28)