新鋼中心醫(yī)院燒傷科，江西 新余 338000

負(fù)壓封閉引流治療毀損性燒傷58例臨床觀察

宋斌生

新鋼中心醫(yī)院燒傷科，江西 新余 338000

目的:探討和分析負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療毀損性燒傷的療效。方法：選取116例下肢Ⅳ度灼傷患者，將其隨機(jī)分為傳統(tǒng)治療組和VSD治療組各58例。VSD治療組采用持續(xù)封閉負(fù)壓引流治療，傳統(tǒng)治療組采用傳統(tǒng)方法治療。結(jié)果：VSD治療組在住院天數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、白細(xì)胞值、感染率以及一次手術(shù)治愈率方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)治療組(P<0.05)。結(jié)論：負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療毀損性燒傷效果明顯、感染率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)；毀損性燒傷；IV度灼傷

毀損性燒傷也就是Ⅳ度灼傷，指的是除皮膚全層灼傷外，還損傷了皮下組織、骨骼、肌肉等。一般發(fā)生在四肢末端或耳、鼻等部位，主要發(fā)生原因為：強(qiáng)酸、強(qiáng)堿灼傷、電擊傷、火焰灼傷等，該類燒傷的恢復(fù)時間長、修復(fù)難度大。目前，隨著負(fù)壓封閉引流技術(shù)(vacuum sealing drainage，VSD)的引進(jìn)，大大提高了毀損性燒傷的治愈時間和治療效果[1]。該技術(shù)是治療慢性創(chuàng)面、創(chuàng)腔的先進(jìn)技術(shù)，通過長期的臨床使用證實，負(fù)壓封閉引流技術(shù)是治療由深度燒傷引起的難治性創(chuàng)面的有效方法，具有推廣應(yīng)用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月至2014年2月收治的116例下肢Ⅳ度灼傷患者，將其隨機(jī)分為傳統(tǒng)治療組和VSD治療組。VSD治療組：男38例，女20例；年齡19～72歲，平均年齡(36.2±7.5)歲；燒傷面積中位數(shù)為2.8%。燒傷原因：熱灼傷7例、電燒傷34例、熱固體燙傷5例、火焰燒傷9例、堿燒傷3例。燒傷位置大腿18例、小腿32例、膝9例、足7例。傳統(tǒng)治療組:男40例，女18例；年齡20～74歲，平均年齡(37.4±7.2)歲；燒傷面積中位數(shù)為2.5%。燒傷原因：熱灼傷8例、電燒傷32例、熱固體燙傷7例、火焰燒傷7例、堿燒傷4例。燒傷位置大腿16例、小腿33例、膝11例、足7例。兩組患者在性別、年齡、燒傷面積、燒傷原因、燒傷位置等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者在入院后均給予同樣的補(bǔ)液、抗感染等治療，待患者度過休克期后，視患者的實際情況在傷后的5d左右進(jìn)行手術(shù)。

VSD治療組：在患者的傷后的5d左右行清創(chuàng)術(shù)和VSD負(fù)壓吸引術(shù)，將深度燒傷創(chuàng)面中的壞死組織切除，盡量保留重要的神經(jīng)、血管、肌肉等組織。完成清除術(shù)后電凝仔細(xì)止血。以創(chuàng)面的形狀、大小來設(shè)計負(fù)壓封閉引流的填充材料。引流管的端孔必須藏于VSD材料內(nèi)，引流管可從創(chuàng)緣引出。通過三通接頭將引流管接通中心負(fù)壓裝置，將壓力調(diào)整至0.03MPa。持續(xù)負(fù)壓封閉吸引引流時間為7～12d左右，觀察患者創(chuàng)面生長情況，如肉芽組織生長飽滿、鮮紅，則可實施植皮封閉創(chuàng)面或修復(fù)創(chuàng)面。

傳統(tǒng)治療組：待患者度過休克期后，下肢的環(huán)形焦痂予以切開減張，若有炎癥反應(yīng)、感染明顯可予以磺胺嘧啶銀(silvadene)制痂，待患者情況好轉(zhuǎn)后采用清創(chuàng)植皮術(shù)封閉傷口。在住院過程中采用常規(guī)抗生素行抗感染治療，并于晚上給予胃腸道保護(hù)，預(yù)防應(yīng)激性潰瘍，降低全身炎癥反應(yīng)綜合征的發(fā)生，尤其要重視對重要器官生理功能的保護(hù)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄VSD治療組和傳統(tǒng)治療組患者的住院時間、創(chuàng)面愈合時間、治療后的WBC值、局部感染率、一次手術(shù)治愈率等。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 比較兩組治療效果可見，VSD治療組在住院天數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、白細(xì)胞值均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)治療組，(t=5.214、8.571、9.258,P<0.05)見表1。

表1 兩組治療情比較±s)

注：與傳統(tǒng)治療組比較，*P<0.05。

2.2 兩組感染率和一次手術(shù)治愈率比較 VSD治療組中只有3例感染發(fā)生，感染率為5.17%；傳統(tǒng)治療組有9例感染，感染率為13.79%，VSD治療組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)治療組(P<0.05)。VSD治療組在完成一次手術(shù)封閉創(chuàng)面植皮后有5例患者由于創(chuàng)面較深、外露組織面積過大而進(jìn)行了2次VSD負(fù)壓引流術(shù)；傳統(tǒng)治療組中有16例由于感染較重或供血狀況不良導(dǎo)致植皮成活率低，而進(jìn)行了2次肉芽植皮封閉殘余創(chuàng)面或鄰近皮瓣轉(zhuǎn)移覆蓋術(shù)。

3討論

在毀損性燒傷中，多數(shù)患者為青年男性，尤其是常接觸大型機(jī)器和電器等工種，由于工作失誤而導(dǎo)致?lián)p傷是其中的主要原因[2]。

目前，負(fù)壓封閉引流技術(shù)是治療由深度燒傷引起的難治性創(chuàng)面的有效方法，它通過持續(xù)負(fù)壓引流加速軟組織水腫的消退，促進(jìn)局部血液循環(huán)，降低毒素吸收等。生物半透膜在透氧透濕的環(huán)境中不僅可避免外源性細(xì)菌的入侵，降低水份蒸發(fā)，還可減少壞死組織與外界的接觸，顯著的降低了院內(nèi)感染的發(fā)生率。同時封閉負(fù)壓引流技術(shù)也可避免無效腔的形成，在多次持續(xù)的負(fù)壓吸引下可逐漸減小創(chuàng)腔，在肉芽組織修復(fù)填滿創(chuàng)腔后，再通過手術(shù)來封閉創(chuàng)面。與傳統(tǒng)肉芽植皮術(shù)和鄰近皮瓣轉(zhuǎn)移覆蓋術(shù)相比具有簡便、住院時間短、效果明顯、感染發(fā)生率低等優(yōu)勢。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)中的引流敷料與人體組織有良好的組織相容性，且對皮膚刺激小、毒性低等，可大大減少住院費用,提高治療效果,壓縮住院時間,減輕患者痛苦等優(yōu)點，具有廣泛推廣應(yīng)用價值。

[1]首家保,王彤華,梁國榮.一次性負(fù)壓封閉引流技術(shù)用于燒傷殘余創(chuàng)面的效果觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,20(19):2384-2385.

[2]張雷,高棟梁.封閉負(fù)壓引流技術(shù)與傳統(tǒng)換藥治療深度燒傷的療效比較[J].中國臨床醫(yī)生,2013,41(10):49-50.

宋斌生(1968-)，男，漢族，江西新余人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：皮膚燒傷。E-mail:xgsbs01@126.com

R644

A

1007-8517(2014)23-0052-01

2014.09.28)