（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

一、引言

已有研究證實(shí)市場集中度對(duì)銀行效率存在影響，但是結(jié)論不一。例如：市場力量假說認(rèn)為市場集中度與利潤率正相關(guān)，該假說也得到了眾多的實(shí)證研究支持；而安靜生活假說認(rèn)為，在集中度較高的市場中，擁有較大市場份額的廠商最終會(huì)效率下降、成本上升。這些假說表明了二者的關(guān)系，但是市場集中度是通過何種路徑影響銀行效率這一問題尚無學(xué)者給出確切的答案。根據(jù)“大而不倒”理論我們知道，金融機(jī)構(gòu)的壟斷程度越高，會(huì)對(duì)該體系的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，而其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受終將體現(xiàn)在銀行的效率水平的變化上。所以，本文試圖實(shí)證分析市場集中度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和銀行效率之間的關(guān)系，探討市場集中度是否會(huì)通過影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來影響我國商業(yè)銀行效率，以豐富現(xiàn)有理論內(nèi)容。與此同時(shí)，目前我國銀行業(yè)仍然存在高度行業(yè)壟斷、盈利能力差的現(xiàn)象，所以分析市場集中度影響銀行效率的路徑也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）市場集中度與銀行效率

國外有眾多學(xué)者很早就對(duì)市場集中度與銀行效率的關(guān)系做過研究。例如：Young（1998）以 1984-1993年的數(shù)據(jù)對(duì)美國銀行業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模、業(yè)務(wù)集中度、人均營業(yè)費(fèi)用、股權(quán)結(jié)構(gòu)、不良貸款率等因素顯著影響銀行效率。Berger和Mester（1997）的研究發(fā)現(xiàn)銀行效率的重要影響因素包括資產(chǎn)規(guī)模、市場集中度、資本化程度與組織形式。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)此問題的研究結(jié)論也不一致。趙旭等（2001）、孫寅（2013）等研究后認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)在一定程度上影響銀行效率，隨著市場集中度的提高，銀行效率也會(huì)提高。陳偉光（2007）等也認(rèn)為市場競爭對(duì)銀行效率產(chǎn)生消極影響。與之相反，張健華（2011）認(rèn)為市場集中度會(huì)降低銀行效率。白敘雅（2002）等通過實(shí)證研究證明市場競爭有利于提升國內(nèi)銀行效率。

（二）市場集中度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

關(guān)于銀行業(yè)市場競爭和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，有兩種對(duì)立假說，即“競爭—脆弱假說”和“競爭—穩(wěn)定假設(shè)”?！案偁帯嗳跫僬f”分析了金融自由化后美國銀行業(yè)特許權(quán)價(jià)值的變化，銀行管制放松加強(qiáng)了來自非銀行金融機(jī)構(gòu)的競爭，使得銀行特許價(jià)值下降，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加?！案偁帯€(wěn)定假說”認(rèn)為擁有市場勢力的銀行會(huì)收取更高的貸款利率和費(fèi)用，從而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行穩(wěn)定性。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于市場競爭和銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究較少，主要集中在最近幾年。房光友（2005）對(duì)銀行市場結(jié)構(gòu)和銀行風(fēng)險(xiǎn)管理之間的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為壟斷勢力不是導(dǎo)致銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的必然原因。張宇馳和揭月慧（2011）、季琳和趙延麗（2012）采用PR模型的H統(tǒng)計(jì)量衡量銀行業(yè)的競爭程度進(jìn)行研究，且實(shí)證結(jié)果都支持“競爭—脆弱假說”。賈洪文等（2012）的研究表明銀行競爭與銀行風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系，需要視競爭激烈程度而定?？梢婈P(guān)于市場集中度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系目前沒有確定性的結(jié)論。

（三）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行效率

有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行效率的影響，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行效率有正向影響。例如：王聰、鄒朋飛（2003）采用正態(tài)——半正態(tài)的SFA模型和最大似然估計(jì)技術(shù)測度了商業(yè)銀行成本與效率情況，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)影響銀行的X效率水平。唐壯志（2009）采用因子分析法對(duì)我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與效率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)一些商業(yè)銀行的高效率是通過犧牲其風(fēng)險(xiǎn)水平為代價(jià)而獲得的。吳俊、張宗益和鄧宏輝（2011）研究發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行資本水平與風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)降低銀行效率。如張健華（2011）認(rèn)為過高的不良貸款率會(huì)降低銀行的效率水平。

由于本文的研究重點(diǎn)是實(shí)證檢驗(yàn)市場集中度如何影響效率，而不是探討銀行效率的影響因素，因此本文選擇超越對(duì)數(shù)函數(shù)形式，并使用Ballese和 coelli（1992）模型對(duì)樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，從而得到銀行效率。

綜上所述，關(guān)于市場集中度與銀行效率，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行效率之間關(guān)系的研究并沒有一致的結(jié)論，國內(nèi)關(guān)于市場集中度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的文獻(xiàn)較少，而對(duì)市場集中度是如何通過風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來影響銀行效率的問題暫時(shí)還沒有人研究，結(jié)合我國特定的現(xiàn)實(shí)背景分析市場集中度通過影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響銀行效率的研究豐富了現(xiàn)有銀行效率的內(nèi)容。

三、理論分析與研究假設(shè)

安靜生活假說認(rèn)為，在集中度較高的市場中，由于競爭程度較小，擁有較大市場份額的廠商沒有動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)成本最小化，從而造成效率下降以及成本上升。大量的研究也表明市場集中度顯著影響銀行效率（Lloyd-Williams、Molyneux＆Thornton，1994；Vennet，2002；Berger＆Mester，1997）。擁有市場勢力和市場集中度高的商業(yè)銀行可能由于競爭壓力的降低，反而促使管理層偏好安逸的生活，放松努力，直接獲得安定生活的壟斷利潤。他們追求的目標(biāo)不僅僅是利潤最大化，也包括贏得和保持市場份額，從而導(dǎo)致成本增加，進(jìn)而導(dǎo)致無效率。

基于上述分析，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：市場集中度與銀行效率負(fù)相關(guān)，即市場集中度越高，銀行效率越低。

20世紀(jì)80年代美國大陸銀行危機(jī)中政府的救助行動(dòng)將“大而不倒”的字眼首次帶入公眾的視野?！按蠖坏埂币嗉刺蠖荒艿归]，指大銀行在出現(xiàn)問題并影響到一個(gè)國家金融體系的穩(wěn)定時(shí)，政府通常提供救助使其不至于破產(chǎn)。大型金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大，所占市場份額大，囊括的金融服務(wù)種類多，甚至獨(dú)占某些金融業(yè)務(wù)，在整個(gè)金融體系及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)了舉足輕重的地位，承擔(dān)著較高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。如果這些“大”的、系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)倒閉，可能會(huì)由于金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間、本國市場和國外市場之間的密切聯(lián)系而產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性和傳染性，引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)。政府出于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融體系穩(wěn)定的考慮，大都采取中央銀行再貸款或者直接財(cái)政救助等干預(yù)措施，正是在政府的庇佑下，金融機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)時(shí)會(huì)對(duì)政府救助產(chǎn)生依賴和預(yù)期，并因此放松對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)管理的警覺性和應(yīng)對(duì)能力，傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目。

基于上述分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：市場集中度對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為存在正向影響，市場集中度越高，風(fēng)險(xiǎn)越高。

Berger和 deyoung （1997）“壞運(yùn)氣”假說認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響到銀行效率。對(duì)于銀行來說，其根本目的在于經(jīng)濟(jì)利益的最大化，因此其有充分的動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，然而高風(fēng)險(xiǎn)也意味著高額損失。因?yàn)殂y行在盲目追求效益的過程中可能會(huì)放松貸款警惕，導(dǎo)致不良貸款增加，從而侵蝕了銀行的有效利潤和資產(chǎn)，進(jìn)而對(duì)其經(jīng)營效率產(chǎn)生影響。而管理者為了應(yīng)對(duì)不良貸款增加，一方面要阻止銀行資產(chǎn)狀況的進(jìn)一步惡化而不得不暫停對(duì)銀行效率改進(jìn)工作；另一方面在銀行財(cái)務(wù)狀況較差的情況下，為了在監(jiān)管者和市場參與者面前保持安全和穩(wěn)定的表現(xiàn)需要付出較大的成本，引起管理效率下降。這兩方面都導(dǎo)致了額外的成本和管理，因此銀行風(fēng)險(xiǎn)增加會(huì)降低效率。

基于上述分析，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與銀行效率負(fù)相關(guān)，即銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越高，銀行效率越低。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）變量的計(jì)量

本文涉及到的關(guān)鍵變量定義如下：

1.銀行效率。目前有兩種主流的方法來度量銀行效率，即以隨機(jī)前沿分析法（SFA）為代表的參數(shù)方法和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)法。鑒于SFA在全面動(dòng)態(tài)分析跨年度效率的變化趨勢方面較DEA更具優(yōu)勢，因此本文采用SFA模型來計(jì)算銀行效率。SFA模型的建立首先要確定投入產(chǎn)出指標(biāo)。在現(xiàn)有的銀行效率研究中界定銀行的投入和產(chǎn)出有三種方法：資產(chǎn)法、中介法、生產(chǎn)法。由于這些方法注重的都是生產(chǎn)的過程，而生產(chǎn)最終的結(jié)果是獲得收益，所以我們把重點(diǎn)放在生產(chǎn)的結(jié)果上，也就是銀行的收益上，基于此我們根據(jù)魏煜和王麗的研究，將利息支出、非利息支出視作投入，凈利息收入和非利息收入項(xiàng)目作為產(chǎn)出。最后本文參照Ballese和coelli（1992）模型運(yùn)用 frontier4.1 對(duì)樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，從而得到銀行效率，即TE值。

2.市場集中度。本文選用CR5指數(shù)測度市場集中度指標(biāo)，它是指銀行業(yè)中最大的前5個(gè)銀行的資產(chǎn)額（存款額、貸款額或利潤額）占銀行業(yè)總資產(chǎn)額（存款額、貸款額或利潤額）的比例。銀行市場集中率的高低反映了整個(gè)銀行體系的市場結(jié)構(gòu)或者說壟斷程度。

3.風(fēng)險(xiǎn)變量。由于信貸風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行產(chǎn)生大量無法收回的貸款呆賬，并嚴(yán)重影響銀行的貸款資產(chǎn)質(zhì)量，過度的信貸風(fēng)險(xiǎn)可導(dǎo)致銀行倒閉。本文按照Angkinand等人（2010）的方法采用不良貸款占總貸款的比重來作為銀行的風(fēng)險(xiǎn)變量。

4.相關(guān)控制變量見下頁表1。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)，我們設(shè)定了以下三個(gè)模型：

筆者試圖通過模型（1）從總體上了解市場集中度如何影響銀行效率，通過模型（2）檢驗(yàn)市場集中度是否影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，通過模型（3）檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行效率的影響，最后綜合模型（2）、（3）的結(jié)果來分析市場集中度是如何通過風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響銀行效率的。

五、實(shí)證研究數(shù)據(jù)與結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取我國商業(yè)銀行為研究對(duì)象，所用數(shù)據(jù)來自bankscope數(shù)據(jù)庫，少數(shù)缺失的數(shù)據(jù)從各銀行官方網(wǎng)站年報(bào)及和訊網(wǎng)中獲得，樣本區(qū)間為2005-2012年。本文共收集了26家銀行的數(shù)據(jù)，其中國有商業(yè)銀行5家，全國性股份制銀行11家，城市商業(yè)銀行12家，共得到208個(gè)觀測值構(gòu)成本文的研究樣本，屬平衡面板數(shù)據(jù)。

（二）回歸分析

本文運(yùn)用多元線性回歸方法檢驗(yàn)這三種關(guān)系影響，表2給出了回歸分析的結(jié)果。由模型1的結(jié)果我們可以看到，市場集中度的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著（t=-5.02），說明市場集中度對(duì)銀行效率具有消極影響，支持了安靜生活假說，驗(yàn)證了假設(shè)1。由模型2的回歸結(jié)果看出市場集中度的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明市場集中度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)，即市場集中度越高，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，驗(yàn)證了假設(shè)2。從模型3的回歸結(jié)果可知，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)約為-0.35，在1%的水平上顯著為負(fù)，說明了銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低其效率水平，驗(yàn)證了假設(shè)3。

表2 回歸分析結(jié)果

（三）路徑說明

在當(dāng)前的銀行業(yè)中，行業(yè)和市場競爭壓力越來越大，這就為企業(yè)提高效率提供了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。但是，與此同時(shí)也加大了銀行可能采取高風(fēng)險(xiǎn)行為的傾向，促使一些銀行可能轉(zhuǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)、做出風(fēng)險(xiǎn)較大的組織安排，并吸納高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，這樣以承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)以期獲取收益的行為最終會(huì)對(duì)銀行的效率產(chǎn)生影響。

而通過上述三個(gè)回歸過程的分析，我們可以把市場集中度對(duì)銀行效率的影響路徑作如下說明，市場集中度對(duì)銀行效率的直接效應(yīng)為-1.266，通過風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行效率進(jìn)行影響的間接效應(yīng)為-0.1353，即0.3876*-0.3490，總效應(yīng)為-1.4013（前兩個(gè)效應(yīng)之和），說明了市場集中度不僅直接影響了銀行效率，也通過風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)加強(qiáng)了對(duì)銀行效率的作用力度。

六、結(jié)論

本文以我國商業(yè)銀行為研究對(duì)象，研究了市場集中度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、銀行效率之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）市場集中度與銀行效率之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，市場集中度越高，銀行效率越低下；（2）市場集中度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，市場集中度越高，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大；（3）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行效率之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，銀行效率越低。由上述分析可知市場集中度不僅直接影響銀行效率，還通過影響銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平來影響銀行效率。由于市場集中度還可以通過其他的路徑來影響銀行效率，因此有關(guān)市場集中度是如何影響銀行效率的問題還有待學(xué)者們進(jìn)一步探討。