孫嘉

摘要：我國科技銀行的不斷發(fā)展為眾多科技型中小企業(yè)融資難問題提供了一個解決渠道。但是我國科技銀行作為一種創(chuàng)新的融資工具，發(fā)展起步較晚，仍然面臨著許多問題。在發(fā)展過程中，它們往往缺乏足夠的獨(dú)立性，風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制不夠完善，評估作價(jià)體系不夠健全，股權(quán)投資發(fā)展也受到相關(guān)法律制度的限制。面對這些問題，科技銀行應(yīng)加快建立法人地位，健全風(fēng)險(xiǎn)評估和補(bǔ)償機(jī)制，完善評估作價(jià)體系，相關(guān)部門則應(yīng)積極營造良好投融資環(huán)境。只有結(jié)合我國國情，采取相應(yīng)對策，才是科技銀行有效投資、科技性中小企業(yè)成功融資的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：科技銀行；融資；科技型中小企業(yè)；問題及對策

中圖分類號：F830.91文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）07-0180-01

一、引言

科技型中小企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著非常重要的作用。但這些企業(yè)面臨著融資難的問題，無法將知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化。作為一種創(chuàng)新的金融工具，科技銀行為中小型科技企業(yè)獲得更好的融資提供了更為專門化的服務(wù)。科技銀行是指專門為科技型企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)提供貸款等金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，如美國的硅谷銀行。但是我國的科技銀行尚處于起步階段，且產(chǎn)生背景與其他國家不同，有自身個性的發(fā)展問題，在解決方法上，要結(jié)合我國國情，分析出我國科技銀行發(fā)展中的問題及對策。

二、我國科技銀行發(fā)展中的問題

（一）我國科技銀行獨(dú)立性不足

我國科技銀行大多是以科技支行的模式存在?？萍贾须`屬于商業(yè)銀行，是主營科技型中小企業(yè)貸款的專營支行或分行，屬于銀行的分支機(jī)構(gòu)。因?yàn)槠浞仟?dú)立法人機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，在開展業(yè)務(wù)時容易受到總行風(fēng)險(xiǎn)偏好和業(yè)績考核制度的影響。另一方面，科技支行對貸款的定價(jià)也會受到干預(yù)，缺乏自主貸款定價(jià)權(quán)。同時，也難以在實(shí)際性質(zhì)上提升不良貸款容忍率，即使相關(guān)監(jiān)管部門已提高其不良貸款容忍率指標(biāo)，但由于免責(zé)制度的不完善，以及總行在業(yè)績考核方面差異性不足等原因，導(dǎo)致科技支行貸款更加謹(jǐn)慎，風(fēng)險(xiǎn)控制要求也更加嚴(yán)苛，缺乏作為科技銀行應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)偏好度，在限制自身發(fā)展的同時也不利于我國中小科技企業(yè)的融資。

（二）我國科技銀行風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制不完善

科技型中小企業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高成長的特征，由于這些企業(yè)規(guī)模普遍較小，信用檔案信息少，且級別較低，加之信息的不對稱，銀行難以準(zhǔn)確衡量企業(yè)融資經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，這直接導(dǎo)致科技銀行貸款業(yè)務(wù)也面臨著極大的挑戰(zhàn)。我國科技銀行對于向科技型中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制并不完善，貸款前的盡職調(diào)查以及全面了解目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營管理和市場前景等方面，在實(shí)際操作中都遇到了很多問題?？萍夹椭行∑髽I(yè)的無形資產(chǎn)所占比重較大，缺少可以準(zhǔn)確估值的銀行抵押物，一旦貸款壞賬就會提高其不良貸款率。放貸時知識產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保方式單一，貸款后未能對其財(cái)務(wù)以及非財(cái)務(wù)狀況有效監(jiān)控等，也都影響著科技銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

（三）我國科技銀行評估作價(jià)體系不健全

科技型中小企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)導(dǎo)致銀行難以對其科技成果進(jìn)行準(zhǔn)確估值，也無法對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較為全面的把控，雖然企業(yè)了解該成果的未來價(jià)值，但信息的不對稱造成了貸款的不確定性，銀行無法科學(xué)的判斷該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。所以，科技銀行應(yīng)不斷健全企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的評估作價(jià)體系，來更好地評估企業(yè)價(jià)值?？萍计髽I(yè)涉及領(lǐng)域廣泛、專業(yè)性較高，銀行方面缺乏相應(yīng)科技人才，成立專家評審組的高成本，貸款出現(xiàn)壞賬時的責(zé)權(quán)利問題等，這些都是我國科技銀行在對無形資產(chǎn)進(jìn)行評估作價(jià)時應(yīng)深入考慮的對象，通過改善這些問題，建立起健全的評估作價(jià)體系，發(fā)掘真正有發(fā)展前景的科技型中小企業(yè)，從而幫助其融資。

（四）股權(quán)投資發(fā)展受相關(guān)法律制度的限制

除了發(fā)放貸款獲取債權(quán)投資收益，硅谷銀行的另一項(xiàng)重要利潤來源于股權(quán)投資收益。創(chuàng)業(yè)投資最大的特點(diǎn)就是以股權(quán)方式參與投資，尤其是對科技型中小企業(yè)的投資，但是我國《商業(yè)銀行法》第四十三條明確規(guī)定，商業(yè)銀行“不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”，銀行不允許做股權(quán)投資。對商業(yè)銀行分業(yè)管理體制的政策要求不利于科技銀行的金融創(chuàng)新，也不利于相關(guān)企業(yè)的融資。我國還需要完善創(chuàng)業(yè)投資的進(jìn)入和退出機(jī)制。由于許多高新技術(shù)企業(yè)都是中小企業(yè)，在現(xiàn)有的資本市場條件下，無論是上市還是購并成本都很高，這一方面也需要法律制度加以約束。

三、應(yīng)對我國科技銀行發(fā)展問題的對策

（一）科技銀行應(yīng)加快建立法人地位

商業(yè)銀行總行可以“一行兩制”，針對科技銀行特點(diǎn)給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策，尤其是在業(yè)績考核方面應(yīng)重點(diǎn)給予關(guān)注。與高風(fēng)險(xiǎn)融資相對的是高利率，在規(guī)定范圍內(nèi)，總行應(yīng)給予科技銀行更寬松的利率自主空間，允許適當(dāng)自主定價(jià)。我國科技銀行的模式雖然有利于其積累經(jīng)驗(yàn)，提高科技貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，從而更好地幫助科技型中小企業(yè)解決融資難的問題，共同發(fā)展，但是這種方式下的科技銀行沒有獨(dú)立的法人資格。因此也就無法做到自主經(jīng)營，獨(dú)立核算和自負(fù)盈虧。

（二）科技銀行需健全風(fēng)險(xiǎn)評估和補(bǔ)償機(jī)制

科技銀行應(yīng)加強(qiáng)與其它科技金融主體和高新區(qū)政府部門互動，從而推動各方風(fēng)險(xiǎn)控制及信用評估方面的合作。同時，不斷探索知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的質(zhì)押授信新模式，與政府相關(guān)科技、財(cái)政部門合作的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，與擔(dān)保公司、典當(dāng)行等機(jī)構(gòu)的聯(lián)動機(jī)制，使科技貸款內(nèi)有風(fēng)險(xiǎn)控制，外有聯(lián)動補(bǔ)償機(jī)制。另外，也應(yīng)健全適合科技型中小企業(yè)特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法和多層次的科技銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，如進(jìn)行組合貸款，或者聯(lián)合專業(yè)投資機(jī)構(gòu)共同投資，以分散和控制貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（三）科技銀行應(yīng)完善評估作價(jià)體系

面對科技型中小企業(yè)這樣一個信用記錄不多，但卻數(shù)量眾多且亟需資金支持的群體，我國科技銀行必須高度重視對其的評估工作，健全評估作價(jià)體系是最為關(guān)鍵的一步。完善評估計(jì)量模型，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時，結(jié)合我國國情，不斷健全面向科技型中小企業(yè)的評估信用體系和資產(chǎn)評估體系，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，建立一個既懂科技知識又熟悉金融知識的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，為準(zhǔn)確評估無形資產(chǎn)價(jià)值、遴選出真正有市場前景的科技企業(yè)提供專家建議，從而促進(jìn)科技銀行發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的智力保障和有力的人才支持。

（四）相關(guān)部門積極營造良好投融資環(huán)境

一方面，政府應(yīng)發(fā)揮其“看得見的手”的作用，通過設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金池、構(gòu)建科技型中小企業(yè)數(shù)據(jù)庫等方法來為科技銀行貸款提供外部的安全保障機(jī)制，另一方面，政府也應(yīng)給予科技支行足夠的自主權(quán)，在某些領(lǐng)域，營造適當(dāng)寬松的監(jiān)管環(huán)境，如提高科技銀行不良貸款容忍率等，從而鼓勵科技銀行進(jìn)行相應(yīng)的科技金融創(chuàng)新。若科技支行運(yùn)營較好，也應(yīng)大力支持運(yùn)營成功的科技支行在異鄉(xiāng)下設(shè)二級科技支行，從而更有利于企業(yè)融資。

四、結(jié)論

近年來我國科技銀行不斷發(fā)展，這對于科技型中小企業(yè)而言，意味著融資問題有了更好的解決途徑。雖然目前科技銀行的運(yùn)行仍然有不少問題，但是在我國相關(guān)科技金融主體以及政府部門的合作之下，在參照硅谷銀行模式的同時，只要結(jié)合我國實(shí)際情況，逐步采取相應(yīng)解決對策，就能推動科技銀行對于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張亞欣.對發(fā)展我國科技銀行的思考[J].科學(xué)管理研究，2013(6).

[2] 陳崢嶸，潘妙麗，朱蕾.加快培育科技銀行——科技型中小企業(yè)金融服務(wù)模式探索[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2013(3).

[3] 賈拓.人民銀行泰州市中心支行課題組.我國科技銀行與美國硅谷銀行的比較研究[J].金融縱橫，2011(10).

[4] 朱鴻鳴，趙昌文，李十六，付劍峰.科技支行與科技小貸公司:誰是較優(yōu)的“科技銀行”中國化模式[J].中國軟科學(xué)，2011(11).

[5] 朱鴻鳴，趙昌文，姚露，付劍峰.中美科技銀行比較研究——兼論如何發(fā)展我國的科技銀行[J].科技進(jìn)步與對策，2012(5).

［責(zé)任編輯：龐林］