●王子博

基于產(chǎn)權(quán)理論的共有產(chǎn)權(quán)房制度分析

●王子博

共有產(chǎn)權(quán)房是將房屋產(chǎn)權(quán)股份化，由政府與購房者按出資比例共享房屋產(chǎn)權(quán)，對中低收入者具有福利保障性質(zhì)的住房，政府直接作為共有產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體參與共有產(chǎn)權(quán)房的管理并享受房屋溢價收益。相較于傳統(tǒng)的經(jīng)濟適用房，共有產(chǎn)權(quán)房降低了產(chǎn)權(quán)界定成本，為產(chǎn)權(quán)所有者（包括政府和個人）提供了應有的收益激勵，使個人或家庭能夠因購買共有產(chǎn)權(quán)房而獲得制度和法律認可的財富收益。當然，共有產(chǎn)權(quán)房也面臨著很多爭議和操作難題。

保障性住房 共有產(chǎn)權(quán)房 產(chǎn)權(quán)理論 措施建議

一、引言

共有產(chǎn)權(quán)房是指由政府與個人共同出資，并按比例獲得住房產(chǎn)權(quán)的保障性住房。其作為保障性住房發(fā)展的新模式，早在2007年便已在江蘇省淮安市試驗推廣，隨后在江蘇省其他地區(qū)以及上海、北京等地逐步展開。2013年，上海共籌集約3萬套共有產(chǎn)權(quán)房房源，并在10月末開始搖號選房。江蘇省對共有產(chǎn)權(quán)房規(guī)定，購房者可在5至8年的時間內(nèi)“贖回”政府所擁有的產(chǎn)權(quán)部分，即使8年之后未能完全贖回產(chǎn)權(quán)，則只需要繳納剩余產(chǎn)權(quán)比例相應的租金即可以繼續(xù)居住。

大部分評論者對共有產(chǎn)權(quán)房的前景非?？春?，認為其既降低了購房門檻，又緩解了政府融資困難，非常值得推廣。在房價普遍居高不下的背景下，共有產(chǎn)權(quán)房可使部分希望擁有住房，卻沒有能力全資購買商品房的中低收入群體，擁有房屋的部分產(chǎn)權(quán)和完全使用權(quán)，降低了他們的購房門檻，也更好地發(fā)揮了保障性住房應有的功能；同時，對于政府來說，通過出售房屋部分產(chǎn)權(quán)來回籠部分資金，能夠在一定程度上緩解保障房方面的融資困境，確保保障房建設(shè)順利進行。

二、共有產(chǎn)權(quán)房的理論概述

（一）共有產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展歷程

共有產(chǎn)權(quán)房是在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展新階段下對傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房制度的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，屬于保障性住房的一種新類型。

一直以來，我國政府將“居者有其屋”作為住房制度改革的基本指導思想。在這一思想的指導下，從上世紀70年代末開始，我國已對傳統(tǒng)福利性住房制度進行過多次探索式改革。1998年，在公房出售的基礎(chǔ)上，政府提出了住房貨幣化分配的改革思路，充分利用市場機制配置房屋資源，滿足居民住房需求。這一做法的目的是鼓勵城市居民通過購買自住房，獲得住房產(chǎn)權(quán)。同時，為保障中低收入家庭的住房權(quán)利，政府也逐步推行經(jīng)濟適用房制度。作為我國產(chǎn)權(quán)式住房保障制度的主要形式，2002年以前，經(jīng)濟適用房制度在解決城市中低收入居民住房困難、改善居民居住質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。但在2002年之后，由于自身的設(shè)計缺陷，再加上房屋價格持續(xù)上漲的因素，經(jīng)濟適用房制度逐步暴露出一些弊端，引起了社會的廣泛關(guān)注。

由于傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房的售價較低（通常比市場價低五成左右），其升值空間巨大。因此，只要存在轉(zhuǎn)售謀利的可能性，在法制不健全的情況下，單靠現(xiàn)有政策和制度，不可能完全杜絕強勢群體的非法侵占。在此情況下，部分學者認為，基于經(jīng)濟適用房在推行過程中產(chǎn)生的負面效應，應立即廢除經(jīng)濟適用房制度，并大力推廣公共租賃房。這樣的看法有些偏頗，持此觀點的人忽視了房屋產(chǎn)權(quán)作為財富的來源的重要意義。如果中低收入者無法獲得住房溢價的收益，那么將加劇社會財富分配的不均衡。而共有產(chǎn)權(quán)房能夠滿足中低收入者憑借房屋產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)財富保值或增值的需要，也可以有效抑制那些不符合準入標準的群體的強行“搭便車”，因而一經(jīng)推出，便獲得了政府管理部門的青睞。

2007年，淮安市在江蘇多個城市試行“劃撥土地經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)”的基礎(chǔ)上，為解決經(jīng)適房“有限產(chǎn)權(quán)”界限不清，退出機制難以操作的問題及弊端，逐步推動以出讓土地共有產(chǎn)權(quán)房代替劃撥土地經(jīng)適房，確立了購房家庭與政府7∶3和5∶5兩種產(chǎn)權(quán)比例，并建立了“住房保障基金”專項用于回購及承擔政府產(chǎn)權(quán)部分。這一新模式得到了國家相關(guān)部門的肯定。目前，共有產(chǎn)權(quán)房模式已經(jīng)正式成為住建部推行的新型住房政策。

（二）共有產(chǎn)權(quán)房的概念

所謂共有產(chǎn)權(quán)房，是指政府與購房人共同擁有房屋產(chǎn)權(quán)，即將政府用于建設(shè)保障性住房的財政性支出(主要包括減免的土地出讓金及有關(guān)大配套等費用)轉(zhuǎn)化為投資，政府按投資比例擁有保障性住房部分產(chǎn)權(quán)，并取得房屋的占有、處分、受益等相應權(quán)利;而符合申購保障性住房條件的購房者則按自己出資多少一次性購買保障性住房的部分產(chǎn)權(quán)，余下房屋產(chǎn)權(quán)歸政府所有;政府則收取較低租金將自身產(chǎn)權(quán)部分的房屋租給購房者使用。最終形成購房者與政府合股買房，雙方按各自投入資金的比例計算各自的房屋產(chǎn)權(quán)面積，形成共有產(chǎn)權(quán)房。對受助購房者來說，自己出資的部分為個人產(chǎn)權(quán)房;政府出資的部分則是享受住房使用權(quán)的“使用權(quán)房”。

（三）共有產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)

共有產(chǎn)權(quán)房制度的特殊性體現(xiàn)在實現(xiàn)了福利性與商品性兩者的有機統(tǒng)一。房屋產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟和法律關(guān)系上主要體現(xiàn)為對房屋的所有權(quán)，即房屋所有人對房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，這些權(quán)利受法律保護，可以根據(jù)所有人的意愿和利益進行支配。而共有產(chǎn)權(quán)房通過對這些權(quán)利在不同條件下進行不同組合，可以實現(xiàn)福利性、商品性，以及兩者的統(tǒng)一。

具體來講，共有產(chǎn)權(quán)房的福利性表現(xiàn)在：中低收入家庭在沒有能力購買住房全部產(chǎn)權(quán)并符合政府提供補貼標準的前提下，盡自己所能出資購買住房的部分產(chǎn)權(quán)，獲得住房完全的占有權(quán)和使用權(quán)；政府投資獲得住房的另一部分產(chǎn)權(quán)，但向受助購房者無償讓渡占用權(quán)和使用權(quán)，并放棄收益權(quán)，不計利息，不收租金，這充分體現(xiàn)了保障性住房的功能和目的。共有產(chǎn)權(quán)房的商品性表現(xiàn)在：政府依據(jù)投資比例擁有相應產(chǎn)權(quán)，當受助家庭步入中高收入階段、不再符合補貼標準時，政府可以依據(jù)法律和契約行使收益權(quán)和處分權(quán)，或向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)以收回投資；或按市場價格向?qū)Ψ绞杖∽饨?；或收購對方產(chǎn)權(quán)，收回房屋的全部占用權(quán)和使用權(quán)；或在市場公開出售房屋，雙方按占有產(chǎn)權(quán)比例分配所得收益。

三、基于產(chǎn)權(quán)理論的共有產(chǎn)權(quán)房分析

（一）共有產(chǎn)權(quán)房制度

1.產(chǎn)權(quán)的定義。產(chǎn)權(quán)，即財產(chǎn)權(quán)利，是指對財產(chǎn)等資源的排他性占有和使用及其他相關(guān)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)也可以是指一種制度規(guī)定，即產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度可描述為，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位和關(guān)系的制度。產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟選擇之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。即利用產(chǎn)權(quán)方法的中心任務(wù)是表明產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容如何以特定的和可以預期的方式影響資源的配置和使用。

2.共有產(chǎn)權(quán)房制度分析。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，共有產(chǎn)權(quán)房制度屬于混合所有制，將住房的產(chǎn)權(quán)分割給政府和個人，實現(xiàn)了公有制和私有制的結(jié)合。而從法律角度分析，所謂共有產(chǎn)權(quán)，是指某一房地產(chǎn)有兩個或兩個以上的權(quán)利主體，在實踐中又有按份共有和共同共有之分。前者是指共有人分別按自己所擁的份額的大小，對共有房地產(chǎn)享有一定的利益，并承擔相應的義務(wù)；后者是指兩個以上權(quán)利人對全部共有的房地產(chǎn)享受同等的權(quán)利，并承擔同樣的義務(wù)。共有產(chǎn)權(quán)房屬于按份共有，即政府和個人按比例分別占有部分產(chǎn)權(quán)。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房政策相比，共有產(chǎn)權(quán)房制度最大的不同在于：共有產(chǎn)權(quán)房的用地由劃撥改為出讓，將出讓土地與劃撥土地之間的價差，以及政府給予保障性住房的優(yōu)惠政策，顯化為政府出資，進而形成政府產(chǎn)權(quán)，從而構(gòu)建家庭出資與政府資助相結(jié)合的形式。

值得注意的是，當房屋出售時，所得收益也需按購房家庭與政府的產(chǎn)權(quán)比例進行分配。當購買者經(jīng)濟情況發(fā)生變化，家庭收入高于政府規(guī)定標準，成為中高收入群體時，政府也無需強制其搬出，只需對自身所有產(chǎn)權(quán)部分的房屋按市場價收取租金。

（二）共有產(chǎn)權(quán)房的功能

產(chǎn)權(quán)的重要意義還體現(xiàn)在可以幫助一個人形成交易的合理預期。德姆塞茨指出，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤嬉约叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動。而受損和補償正是外部性涉及的內(nèi)容，這揭示了產(chǎn)權(quán)與外部性之間的密切關(guān)系。外部性強調(diào)了所有權(quán)、激勵與經(jīng)濟行為的內(nèi)在聯(lián)系。在產(chǎn)權(quán)理論看來，產(chǎn)權(quán)的一個重要作用就在于當存在外部性時，產(chǎn)權(quán)可以將外部性內(nèi)在化。將這些效應“內(nèi)在化”是指一個過程，它常常要發(fā)生產(chǎn)權(quán)的變遷從而使得這些效應（在更大程度上）對參與主體產(chǎn)生影響。

產(chǎn)權(quán)能夠解決激勵問題，產(chǎn)權(quán)激勵具有預期性、持久性和穩(wěn)定性的特點。產(chǎn)權(quán)界定不清是產(chǎn)生“外部性”和“搭便車”的主要根源，這也是現(xiàn)行經(jīng)濟適用房制度遭詬病的根本原因。經(jīng)濟適用房的產(chǎn)權(quán)模糊不清，主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟適用房既需要大量土地出讓金，又享受了對開發(fā)商進行限制，以及政府大量投入等優(yōu)惠政策，這意味著經(jīng)濟適用房并不是由市場催生的商品，市場的定價機制無法對其產(chǎn)生作用，其生產(chǎn)者也因并非市場行為主體而無法獲得相應的市場收益。因此，經(jīng)濟適用房不應完全作為商品房在市場內(nèi)自由流通，而應作為一種限制流通的產(chǎn)品。然而，按照目前的政策規(guī)定，經(jīng)濟適用房在住滿五年后便可上市交易，并以當時同地段的商品住房價格作為參考價格。這樣的矛盾作法必然會產(chǎn)生外部性。在購買經(jīng)濟適用房時，受助對象以低于商品房的價格購得房屋，并獲得完全產(chǎn)權(quán)，而在五年后卻以市場上商品房的價格出售，這種低買高賣的做法必然會形成較大的價差。經(jīng)濟學的經(jīng)濟人假設(shè)認為，人都是聰明和自私的，經(jīng)濟人總是盡己所能追求自身利益的最大化。作為經(jīng)濟人，有些不符合保障條件的居民通過不正當手段騙購經(jīng)濟適用房以獲得巨額利潤，從而產(chǎn)生了外部不經(jīng)濟效應。而那些本該享受住房保障的對象卻沒有享受到應有的待遇；國家的住房補貼投入自然也無法發(fā)揮作用；同時，騙購經(jīng)濟適用房的行為也容易滋生尋租等腐敗行為。總之，這些外部不經(jīng)濟現(xiàn)象都是由經(jīng)濟適用房產(chǎn)權(quán)界定模糊而導致的。相比之下，共有產(chǎn)權(quán)房將個人貢獻（個人出資）和國家投入（劃撥土地等）全部凝結(jié)在房產(chǎn)中，避免了現(xiàn)行經(jīng)濟適用房制度中房屋產(chǎn)權(quán)難以體現(xiàn)政府投入的弊端。

完備的產(chǎn)權(quán)包括資源利用的所有權(quán)利。這些權(quán)利構(gòu)成了“權(quán)利束”（a bundle of rights）。權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上，在其他情況不變時，任何物品的交換價值都取決于交易中所包含的權(quán)利束。權(quán)利束是一個“總量”概念，即產(chǎn)權(quán)是由許多權(quán)利、權(quán)能構(gòu)成的，如產(chǎn)權(quán)的排他性、收益性、可讓渡性、可分割性等。產(chǎn)權(quán)可分割性是指兩個或兩個以上的人可以擁有同一商品的不同屬性。各種商品都可以看作多種屬性的總和，各種屬性統(tǒng)統(tǒng)地歸于同一人所有并不一定最有效率，因此，有時人們會把某一商品的各種屬性的所有權(quán)分配給不同的人。這意味著產(chǎn)權(quán)能被“拆開”，由此可見，經(jīng)濟社會運行中的許多問題都是可以借助產(chǎn)權(quán)分割來分析的。產(chǎn)權(quán)的可分割性為共有產(chǎn)權(quán)房制度提供了理論支撐。共有產(chǎn)權(quán)房制度正是利用產(chǎn)權(quán)的可分割性對現(xiàn)行制度的修正與革新。在共有產(chǎn)權(quán)房制度下，受助人出資購買房屋部分產(chǎn)權(quán)，按照自己出資的比例擁有房屋的部分所有權(quán)；國家以無償劃撥土地的出資形式，獲得房屋的部分所有權(quán)，并將房屋的完全使用權(quán)無償賦予受助人。這樣的做法體現(xiàn)了國家對保障性住房的投入和補貼，符合我國住房保障政策的相關(guān)規(guī)定。

四、共有產(chǎn)權(quán)房發(fā)展面臨的問題

共有產(chǎn)權(quán)房雖然能在短時間內(nèi)改善中低收入人群的住房條件并獲得房屋溢價收益，同時幫助政府回籠資金。但在具體實施和發(fā)展過程中也面臨著諸多問題。

（一）利益分配

在共有產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)過程中，主要參與方是政策制定者和執(zhí)行者——政府（國家和縣級及以上地方政府）以及購房者；在商品房開發(fā)過程中，主要參與方則包括政府、開發(fā)商、購房者等。在開發(fā)共有產(chǎn)權(quán)房時，各利益主體的經(jīng)濟收益來源和比例是不一樣的。在共有產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)和流轉(zhuǎn)過程中，由于房屋收益必須通過市場交易來獲得，而交易則需獲得房屋產(chǎn)權(quán)所有者，包括政府及個人購房者的一致同意才能進行，因此，當個人購房者不愿意出售自身所有產(chǎn)權(quán)部分時，政府也無法獲得增值收益。這就是說，雖然房屋產(chǎn)權(quán)可以分割，但是由于房屋交易的不可分割性，政府的收益并不能得到切實保證。當然，從理論上來講，政府也可將房屋產(chǎn)權(quán)完全股份化，甚至將其證券化，以確保自身收益。但實際上，有了美國2008年次貸危機的前車之鑒，對于政府來說，不把保障性住房看作財政收益的來源，應是更明智的選擇。

（二）退出機制

住房的退出，一方面是實際使用的退出，另一方面是資源獲利的退出。

要實現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)房公正、有效與合法地退出，首先要在購房時就明確個人購房者與政府的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定政府在購房家庭收入水平提高的情況下，可以將個人所屬的產(chǎn)權(quán)部分回購，存入政府公共住宅儲備庫，以便再次定價后投放給新的符合標準的家庭。當然，這是一種理想狀態(tài)。在實際操作中，由于退出共有產(chǎn)權(quán)房的家庭收入標準，以及回購房屋產(chǎn)權(quán)的出資價格等關(guān)系到購房家庭的切身利益，因而很難確定，因此，共有產(chǎn)權(quán)房的退出機制并不一定能夠按預期運行。這顯然需要政府在今后的管理實踐中繼續(xù)加以試驗，從而找到解決這一難題的辦法。

（三）流通和交易

由于產(chǎn)權(quán)界定的不僅是物權(quán)，還包括人與人的社會關(guān)系，產(chǎn)權(quán)所有者對產(chǎn)權(quán)的占有實際上包含了其他人對此權(quán)利占有的可能，即產(chǎn)權(quán)屬于一方的同時不能排除另一方對其占有的可能性。房屋產(chǎn)權(quán)的價值只有在市場流通中，在價格機制中才能展現(xiàn)。如果房屋的產(chǎn)權(quán)得不到流通領(lǐng)域內(nèi)市場參與者的認可，那么這樣的產(chǎn)權(quán)沒有實際的交易價值，更無法為產(chǎn)權(quán)所有者提供房屋溢價的收益。根據(jù)共有產(chǎn)權(quán)房的商品性，可以讓其在市場中流通。然而，由于房屋的所有權(quán)可以按股份分割而使用權(quán)只能被完全占有，那么能夠在市場流通的仍只是房屋的部分產(chǎn)權(quán)，共有產(chǎn)權(quán)房的價格也只能與部分產(chǎn)權(quán)的價值對應。當共有產(chǎn)權(quán)房的交易市場擴大到一定規(guī)模時，很可能會發(fā)生以完全占有掩蓋部分產(chǎn)權(quán)的情況，導致房屋交易價格偏離實際價格，進而影響房產(chǎn)的總體市場價格。這就是說，共有產(chǎn)權(quán)房應該在何種市場、多大范圍內(nèi)流通，應該有一定的規(guī)定和限制。同時，如果政府被排斥在流通轉(zhuǎn)讓的過程之外，那么政府必須有充分的準備，以確保公有產(chǎn)權(quán)不被侵蝕，并順利獲得房屋溢價的收益。

（四）購買資格認證

相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房，雖然共有產(chǎn)權(quán)房在產(chǎn)權(quán)確定上取得了長足進步，但從執(zhí)行和操作層面來看，共有產(chǎn)權(quán)房也無法完全杜絕尋租行為。這是由于公有產(chǎn)權(quán)的所有者——政府無法行使房屋的使用權(quán)和占有權(quán)，給房屋的部分產(chǎn)權(quán)所有者留下了尋租的漏洞和可能。所以，如果不能確保共有產(chǎn)權(quán)房的購買者是真正的需求者，那么共有產(chǎn)權(quán)房的福利作用也有可能失去其效用。

五、措施建議

（一）明確申購者的經(jīng)濟條件

為保證共有產(chǎn)權(quán)房的福利屬性，必須確保房屋的購買者是真正的城市中低收入家庭。這就是說，申請購買共有產(chǎn)權(quán)房的人必須達到相應的標準。這不僅需要政府確定公平公正的指標，也需要政府在審查申購者的購房資格時，始終秉持嚴格嚴謹、公正公開的原則，確保信息透明并隨時接受公眾監(jiān)督。

（二）土地供應市場化

共有產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)用地應由行政劃撥的方式轉(zhuǎn)為土地供應公開招標、拍賣、掛牌的方式，與所有商品房開發(fā)一樣，憑借市場機制形成土地價格，避免房屋價格出現(xiàn)“雙規(guī)制”，從而消除尋租等腐敗行為。

（三）建立合理有序的定價機制

共有產(chǎn)權(quán)房的出售價格應參考同時期、同地段普通商品房價格確定。出售價格與所有商品房一樣，包含土地出讓金、全額稅費等，形成與商品房價格盡可能接近的售賣價格。

（四）建立退出機制

在受助者經(jīng)濟收入提高，不再符合受助標準時，應盡快促使受助者退出共有產(chǎn)權(quán)房保障范圍，即要盡快以交易的方式，實現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)房的轉(zhuǎn)讓。具體而言，有兩種方式，一是政府出資收購受助者的產(chǎn)權(quán)，綜合當時的市場房價水平、房屋折舊及物價水平等因素進行回購，收回共有產(chǎn)權(quán)房的占用和使用權(quán)；二是向受助者出讓政府產(chǎn)權(quán)，政府收回現(xiàn)金，再投入共有產(chǎn)權(quán)房建設(shè)。共有產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)權(quán)整體出讓應由政府機構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)行，當受助者想出售自己所有的那部分產(chǎn)權(quán)時，只能出售給國家的住房保障機構(gòu)。國家可將共有產(chǎn)權(quán)房留做存量，也可將共有產(chǎn)權(quán)房上市出售后將房款再投入到保障性住房的建設(shè)中去。這樣的做法可以實現(xiàn)保障性住房的建設(shè)資金與房源數(shù)量的累積，增加財政住房補貼資金，增加保障性住房的整體存量。個人購買的共有產(chǎn)權(quán)房在取得完全產(chǎn)權(quán)以前不得用于出租等經(jīng)營活動。

（五）制定房屋標準限制

保障性住房滿足的是中低收入人群的基本住房需要而非享受型需求，所以在設(shè)計戶型時，可適當降低房屋的面積等使用條件。例如，按照最新修訂的《經(jīng)濟適用住房管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟適用住房單套的建筑面積應控制在60平方米左右。同樣，對于共有產(chǎn)權(quán)房而言，市、縣人民政府也應當根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，以及群眾的生活狀況、住房情況、家庭結(jié)構(gòu)和人口組成等因素，合理確定建設(shè)規(guī)模和各種套型比例，同時進行嚴格管理。與傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房不同，共有產(chǎn)權(quán)房的價格與市場上普通商品房的價格一致，所以不存在無償土地和低房價的情況。開發(fā)商在開發(fā)和出售共有產(chǎn)權(quán)房時，參照的都是普通商品房的標準和售價。在此情況下。共有產(chǎn)權(quán)房的地理位置可以選擇靠近市區(qū)，占據(jù)便利地段。國家可以通過制定政策，規(guī)定開發(fā)商在開發(fā)商品住宅時必須配套開發(fā)一定比例的共有產(chǎn)權(quán)房，從而使中低收入家庭也能享受優(yōu)越的地理位置帶來的便利。

（六）擴大資金來源

對于政府來說，共有產(chǎn)權(quán)房不再是單純的投入。將部分產(chǎn)權(quán)出售給個人，可以回收部分建設(shè)成本，同時，利用國有的部分產(chǎn)權(quán)可以獲得溢價和增值的收益。政府的投入成本逐漸降低，風險也相應下降。在此情況下，政府的資金來源可以適當擴張，不僅可以涵蓋住房公積金的利息收入、住房公積金的投資收入以及政府專門用于住房保障的補貼資金，還可以吸收政府土地出讓金等。

[1]張永岳，謝福泉.關(guān)于共有產(chǎn)權(quán)房模式的認識[J].科學發(fā)展，2012（1）:111-112

[2]賈廣葆，馬似鵬.共有產(chǎn)權(quán):經(jīng)濟適用房新模式[J].上海房地，2008（8）

[3]德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[A].劉守英等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集［C］.上海三聯(lián)書店,上海人民出版社，1994

[4]曾亞萍，吳翔華，聶琦波.共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟適用房的退出機制研究[J].改革與戰(zhàn)略，2010，26（10）:24-27

[5]阿爾欽.產(chǎn)權(quán):一個經(jīng)典注釋[A].劉守英等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集［C］.上海三聯(lián)書店，上海人民出版社, 1994

[6]竇麗.我國經(jīng)濟適用住房共有產(chǎn)權(quán)制度研究[D].山西財經(jīng)大學，2008

[7]劉維新，陸玉龍.共有產(chǎn)權(quán):經(jīng)濟適用房制度創(chuàng)新研究[J].中國房地信息，2012(8):49-51

[8]郭玉坤.中國城鎮(zhèn)住房保障制度研究[D].西南財經(jīng)大學，2006

[9]張永岳，謝福泉.關(guān)于共有產(chǎn)權(quán)房模式的認識[J].科學發(fā)展，2012 (1):111-112

[10]吳盛梅.對改進和完善共有產(chǎn)權(quán)保障房模式的思考[J].中國外資，2012(5):37-37

[11]劉燦，韓文龍.小產(chǎn)權(quán)房的出路何在——基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的分析視角[J].當代財經(jīng)，2013(2):5-15

[12]顧書桂.經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權(quán)的冷思考[J].青海社會科學，2013 (2):21-25

[13]折曉葉，陳嬰嬰.產(chǎn)權(quán)怎樣界定——一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會文本[J].社會學研究，2005(4):1-43

[14]劉維新，陸玉龍.共有產(chǎn)權(quán):經(jīng)濟適用房制度創(chuàng)新研究[J].中國房地信息，2012(8):49-51

[15]陳淑云.共有產(chǎn)權(quán)住房:我國住房保障制度的創(chuàng)新[J].華中師范大學學報:人文社會科學版，2012，51(1):48-58

[16]朱憲辰，周彩霞.經(jīng)濟適用房“共有產(chǎn)權(quán)制度”的制度缺陷分析[J].中國房地信息，2012(3):43-46

（作者單位：北京理工大學人文與社會科學學院 北京 100000）

（責編：李雪）

F293

A

1004-4914（2014）07-068-03