張貴芳 王莉莉 曾瓊

本研究對(duì)本院2010年1月-2013年9月收治的80例局部晚期鼻咽癌患者的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)比分析了NP與FP誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期放化療在局部晚期鼻咽癌治療中的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年1月-2013年9月收治的80例局部晚期鼻咽癌患者，所有患者均經(jīng)病理學(xué)證實(shí)為鼻咽癌，預(yù)計(jì)生存期均在3個(gè)月以上，均具有正常的肝腎及血液系統(tǒng)功能，均知情同意；將接受過化療、放療、分子靶向治療等、有顯著異常的心電圖等的患者排除在外[1]。其中男58例，女22例，年齡18~80歲，平均（49.6±10.2）歲。在臨床分期方面，52例患者為Ⅲ期，18例患者為Ⅳa期，10例患者為Ⅳb期；在KPS評(píng)分方面，66例患者≥70分，14例患者<70分。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將這些患者分為NP方案化療組（NP組）和FP方案化療組（FP組）兩組，每組各40例。兩組患者的性別、年齡、臨床分期、KPS評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究通過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

1.2.1 誘導(dǎo)化療 化療前對(duì)兩組患者的血常規(guī)、心電圖等進(jìn)行認(rèn)真檢查。給予NP組患者靜脈滴注25 mg/m2，d1、d8長(zhǎng)春瑞濱+25 mg/m2，d1-3順鉑，給予FP組患者靜脈滴注500 mg/m2，d1-5氟尿嘧啶+25 mg/m2，d1-3順鉑。化療期間為兩組患者止吐，對(duì)其消化道黏膜進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)，對(duì)其進(jìn)行營養(yǎng)支持治療等。定期重復(fù)化療，每3周1次，兩周后對(duì)兩組患者的原發(fā)灶及頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶療效進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，并在完成誘導(dǎo)化療后3周進(jìn)行同期放化療。

1.2.2 同期化療 放療d1就開始化療，給予NP組患者靜脈滴注25 mg/m2，d1、d8長(zhǎng)春瑞濱+25 mg/m2，d1-3順鉑，給予FP組患者靜脈滴注500 mg/m2，d1-5氟尿嘧啶+25 mg/m2，d1-3順鉑，3周為1個(gè)周期。

1.2.3 同期調(diào)強(qiáng)放療 放療前對(duì)患者進(jìn)行鼻咽CT及MRI檢查，放療時(shí)運(yùn)用直線加速器6MV-X線照射，依據(jù)IC R U第50、62號(hào)報(bào)告原則定義靶區(qū)。運(yùn)用劑量體積直方圖對(duì)劑量曲線進(jìn)行有效優(yōu)化，使95%PTV接受處方劑量，保證患者的眼睛、脊髓等重要組織器官的受照劑量均在耐受范圍內(nèi)。運(yùn)用常規(guī)分割進(jìn)行放療，每周5次，1次/d，每次2 Gy，鼻咽部適形調(diào)強(qiáng)放療72~76 Gy/36~38 f。如果患者有局部殘留，則x刀加量5 Gy。頸部淋巴結(jié)區(qū)、腫大淋巴結(jié)的預(yù)防照射劑量分別為50 Gy/25 f、60~70 Gy/30~35 f。如果患者的頸部腫塊在6 cm以上，則在放療期間將高頻熱療加入其中，每周2次，如果患者仍然殘留有淋巴結(jié)，則在完成放療3個(gè)月后給予患者頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)[2]。

1.3 近期療效及不良反應(yīng)評(píng)價(jià) 運(yùn)用RESICT標(biāo)準(zhǔn)對(duì)近期療效進(jìn)行評(píng)定，分為完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定、進(jìn)展[3]。運(yùn)用RTOG分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的皮膚、口腔及咽黏膜急性放射損傷進(jìn)行有效評(píng)定[4]。依據(jù)常見術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)3.0版對(duì)兩組患者的化療不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行評(píng)定[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 對(duì)本研究中所有數(shù)據(jù)運(yùn)用軟件SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，運(yùn)用Kaplan-Meire 法，Log-rank 檢驗(yàn)生存率，以P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的近期療效比較 兩組患者的近期治療總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具體見表1。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 NP組患者的惡心嘔吐、黏膜炎發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但兩組患者的白細(xì)胞計(jì)數(shù)減少、血紅蛋白減少、血小板計(jì)數(shù)減少、皮膚炎、肝損傷發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具體見表2。

表1 兩組患者的近期療效比較

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例

3 討論

局部晚期鼻咽癌單純放療預(yù)后差，雖然同期放化療已成為局部晚期鼻咽癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，但遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率成為主要治療失敗原因[6-8]。有研究顯示誘導(dǎo)化療能夠降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率[9]。因此誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期放化療是目前研究的熱點(diǎn)，以期望提高生存率。FP方案是誘導(dǎo)化療的標(biāo)準(zhǔn)方案，但其急性黏膜反應(yīng)明顯，且未能提高患者生存[10]。文獻(xiàn)報(bào)道長(zhǎng)春瑞濱和順鉑對(duì)頭頸部腫瘤有效率高且不良反應(yīng)低[11]，因此采用NP與FP兩種方案誘導(dǎo)化療，聯(lián)合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌，多數(shù)臨床實(shí)踐證明，其毒性不良反應(yīng)較少，療效顯著[12]。本研究結(jié)果和相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致，充分說明了NP與FP誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期放化療在局部晚期鼻咽癌治療中臨床療效相似，但NP方案具有較低的毒性不良反應(yīng)，患者可耐受，具有較好依從性，值得在臨床推廣。

[1]曾奇，向燕群，姚蔚，等.老年局部晚期鼻咽癌誘導(dǎo)化療聯(lián)合放療與單純放療的配對(duì)研究[J].中華腫瘤防治雜志，2013，20（7）：518.

[2]陳海霞，金風(fēng)，吳偉莉，等.時(shí)間調(diào)節(jié)誘導(dǎo)化療聯(lián)合放療治療鼻咽癌的單中心Ⅱ期隨機(jī)臨床研究[J].中國腫瘤臨床，2012，39（6）：336-339.

[3]韓淑紅，于蘭，張佩娟，等.局部晚期鼻咽癌誘導(dǎo)化療后調(diào)強(qiáng)放療同期化療療效評(píng)價(jià)[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志，2013，22（1）：47.

[4]黃升武，鄧柑雀，黃廣優(yōu)，等.誘導(dǎo)化療序貫同期化放療治療局部晚期鼻咽癌[J].中國腫瘤臨床，2012，39（11）：788.

[5]劉玉猛，陸小軍，雷風(fēng)，等.局部晚期鼻咽癌放療與化療綜合治療的生存分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，17（6）：241-244.

[6]謝小衛(wèi)，韓沖鋒，李勤，等.中晚期鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期化療療效分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2011，19（2）：26-28.

[7]黃海欣，黃東寧，陳紹俊，等.每周奧沙利鉑或順鉑同期放化療治療局部晚期鼻咽癌的隨機(jī)對(duì)照研究[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，29（6）：33-37.

[8]徐云華，杜偉，童濤，等.誘導(dǎo)化療對(duì)局部晚期鼻咽癌放療遠(yuǎn)期療效的影響[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2010，18（7）：12-25.

[9]楊安奎，劉天潤，郭翔，等.同步放化療與單純放療在晚期鼻咽癌中療效比較的Meta分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43（3）：218-223.

[10]謝方云，鄒國榮，胡偉漢，等.TP方案誘導(dǎo)化療后同期TP 與DDP治療局部晚期鼻咽癌的對(duì)照研究[J].癌癥，2009，28（3）：279-285.

[11]何鴻鳴，黃雪珍.長(zhǎng)春瑞濱聯(lián)合順鉑方案治療晚期鼻咽癌的臨床觀察[J]. 臨床腫瘤學(xué)雜志，2010，10（3）：298-299.

[12]汪曉潔，壽濤，刁憲民，等.長(zhǎng)春瑞濱誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（24）：4451-4453.