文/吳杭民

前不久，《人民日?qǐng)?bào)》刊文指出，一位“老好人”在民主測(cè)評(píng)中拿了“滿票”，相反，一位敢抓敢管的“黑老包”得票并不靠前。對(duì)此一些人私下議論，丟了選票干得再多也白搭。

不可否認(rèn)，在選人用人中，這類票數(shù)與真實(shí)的民意扭曲、與干部?jī)?yōu)劣背離的現(xiàn)象并不鮮見。一直以來(lái)，在選拔任用干部時(shí)，民主測(cè)評(píng)是一項(xiàng)極其重要的環(huán)節(jié)。因?yàn)?，擴(kuò)大考核民主，強(qiáng)化黨內(nèi)外干部群眾的參與和監(jiān)督權(quán)，加大群眾滿意度在考核評(píng)價(jià)中的分量，使群眾在干部選拔中更具話語(yǔ)權(quán)，從而把選人用人的評(píng)判權(quán)交給群眾，無(wú)疑有助于選拔出德才兼?zhèn)涞母刹?。這樣的制度設(shè)計(jì)，本意是好的。

但在具體實(shí)踐中，民主測(cè)評(píng)往往會(huì)“走樣變形”，背離制度設(shè)計(jì)的初衷?！袄虾萌恕蹦谩皾M票”，“黑老包”得票并不靠前，就是極其明顯的例子。事實(shí)上，由于面子文化、關(guān)系文化等的左右，導(dǎo)致民主測(cè)評(píng)并沒有很好體現(xiàn)公正或正義原則。由此產(chǎn)生了一個(gè)怪象是：最優(yōu)秀人才的民意測(cè)評(píng)并不好，中庸之人則往往占優(yōu)。

在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些埋頭干實(shí)事的干部，因?yàn)椤爸恢\事”而“不謀人”，不會(huì)或不善去搞關(guān)系，通常會(huì)群眾基礎(chǔ)欠佳，甚至是因?yàn)闃I(yè)績(jī)突出而招致嫉賢妒能；而一些老好人、“不謀事，只謀人”的干部，“把結(jié)團(tuán)等同于團(tuán)結(jié)”，大把精力用于拉關(guān)系、圍圈子，不僅把風(fēng)氣搞壞了，而且可能群眾基礎(chǔ)很不錯(cuò)，民意測(cè)評(píng)，甚至還高過那些實(shí)實(shí)在在干事業(yè)的干部。然而，“這樣的高票甚至滿票，多是利益票、感情票”，唯票取人，于事業(yè)害處不少。如果誰(shuí)上誰(shuí)下都靠票來(lái)定，實(shí)質(zhì)是走進(jìn)了選票教條主義、民主形式主義的泥淖。

正如文章所說(shuō)，歷史和現(xiàn)實(shí)表明，大多數(shù)人不認(rèn)可的一定不是德才兼?zhèn)渲?，但小范圍群眾推薦得票較高的不一定都是德才兼?zhèn)渲?。票?shù)并不等于民意，尊重公論并不等于唯票選人。票選結(jié)果可以作為用人的重要參考，而不能作為用人的唯一依據(jù)。對(duì)那些敢擔(dān)當(dāng)、有能力、肯實(shí)干的干部，哪怕得票不高，也要大膽使用。對(duì)那些靠投機(jī)、靠游說(shuō)、靠團(tuán)團(tuán)伙伙謀取高票的干部，非但不能使用，還要讓他們受到懲罰，嘗到苦頭。

所以，提拔任用干部，不能陷入票選教條主義，理應(yīng)看重干部的實(shí)干業(yè)績(jī)和能力，應(yīng)當(dāng)建立以考評(píng)實(shí)際業(yè)績(jī)?yōu)橹鞯母刹刻岚螜C(jī)制，對(duì)干部實(shí)績(jī)進(jìn)行科學(xué)的量化、細(xì)化分析和考核，大膽提拔那些敢抓敢管的“黑老包”們，使那些“只謀事”而“不謀人”的實(shí)干型干部能脫穎而出；而對(duì)民意測(cè)評(píng)、民主評(píng)議，則需客觀公正地分析、評(píng)判，并要不斷加大考核的公開透明度，力求使“不謀事，只謀人”甚至拉票的干部沒有市場(chǎng)，并受到應(yīng)有的處理，從而形成良好的為群眾干事的干部作風(fēng)，大力造福民生。