吳潁惠在2014年8月15日《吉林工人報》撰文指出：今年，北京市實(shí)施了新的入學(xué)政策，嚴(yán)格限制了“擇?！?。隨著“幼升小”“小升初”“初升高”逐漸塵埃落定，“擇班”問題卻意外凸顯了出來。名目繁多的“分班考試”輔導(dǎo)班應(yīng)運(yùn)而生，為“擇班熱”火上澆油，無限夸大中小學(xué)分班的重要性，又讓家長陷入“擇班”的焦慮之中。教育部屢屢發(fā)文，要求各地義務(wù)教育階段不設(shè)重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班、特長班或變相的“尖子班”。北京市教委也已于今年6月份重申義務(wù)教育階段學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，需按照學(xué)生的多種特長隨機(jī)平行分配班級。但是，家長卻仍然抱著“能進(jìn)入學(xué)校的實(shí)驗(yàn)班才是關(guān)鍵”的想法，不斷給孩子加班加點(diǎn)。

中小學(xué)分班一直是基礎(chǔ)教育中頗有爭議的一個問題。要研究分班問題，必須把高中教育和義務(wù)教育分開來考慮。高中階段按學(xué)習(xí)能力分班是允許的，高中學(xué)生的認(rèn)知能力差異越來越大，呈現(xiàn)出多層次性。面對這種情況，采用分“重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班”的教學(xué)組織形式，有利于因材施教，有利于教師科學(xué)調(diào)整教學(xué)計劃和進(jìn)度，提高教學(xué)效率，這是符合高中教育規(guī)律的。美國的高中教育也一直都有“資優(yōu)班”，這有利于為每個學(xué)生選擇合適的教育。

有的專家認(rèn)為，“擇班熱”從根本上講，反映的是優(yōu)質(zhì)教育資源不足。其實(shí)，優(yōu)質(zhì)教育資源是個相對的概念，適合孩子的就是優(yōu)質(zhì)教育資源，不適合孩子就不是優(yōu)質(zhì)教育資源。應(yīng)該承認(rèn)，學(xué)校教師的確存在廣泛個性、學(xué)識、能力和經(jīng)驗(yàn)等方面的差異；但是，既不能無限夸大這種差異，又不能把教師作為唯一的教育資源，作為鼓勵家長“擇班”的借口?？傊?，中小學(xué)生的自我判斷能力、自控能力、認(rèn)知能力、人生觀、價值觀等方面，都存在很大可塑性，是一個逐步發(fā)展的過程。過早分重點(diǎn)班或?qū)嶒?yàn)班不利于學(xué)生的身心全面發(fā)展。當(dāng)然，應(yīng)該看到“擇班熱”的背后，反映了社會人才觀的問題，反映的是家長教育觀的問題。endprint

吳潁惠在2014年8月15日《吉林工人報》撰文指出：今年，北京市實(shí)施了新的入學(xué)政策，嚴(yán)格限制了“擇?！?。隨著“幼升小”“小升初”“初升高”逐漸塵埃落定，“擇班”問題卻意外凸顯了出來。名目繁多的“分班考試”輔導(dǎo)班應(yīng)運(yùn)而生，為“擇班熱”火上澆油，無限夸大中小學(xué)分班的重要性，又讓家長陷入“擇班”的焦慮之中。教育部屢屢發(fā)文，要求各地義務(wù)教育階段不設(shè)重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班、特長班或變相的“尖子班”。北京市教委也已于今年6月份重申義務(wù)教育階段學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，需按照學(xué)生的多種特長隨機(jī)平行分配班級。但是，家長卻仍然抱著“能進(jìn)入學(xué)校的實(shí)驗(yàn)班才是關(guān)鍵”的想法，不斷給孩子加班加點(diǎn)。

中小學(xué)分班一直是基礎(chǔ)教育中頗有爭議的一個問題。要研究分班問題，必須把高中教育和義務(wù)教育分開來考慮。高中階段按學(xué)習(xí)能力分班是允許的，高中學(xué)生的認(rèn)知能力差異越來越大，呈現(xiàn)出多層次性。面對這種情況，采用分“重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班”的教學(xué)組織形式，有利于因材施教，有利于教師科學(xué)調(diào)整教學(xué)計劃和進(jìn)度，提高教學(xué)效率，這是符合高中教育規(guī)律的。美國的高中教育也一直都有“資優(yōu)班”，這有利于為每個學(xué)生選擇合適的教育。

有的專家認(rèn)為，“擇班熱”從根本上講，反映的是優(yōu)質(zhì)教育資源不足。其實(shí)，優(yōu)質(zhì)教育資源是個相對的概念，適合孩子的就是優(yōu)質(zhì)教育資源，不適合孩子就不是優(yōu)質(zhì)教育資源。應(yīng)該承認(rèn)，學(xué)校教師的確存在廣泛個性、學(xué)識、能力和經(jīng)驗(yàn)等方面的差異；但是，既不能無限夸大這種差異，又不能把教師作為唯一的教育資源，作為鼓勵家長“擇班”的借口。總之，中小學(xué)生的自我判斷能力、自控能力、認(rèn)知能力、人生觀、價值觀等方面，都存在很大可塑性，是一個逐步發(fā)展的過程。過早分重點(diǎn)班或?qū)嶒?yàn)班不利于學(xué)生的身心全面發(fā)展。當(dāng)然，應(yīng)該看到“擇班熱”的背后，反映了社會人才觀的問題，反映的是家長教育觀的問題。endprint

吳潁惠在2014年8月15日《吉林工人報》撰文指出：今年，北京市實(shí)施了新的入學(xué)政策，嚴(yán)格限制了“擇?！薄ｋS著“幼升小”“小升初”“初升高”逐漸塵埃落定，“擇班”問題卻意外凸顯了出來。名目繁多的“分班考試”輔導(dǎo)班應(yīng)運(yùn)而生，為“擇班熱”火上澆油，無限夸大中小學(xué)分班的重要性，又讓家長陷入“擇班”的焦慮之中。教育部屢屢發(fā)文，要求各地義務(wù)教育階段不設(shè)重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班、特長班或變相的“尖子班”。北京市教委也已于今年6月份重申義務(wù)教育階段學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，需按照學(xué)生的多種特長隨機(jī)平行分配班級。但是，家長卻仍然抱著“能進(jìn)入學(xué)校的實(shí)驗(yàn)班才是關(guān)鍵”的想法，不斷給孩子加班加點(diǎn)。

中小學(xué)分班一直是基礎(chǔ)教育中頗有爭議的一個問題。要研究分班問題，必須把高中教育和義務(wù)教育分開來考慮。高中階段按學(xué)習(xí)能力分班是允許的，高中學(xué)生的認(rèn)知能力差異越來越大，呈現(xiàn)出多層次性。面對這種情況，采用分“重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班”的教學(xué)組織形式，有利于因材施教，有利于教師科學(xué)調(diào)整教學(xué)計劃和進(jìn)度，提高教學(xué)效率，這是符合高中教育規(guī)律的。美國的高中教育也一直都有“資優(yōu)班”，這有利于為每個學(xué)生選擇合適的教育。

有的專家認(rèn)為，“擇班熱”從根本上講，反映的是優(yōu)質(zhì)教育資源不足。其實(shí)，優(yōu)質(zhì)教育資源是個相對的概念，適合孩子的就是優(yōu)質(zhì)教育資源，不適合孩子就不是優(yōu)質(zhì)教育資源。應(yīng)該承認(rèn)，學(xué)校教師的確存在廣泛個性、學(xué)識、能力和經(jīng)驗(yàn)等方面的差異；但是，既不能無限夸大這種差異，又不能把教師作為唯一的教育資源，作為鼓勵家長“擇班”的借口。總之，中小學(xué)生的自我判斷能力、自控能力、認(rèn)知能力、人生觀、價值觀等方面，都存在很大可塑性，是一個逐步發(fā)展的過程。過早分重點(diǎn)班或?qū)嶒?yàn)班不利于學(xué)生的身心全面發(fā)展。當(dāng)然，應(yīng)該看到“擇班熱”的背后，反映了社會人才觀的問題，反映的是家長教育觀的問題。endprint