唐海山　趙亮

一、瀆職侵權(quán)犯罪偵查程序中犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）刑訊逼供現(xiàn)象尚未完全禁止

與其他刑事案件的偵查相比，檢察機(jī)關(guān)反瀆部門在偵查過程中出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象很少，但受傳統(tǒng)辦案模式的影響及瀆職侵權(quán)案件自身的特點(diǎn)所限，仍然過分依賴于口供，致使嚴(yán)重侵犯人權(quán)的變相逼供行為在瀆職侵權(quán)犯罪偵查程序中還沒完全禁止。

（二）因“偵查謀略”運(yùn)用不當(dāng)而侵犯犯罪嫌疑人人格尊嚴(yán)的情況較為常見

鑒于瀆職侵權(quán)犯罪案件阻力很大、檢察人員綜合素質(zhì)不高等客觀條件的限制，辦案人員很難把握運(yùn)用“偵查謀略”的度，以至于侵犯了犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)。

（三）運(yùn)用強(qiáng)制性措施不夠規(guī)范

一是強(qiáng)制措施適用不夠規(guī)范，特別是取保候?qū)弿?qiáng)制措施適用不當(dāng)；二是扣押證據(jù)較為隨意，為了全面獲取證據(jù)，不分需要不需要籠統(tǒng)性地一并扣押等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；三是搜查程序不夠規(guī)范，由于查辦案件時(shí)間緊迫，辦案人員以調(diào)取證據(jù)之名而行搜查之實(shí)的現(xiàn)象偶有發(fā)生。

（四）犯罪嫌疑人的自我保障能力不足

修改后的《刑事訴訟法》保留了“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”這一條款。如果偵查人員認(rèn)為犯罪嫌疑人回答不符合“事實(shí)”的，便有可能采用非法手段逼其講偵查人員心中想的“事實(shí)”，若犯罪嫌疑人保持沉默緘口不言，就被視為態(tài)度惡劣。另外，少數(shù)偵查人員會(huì)限制甚至剝奪律師會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利。

二、瀆職侵權(quán)犯罪偵查程序中侵犯犯罪嫌疑人基本權(quán)利的原因

（一）制度設(shè)計(jì)的缺陷

一是立法側(cè)重控制犯罪。從立法的角度來(lái)分析，現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)源于我國(guó)的法制理念，在現(xiàn)代刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)過程中，控制犯罪與保障人權(quán)是兩項(xiàng)基本的價(jià)值追求，而我國(guó)最終選擇了犯罪控制。二是“偵查任意主義”傾向突出。所謂“偵查任意主義”，主要是指強(qiáng)制偵查不須司法審查，而由偵查機(jī)關(guān)直接決定并實(shí)施。在現(xiàn)行刑事訴訟制度下，在偵查活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)的偵查行為處于無(wú)司法抑制之狀態(tài)。

（二）無(wú)罪推定原則的缺失

一是重實(shí)體、輕程序。在瀆職侵權(quán)犯罪偵查實(shí)踐中，重真實(shí)發(fā)現(xiàn)、輕程序合法的傳統(tǒng)觀念仍然存在。二是重打擊，輕保護(hù)。三是重有罪推定，輕無(wú)罪辯解。

（三）瀆職侵權(quán)案件本身特點(diǎn)帶來(lái)的制約因素

一是查案阻力非常大。瀆職侵權(quán)犯罪案件主體均為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其往往利用特殊身份、地位所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)阻礙、干擾偵查，使偵查的阻力增大。二是過分依賴口供。瀆職侵權(quán)犯罪涉及的法律法規(guī)非常多，犯罪活動(dòng)隱蔽，大多沒有可供勘查的犯罪現(xiàn)場(chǎng)和犯罪痕跡，口供對(duì)犯罪事實(shí)的證明確實(shí)起到舉足輕重的作用。

（四）檢察官隊(duì)伍的綜合素質(zhì)還不能完全適應(yīng)保障人權(quán)的需要

一是人權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。部分反瀆干警觀念上比較保守，對(duì)于人權(quán)意識(shí)接受比較遲鈍，在一定程度上忽視了對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)。二是偵查模式落后。瀆職侵權(quán)犯罪偵查模式尚未實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變，延續(xù)幾千年的“由供到證”的偵查模式依然沒有改變。三是知識(shí)結(jié)構(gòu)單一。涉及行政執(zhí)法單位廣、行政職務(wù)行為專業(yè)性強(qiáng)兩大特點(diǎn)，這就對(duì)辦案人員整體知識(shí)儲(chǔ)備和研究探索能力要求極高。

三、完善瀆職侵權(quán)犯罪偵查程序中犯罪嫌疑人人權(quán)保護(hù)的可行性路徑分析

（一） 從事實(shí)上確立無(wú)罪推定原則

檢察機(jī)關(guān)反瀆部門在案件辦理過程中，必須牢牢樹立實(shí)體公正和程序公正并重的司法理念，并適當(dāng)優(yōu)先考慮程序公正，堅(jiān)決貫徹?zé)o罪推定原則，徹底摒棄有罪推定的錯(cuò)誤觀念，有效避免無(wú)罪者遭受不當(dāng)?shù)牧b押。

（二）偵查模式應(yīng)相應(yīng)調(diào)整

在瀆職侵權(quán)案件偵查過程中，有效保護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)反瀆部門應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)辦案人員的證據(jù)意識(shí)，對(duì)案件的查處，不能急于求成，更不能為了“績(jī)效考核”而倉(cāng)促立案。反瀆部門要轉(zhuǎn)換偵查思路，變“由供到證”的傳統(tǒng)偵查模式為“由證到供”的現(xiàn)代偵查模式。

（三） 健全瀆職侵權(quán)犯罪偵查工作的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

偵查監(jiān)督部門要對(duì)報(bào)請(qǐng)逮捕的瀆職侵權(quán)犯罪案件認(rèn)真履行偵查監(jiān)督職責(zé)，以更好地制約偵查權(quán)，慎用逮捕權(quán)，更好地保障人權(quán)。公訴部門要從犯罪事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)等方面對(duì)案件進(jìn)行審查監(jiān)督。院紀(jì)檢監(jiān)察部門要不定期對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反瀆部門要及時(shí)審查下級(jí)院報(bào)送的備案審查材料，發(fā)現(xiàn)問題需要依法糾正的，報(bào)請(qǐng)主管檢察長(zhǎng)依法糾正。

（四）完善全程同步錄音錄像制度

《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》要求在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)實(shí)行訊問全程同步錄音錄像制度。該制度的規(guī)范實(shí)施，對(duì)于保障偵查訊問合法性、保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、防止刑訊逼供等違法訊問的發(fā)生具有積極意義。

（作者單位：襄城縣人民檢察院）endprint