洪流

近日，廈門市中級法院以故意殺人罪判處一名德國人死刑，被判處死刑的被告來自德國巴伐利亞州。2010年6月，出于對前女友的仇恨，他在廈門街頭用錘子和刀子殺死他前女友及前女友的生活伴侶，兩名死者一為德國籍，一為委內(nèi)瑞拉籍。宣判當(dāng)天，德國領(lǐng)事館也派員旁聽，但德國外交部暫時(shí)未對判決結(jié)果發(fā)表意見。

這讓筆者想起十多年前的一個(gè)案子，在那個(gè)案子中也有德國人，只是其身份換成了被害人，而被告是中國人。2000年4月1日深夜，來自江蘇北部沭陽縣的4個(gè)失業(yè)青年在南京殺害了屋主德國人普方及其妻兒。普方先生的母親從德國趕到南京，老人作出一個(gè)讓中國人覺得很陌生的決定——她寫信給南京地方法院，表示不希望判4個(gè)年輕人死刑。“德國沒有死刑，我們會覺得，他們的死不能改變現(xiàn)實(shí)?！蓖?1月，居住在南京的一些德國人及其他外國僑民設(shè)立了紀(jì)念普方一家的協(xié)會，自此致力于改變江蘇貧困地區(qū)兒童的生活狀況。

兩個(gè)案件都涉及德國人。在兩個(gè)案件中，有兩種驚人的一致性。首先是中國各地法院對待惡性危害公民生命權(quán)和健康權(quán)這一類案件的嚴(yán)厲態(tài)度。不論是南京還是廈門，不論被告是中國人還是德國人，法院都對被告處以極刑。其次是德國民眾和政府對于死刑的一致反對態(tài)度。

不論是中國的立法還是司法，對故意殺人這一類的犯罪始終保持著極其嚴(yán)厲的態(tài)度。中國刑法第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑……從其法條規(guī)定看，它與一般法條就完全不一樣，一般的法條對處罰的規(guī)定都是從輕到重，而故意殺人罪的這一法條卻是從重到輕。在這一法條背后所隱含的法律訓(xùn)誡就是：不可輕易殺人，否則以命相抵。而在司法實(shí)踐中，對非法剝奪他人生命的犯罪，法官也首先是考慮死刑，然后再看是否有不殺的理由。

除了故意殺人犯罪，中國的刑法中，還有大量的條款保留著死刑。

在世界上很多國家已經(jīng)廢除死刑或者實(shí)際上不執(zhí)行死刑或少執(zhí)行死刑的時(shí)代，我國仍在大量適用死刑，這顯然是與刑罰謙抑、尊重生命的方向背道而馳的，由此引發(fā)國家間的外交糾紛以及司法制度的沖突，也日漸增多。最高法院顯然意識到了這個(gè)問題，在多年前就將下放到各地方高級法院的死刑復(fù)核權(quán)收回，專門組織了龐大的復(fù)核部門來審理死刑案件，據(jù)說刀下已經(jīng)留了不少人。但在目前的立法基礎(chǔ)以及過往司法實(shí)踐巨大的慣性作用力下，要想取消死刑甚至大幅度減少死刑都是短期內(nèi)難以做到的。

為什么地方法院不能不判死刑？

如果讓中國的法官選擇，相信大多數(shù)法官愿意選擇廢除死刑——口頭上贊成死刑是一回事，但親手去判處一個(gè)被告死刑甚至在刑場上監(jiān)督死刑的執(zhí)行，又是另外一回事。對被告判處死刑的動力，最多的是來源于被害人及其親屬，他們是最希望能用死刑來懲戒罪犯的；出于對自己生命權(quán)健康權(quán)被無端剝奪的恐懼，很多普通民眾也愿意選擇保留死刑并對“罪大惡極”的罪犯適用死刑；判處死刑的第三層動力更為間接，也更為復(fù)雜，這層動力包括了國家的統(tǒng)治需求、經(jīng)濟(jì)水平架構(gòu)和社會階層的平衡技巧等諸多方面的因素。在這樣的背景下，在成文法作為審判基礎(chǔ)以及法官權(quán)威不高的時(shí)代，沒有幾個(gè)法官敢于冒天下之大不韙去輕易饒爾不死。畢竟，判死刑是常規(guī)和通例，不判死刑卻需要勇氣和決心。

可見，對于被告判處死刑，表面上看是法官作出的判決，從更深層面看，是由整個(gè)社會民眾所決定的。要想廢除死刑，讓司法制度與國際接軌，不是簡單的制度層面問題，更多的還是民眾的生命權(quán)意識和現(xiàn)代法治意識問題。endprint