雷墨

7月3日至4日，中國國家主席習(xí)近平對韓國進(jìn)行了國事訪問。毫無疑問，這次訪問進(jìn)一步在戰(zhàn)略層面提升了中韓關(guān)系。但更值得關(guān)注的是，中韓“戰(zhàn)略接近”為何得以實現(xiàn)？將來可能走到哪一步？在美國正傾力打造的美日韓三邊同盟中，韓國被普遍認(rèn)為是最為薄弱的環(huán)節(jié)。正因為如此，中國對韓國的“魅力攻勢”，被普遍解讀為在分化美國在東亞的同盟體系。

習(xí)近平主席這次訪問的時機(jī)也很微妙。一方面，這次訪問打破了中國國家領(lǐng)導(dǎo)人歷來先訪問朝鮮后訪問韓國的“慣例”；另一方面，在習(xí)近平抵達(dá)韓國首爾的當(dāng)天，日本宣布部分解除對朝鮮的制裁，拋開美韓單獨(dú)向朝鮮伸出了橄欖枝。

或許這些外交安排在時間點上存在“巧合”的可能性，但在邏輯上并非巧合，因為東北亞國際關(guān)系正醞釀新的變局。在這個大變局中，如何處理對韓國的關(guān)系，對中國來說具有深遠(yuǎn)意義。

在7月4日首爾國立大學(xué)的演講中，習(xí)近平主席提到“中國已經(jīng)成為韓國最大貿(mào)易伙伴、最大出口市場、最大進(jìn)口來源國、最大海外投資對象國、最大留學(xué)生來源國、最大海外旅行目的地國”。這6個“最大”中有4個屬于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中韓貿(mào)易額從1992年建交之初的60億美元增長到2013年的2700億美元，足以說明經(jīng)貿(mào)合作在兩國關(guān)系發(fā)展中的分量。

經(jīng)貿(mào)合作無疑是中韓關(guān)系發(fā)展的最大亮點和最主要驅(qū)動力，但縱觀22年的中韓關(guān)系發(fā)展史，“政治因素”卻貫穿始終，這也是中韓“戰(zhàn)略接近”得以實現(xiàn)的一個關(guān)鍵因素。中韓關(guān)系發(fā)展歷史呈現(xiàn)一條清晰的脈絡(luò)，即“以政治破題、以經(jīng)貿(mào)驅(qū)動、向政治回歸”。中韓基于政治考量打開外交局面，此后經(jīng)貿(mào)合作經(jīng)歷爆炸式增長，進(jìn)入21世紀(jì)后兩國關(guān)系正融入越來越多的政治元素。

中韓關(guān)系發(fā)展的“政治因素”可以追溯到1970年代初。中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位以及中美、中日關(guān)系相繼破冰，讓韓國意識到必須從戰(zhàn)略上考慮改善與中國的關(guān)系。當(dāng)時的樸正熙總統(tǒng)特意指示韓國外交通商部在海外加強(qiáng)與中國外交人員的接觸。全斗煥和盧泰愚任總統(tǒng)期間，都表現(xiàn)出發(fā)展對華關(guān)系的強(qiáng)烈意愿。盧泰愚更是把中國視為“機(jī)會之窗”，也正是在他任總統(tǒng)期間實現(xiàn)了中韓建交。

韓國主動向中國接近有兩個基本動因，即應(yīng)對朝鮮問題和追求獨(dú)立外交。樸正熙改變對華敵視政策，當(dāng)時的主要考慮是中國對朝鮮的巨大影響力。進(jìn)入盧泰愚總統(tǒng)時期，韓國開始把對華外交與追求獨(dú)立于美國的外交聯(lián)系起來。韓國首爾國立大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授鄭在浩認(rèn)為，盧泰愚與其前任不同，他發(fā)展對華關(guān)系有在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略上減小對美國依賴的考慮，同時也是為了尋求與韓國能力相稱的國際地位。

從中國的角度看，發(fā)展對韓關(guān)系也有深刻的政治原因。美國華盛頓大學(xué)東亞問題學(xué)者沈大偉認(rèn)為，中國與韓國發(fā)展關(guān)系絕不僅僅因為經(jīng)濟(jì)原因，還有戰(zhàn)略上的考慮?！爸许n建交后，中國就意識到，如果不與韓國發(fā)展緊密的關(guān)系，那么在塑造朝鮮半島的未來上將不會有很大的影響力?！彼€認(rèn)為，發(fā)展中韓關(guān)系還可以“抵消”美韓同盟的潛在威脅，也有助于消解日本在朝鮮半島建立穩(wěn)固立足點的企圖。

中韓建交之后，雖然經(jīng)貿(mào)關(guān)系成為主角，但政治因素一直扮演著重要角色。這一點突出表現(xiàn)在中韓在朝核問題的互動和合作上。美國前六方會談代表團(tuán)團(tuán)長希爾曾說：“對于中國人來說，六方會談是他們了解鄰國的很好機(jī)會，這當(dāng)然對中美關(guān)系有利。但通過六方會談機(jī)制得到強(qiáng)化的雙邊關(guān)系中，最為突出的就是中韓關(guān)系?！?/p>

中韓在政治層面的利益契合點，是兩國建交以來在戰(zhàn)略上不斷接近的重要原因。但從目前的情況來看，中韓戰(zhàn)略接近無疑存在著明顯的“天花板”。早在盧武鉉時期，韓國國內(nèi)就產(chǎn)生了對經(jīng)濟(jì)上過度依賴中國的擔(dān)憂。在澳大利亞迪肯大學(xué)教授戴維·亨特看來，盧武鉉總統(tǒng)強(qiáng)力推動韓美自貿(mào)協(xié)定談判，有著平衡中國崛起的明顯意圖。面臨中國的競爭，與更大的經(jīng)濟(jì)體美國簽訂自貿(mào)協(xié)定，能夠為韓國制造業(yè)提供更廣闊的發(fā)展空間。韓國最近加入美國主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定談判，也是這一邏輯使然。中韓戰(zhàn)略接近的另一個限制因素是韓美同盟關(guān)系。美國外交關(guān)系協(xié)會朝鮮半島問題學(xué)者斯科特·斯奈德認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)接觸沒有導(dǎo)致韓國“轉(zhuǎn)向”，盡管中國提升了對韓國的經(jīng)濟(jì)和政治影響力，但單純的經(jīng)濟(jì)利益還不可能壓倒韓國對韓美安全同盟的認(rèn)知。

習(xí)近平主席7月3日抵達(dá)韓國首爾的當(dāng)天，日本政府宣布部分解除對朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁。這些外交“巧合”很容易讓人產(chǎn)生這樣的印象：中國與韓國越走越近，與中韓漸行漸遠(yuǎn)的日本正在向朝鮮走近。將此解讀為東北亞“力量組合”在發(fā)生變化顯然站不住腳。因為中國在朝韓外交上不會追求“零和”游戲。受制于韓美同盟，韓國也不會公開與中國聯(lián)手“抗日”。安倍政府拿綁架問題向朝鮮拋橄欖枝帶有機(jī)會主義傾向，不可能成為日本撬動朝鮮半島外交的支點。

不過，在東北亞“力量組合”靜態(tài)的表象下，地區(qū)國家關(guān)系呈現(xiàn)的卻是鮮明的動態(tài)特征。除了朝鮮還在一如既往地以靜制動、尋求所謂外交突破外，中日韓三國以及美國之間的雙邊、多邊關(guān)系正在經(jīng)歷微妙的變化。

日本與中韓兩國關(guān)系同時跌入低谷，安倍政府的政治右傾以及他在歷史認(rèn)識問題與領(lǐng)土問題上的態(tài)度無疑是主要原因。但如果把視野拓展到整個后冷戰(zhàn)時代，就可以發(fā)現(xiàn)日本對中韓外交同時受挫也有著“結(jié)構(gòu)性”因素。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中韓兩國無論在經(jīng)濟(jì)實力還是外交影響力上，都保持著明顯的上升勢頭。也就是說，中韓都是經(jīng)濟(jì)全球化、國際權(quán)力分散化的受益者。而日本則正好相反，經(jīng)濟(jì)實力被中國超越并且與韓國差距也縮小了，外交影響力長期籠罩在美國的陰影下。日韓經(jīng)濟(jì)上競爭性越來越強(qiáng)，互補(bǔ)性越來越弱。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排中，韓國從來不是日本的重點關(guān)注對象。在地區(qū)安全合作方面，無論是安倍首次任首相時提的“日美澳印”四邊合作，還是麻生時期的“自由與繁榮之弧”，都沒有韓國的位置。也就是說，日本沒有或者不愿意承認(rèn)韓國已經(jīng)上升的經(jīng)濟(jì)和外交影響力。

2013年3月，樸槿惠政府把韓國外交通商部改為外交部，剝離商貿(mào)談判功能。這個不太引人注意的變化，某種程度上反映了韓國的外交抱負(fù)。與日本不同的是，韓國從盧泰愚政府時期開始追求相對獨(dú)立的外交，之后歷任政府都有著相對清晰的“中等強(qiáng)國”外交戰(zhàn)略，逐步提升韓國的國際地位。在6月對中亞國家的訪問中，樸槿惠積極推銷其“歐亞倡議”構(gòu)想。該倡議的設(shè)想之一是打造從倫敦到釜山的鐵路網(wǎng)。對于韓國來說，沒有朝鮮的合作，“歐亞倡議”的鐵路網(wǎng)根本不可能實現(xiàn)。但從另一個角度看，樸槿惠也在開辟新的應(yīng)對朝鮮問題的路徑，而這條路徑上合作的對象是中國和俄羅斯，而非美國。盡管奧巴馬極力撮合樸槿惠與安倍會面，但韓國民眾不僅不信任日本，對美國在三邊關(guān)系中的角色也不滿意。韓國智庫峨山政策研究所今年4月的民調(diào)顯示，76.6%的受訪者不滿美國在韓日矛盾中扮演的角色，其中有70%認(rèn)為美國漠不關(guān)心或者偏袒日本。

在奧巴馬政府應(yīng)對中國崛起的重返亞太戰(zhàn)略中，美國把日本定位為應(yīng)對“問題”的幫手，韓國某種程度上則被簡化成了“問題”本身。在奧巴馬重返亞太的戰(zhàn)略框架下，朝鮮半島問題事實上已經(jīng)被降格。奧巴馬對朝鮮采取的“戰(zhàn)略耐心”政策，實際上是在“冷凍”朝鮮核問題。

韓國延世大學(xué)教授約翰·德魯利注意到，韓美關(guān)系的文化基礎(chǔ)正在發(fā)生變化。他認(rèn)為，對于韓國人來說，美國和美韓關(guān)系是一個“身份標(biāo)簽”，一個普遍關(guān)心的問題；但對于美國人來說，韓國和美韓關(guān)系只是一個安全政策問題，而且只與一小部分人利益相關(guān)。在德魯利看來，中美關(guān)系盡管波折不斷，但雙邊關(guān)系的文化基礎(chǔ)正在變得更寬而且更加多樣化?！懊绹鸩皆黾拥膶χ袊幕牧私猓拖褚粋€減震器，減緩中美關(guān)系的波動幅度，而這也符合中國的長期利益?！?/p>

從這次習(xí)近平訪韓以及去年6月樸槿惠訪華期間兩國發(fā)表的聯(lián)合聲明可以看出，中韓合作涉及政治、經(jīng)濟(jì)、安全、外交、人文、科技等幾乎所有領(lǐng)域，而且這些合作都在逐步機(jī)制化。對于韓國來說，中國已經(jīng)從建交之前的“不容忽視”變成如今的“不可或缺”，中韓兩國已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)和安全的利益共同體。盡管中韓之間的政治互信以及安全合作水平還達(dá)不到美韓同盟的程度，但中國已經(jīng)成功地降低了美韓軍事同盟針對中國的可能性。韓國成均館大學(xué)教授李淑鐘稱，美國在東亞的所有盟友都加深了與中國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，與此同時，它們也把與美國的軍事同盟作為平衡中國軍事威脅的手段。“盡管這些國家都不愿意在中美之間做選擇，但它們在應(yīng)對這種兩難時存在某些不同。澳大利亞和日本更愿意與美國一道圍堵中國，而韓國則不太愿意把針對朝鮮的韓美同盟對準(zhǔn)中國?！?/p>

斯奈德認(rèn)為，中國與鄰國加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，無論通過與發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，還是通過向不穩(wěn)定國家提供援助，都可以為改善中國安全環(huán)境、把中國打造為地區(qū)“不可或缺”的角色提供新的重要杠桿，也能為塑造有利于降低敵對國家威脅的地區(qū)環(huán)境增加新的籌碼。中國周邊外交的成功與否，很大程度上取決于中國能否讓周邊國家感受到中國“不可或缺”，而不僅僅是“不容忽視”。1990年代亞洲金融危機(jī)期間，東亞國家遭受沖擊時日本采取貿(mào)易保護(hù)主義以求自保，中國則堅持市場開放和人民幣不貶值。近年來美國在東亞地區(qū)貿(mào)易份額縮減，中國則創(chuàng)造地區(qū)需求，吸納越來越多的商品。這些事實上都在構(gòu)建中國“不可或缺”的角色。中國倡導(dǎo)打造與東盟的命運(yùn)共同體、建設(shè)海上絲綢之路、主導(dǎo)建立亞投行，也是在戰(zhàn)略設(shè)計和制度構(gòu)建上夯實中國“不可或缺”的地位。

中韓關(guān)系未來的發(fā)展，對中國的整個東亞外交都具有一定的指標(biāo)性意義。戴維·亨特認(rèn)為，中國崛起所造成的影響，在不同國家程度是不一樣的。而韓國則是考察中國崛起影響的一個“棱鏡”?！白鳛榕c中國緊鄰而且有著長期且復(fù)雜關(guān)系的國家，韓國可能會為東亞地區(qū)應(yīng)對中國崛起提供豐富的洞見?！鄙虼髠フJ(rèn)為，中韓關(guān)系不僅實現(xiàn)了充分的制度化，而且兩國政府也尊重對方的“偏好”。比如，在應(yīng)對朝鮮問題上，兩國政府的政策和戰(zhàn)略幾乎相同，而且中國已經(jīng)能夠做到把韓國對日本的反感為己所用。

對朝核問題、半島動蕩以及日本軍事威脅這些共同的心理感受，某種程度上正在塑造中韓共同的威脅認(rèn)知。峨山政策研究所的一個調(diào)查很有意思。這個調(diào)查顯示，李明博政府時期，76%的受訪者認(rèn)為如果再次爆發(fā)朝鮮戰(zhàn)爭中國會與朝鮮站在一邊，而今年4月同樣的調(diào)查這一比例下降至35%。如果韓國普通民眾和政治精英普遍認(rèn)為中國軍事威脅韓國“不可想象”，那么兩國在安全問題上實際上就結(jié)成了“心理同盟”。