石勇

中國社會處于一定程度的撕裂中，有待修復，執(zhí)政黨和政府對此有高度的風險意識和責任意識。畢竟，“社會”如果不行了，其它的都會失去根基，皮之不存，毛將焉附？

正因如此，執(zhí)政黨強調了政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)“五位一體”的改革，把社會建設作為“五個建設”中的重要一環(huán)提出來，十八屆三中全會的決定也有專門論述。這是一個宏大、深遠的戰(zhàn)略謀劃。

但落實的思路怎樣？

2014年，正是落實十八屆三中全會各項戰(zhàn)略謀劃的第一年。李克強總理在第十二屆全國人民代表大會第二次會議上所作的《政府工作報告》，在談到2014年的總體工作部署時，讓我們看到了這個思路。

2014年《政府工作報告》里和社會建設有關的表述，展開有以下內容： 1、促進教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展、公平發(fā)展；2、推動醫(yī)改向縱深發(fā)展；3、繼續(xù)深化文化體制改革；4、推進社會治理創(chuàng)新。

值得注意的是，以前一直說的是“社會管理創(chuàng)新”，現(xiàn)在說“社會治理創(chuàng)新”，一字之差，意味深長。管理有政府權力管著社會的意思，治理呢，則預設除了政府之外，各社會組織也是參與社會治理的權力—權利主體之一。大家都在“社會”之中，作為利益相關者，只能被管，說不過去。

但社會治理創(chuàng)新的內容又是什么呢？《政府工作報告》里面具體論述到：“注重運用法治方式，實行多元主體共同治理，健全村務公開、居務公開和民主管理制度，更好發(fā)揮社會組織在公共服務和社會治理中的作用”；“加強應急管理”；“改革信訪工作制度，及時就近化解社會矛盾”；“加強社會治安綜合治理，堅決打擊暴力恐怖犯罪活動，維護國家安全，形成良好社會秩序”。

其中也提到要發(fā)揮社會組織在公共服務和社會治理中的作用。但是，是否給社會放權，以便讓社會組織能真正發(fā)揮作用，這還要在實踐中探索。

我們一直以為，政府在進行社會建設，解決中國社會所存在的諸多問題，比如階層固化、貧富懸殊、道德危機、官民矛盾時，無法繞開“國家—社會”這一二元范疇。很多社會問題的產(chǎn)生，的確也是國家和社會的關系出了問題的結果，政府權力過多地擠壓了社會自我治理，自我發(fā)展的空間，社會被控制得很死，政府權力要侵犯公民權益很容易。那么，進行社會建設，顯然必須厘清政府和社會的關系，把一些原本應該屬于社會自我治理范疇的權力還給社會。收縮政府對社會的控制空間，社會才可能有活力。

《政府工作報告》提到，“民唯邦本，本國邦寧。政府工作的根本目的，是讓全體人民過上好日子。要堅持建機制、補短板、兜底線，保障群眾基本生活，不斷提高人民生活水平和質量。”

在這個表述下，分別在就業(yè)（保證就業(yè)，尤其是確?！傲憔蜆I(yè)”家庭至少有一人就業(yè)）、收入（包括收入分配改革）、社保、住房保障（包括年內基本建成保障房480萬套，以及抑制投機投資性需求）、安全（包括食品安全）等方面作了部署。

綜合起來，就完全清楚了，社會建設的內容，在今年（預期以后幾年仍會如此）主要就是各類民生保障和社會安全的提供。這樣的社會建設，其實就是治療以前社會結構的傷口，面對新的挑戰(zhàn)，防止出現(xiàn)新的傷痛；同時，國家權力強有力地維護社會秩序。在這個過程中，政府擔起了社會建設的責任，社會本身的作用不大，目前它也沒有這個能力。

可以看到，今年的社會建設思路比較現(xiàn)實主義，不搞“虛”的那一套，就是要來實實在在的，讓大家能上學，有活干，有飯吃，看得起病，能住上房子，能有安全感，社會不要繼續(xù)這樣潰敗，讓大家守住社會合作的底線，不要做沖擊社會道德和心理底線的事情。大的議題，比如政府權力和社會的關系的調整，看起來并非當務之急。

這和反腐的思維有點類似，先治標，把腐敗的勢頭先打下去，揪出一批蛀蟲，讓想貪的人有所忌憚，為治本打好基礎，贏得時間。

這兩種思路，有一個共同的特點，就是契合了普通老百姓的思維方式和當前的形勢需要。普通老百姓更容易被腐敗本身刺激，而對腐敗背后的制度根源，因為認知的原因而不太關心和感興趣，所以，強力反腐能迅速獲得他們的政治認同。注重民生保障和社會安全的保障也一樣。大家更關心的是有沒有活干，工資能不能上漲，房價能不能降下來，能不能看得起病，走在街上有沒有安全感，至于社會潰敗的體制性根源，那似乎是知識分子關心的事情。

這似乎是在暗示：知識分子關心的事情，當然并不是不重要，但至少是在今年，還是要先解決老百姓最關心的民生、安全問題。畢竟，在它的背后，站著一個“巨人”：維護社會穩(wěn)定。政府在做的很多事情，包括設定經(jīng)濟增長的目標7.5%左右，無論服務于哪個長遠的政治目標，它們都有一個直接的功能：讓這個社會的秩序具有可控性，或許還是高度的可控性?！胺€(wěn)定壓倒一切”從來就沒有變，在全面深化改革的今天，尤其得到了強化。它被認為是做其它事情的前提。

給社會放權無論是否被認為是解決社會問題的治本思維，至少在當前不被認為是更符合“穩(wěn)定”需要的。但解決各類民生問題，提供公共安全則有這樣的直接作用。

十八屆三中全會后，中國的政治社會背景發(fā)生深刻變化。非常重要的一個變化就是強化了黨和政府的權威：自上而下對黨政系統(tǒng)內的權威；自內而外，政府對社會的權威。權威的強化，兼有主導、推進全面改革，確保社會穩(wěn)定，打造新的政治認同方式的多重功能。在這一深刻背景下，不可能完全按照給社會放權的思路來進行社會治理。如果說以前在這個問題上還具有模糊性，那么，現(xiàn)在是相當清晰的。

不僅如此。強化政府對社會的權威，正是要表現(xiàn)出政府對社會的可控性。這意味著國家權力的進一步強化。而無論是民生保障，還是公共安全的提供，都需要政府權力的強有力存在，邏輯上，導致的是“強政府”。它們和強化政府對社會的權威和控制力是一致的，至少沒有沖突。

我們可能有一個疑問：政府不是在自我革命，不是在放權嗎？

奧妙就在這里：政府是在對“市場”放權，目的是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，促進經(jīng)濟增長；但主要不是在對“社會”放權，促進社會的自組織生長。這是兩個概念。

促進經(jīng)濟增長是有利于社會的整體福利的，也是維護社會穩(wěn)定大局的重要條件，經(jīng)濟不行，解決不了那么多的人就業(yè)，經(jīng)濟問題也就變成了社會問題、政治問題。它是在增量的思維上解決問題。而民生保障，是在存量的思維上解決問題。

所以我們看到，政府在解決社會問題時，并非沒有一個思考框架，只是，它把“國家—社會”這一二元范疇，一方面收窄變成了“政府—市場”這一范疇，在這個范疇里，盡可能放權；另一方面，在“國家—社會”的二元范疇內，強化政府對社會控制力度和對社會的責任。這樣，就形成了一種“三位一體”：對市場要放，對社會要可控，對修復社會裂痕要盡責。它能最大限度地使政府獲得主導社會穩(wěn)定和社會建設的預期。

前面說過，這是比較現(xiàn)實主義的，就是說，符合現(xiàn)實理性。在提出目標時，政治權威可以是理想主義者，但在施政時，政府當然首先是一個現(xiàn)實主義者，不能只是眼望前方而忘記腳下走在哪兒。

不過，仍然有些問題需要重視。

很重要的一個問題就是：如何確保中央政府關于民生保障的各類工作部署得到認真有力的執(zhí)行？畢竟，民生保障也會碰到由權力構造的“既得利益格局”。某些政府部門，以及地方政府強大的博弈能力，會不會導致他們在執(zhí)行時不盡責，甚至消解掉各類有助于修復社會裂痕的政策、措施，不無疑問。從房地產(chǎn)調控失敗，而相關的問責遠沒到位的教訓看，對此只能表示謹慎的樂觀。另外，在“強政府”格局下，某些基層權力會不會進一步在擠壓社會空間時，發(fā)展到侵害民眾的權益，從而導致社會裂痕的擴大，也讓人擔心。

治標之策難以完全消除問題的產(chǎn)生。它進一步導致問題的惡化，也不是沒有可能性。盡管現(xiàn)在已經(jīng)通過反腐、整頓吏治等強化了黨政系統(tǒng)自上而下的權威，但龐大的官僚機構在運作時，其不侵害民眾權益的可控性并不能完全保證。通過它的運作來解決社會問題，其實是孤單的。它需要一個有力的盟友：社會有機體作為權利主體的參與。

就此而言，“國家—社會”的問題意識無法被忽略。在必要時，政府也應該考慮給社會放權，激發(fā)社會的活力。正如改革一樣，這是所有人的事情。