石勇

不出所料，在全國(guó)“兩會(huì)”上，公務(wù)員“加薪”的議題成了一個(gè)熱點(diǎn)。

這很好理解。畢竟在此之前已經(jīng)有了一波公務(wù)員的叫苦潮，包括網(wǎng)上，媒體上，也包括地方的“兩會(huì)”。輿論的發(fā)酵，為其在全國(guó)政治舞臺(tái)上的公開(kāi)言說(shuō)作好了鋪墊。

有人說(shuō)公務(wù)員在言論上是一個(gè)“弱勢(shì)群體”，這需要辨析。他們只是在官民關(guān)系的緊張中，作為公眾眼中的“特權(quán)階層”而在道德上處于劣勢(shì)，使其某些利益訴求的正當(dāng)性值得懷疑。但這一點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有妨礙他們?cè)诓┺纳系膬?yōu)勢(shì)。畢竟，手中掌握的權(quán)力，使他們絕不是這個(gè)社會(huì)的弱者。即使不方便大聲地表達(dá)自己的利益訴求，也會(huì)有自帶干糧的代言人幫他們干。

全國(guó)政協(xié)委員、作家何香久大概就是這樣一個(gè)自帶干糧的代言人。他提交提案建議提高公務(wù)員的工資，給出的說(shuō)明是，自己有不少公務(wù)員朋友，對(duì)他們的收入比較了解。

無(wú)法證實(shí)或證偽何香久委員所說(shuō)的是否為真。值得注意的是，對(duì)于這一提案，網(wǎng)上一片罵聲。有人問(wèn)，何香久委員不知有沒(méi)有農(nóng)民工朋友，會(huì)提議給農(nóng)民工加薪嗎？言論中，隱隱透露出對(duì)精英階層利用全國(guó)“兩會(huì)”這個(gè)平臺(tái)為強(qiáng)勢(shì)群體說(shuō)話的不滿。

好像何香久委員是有農(nóng)民工朋友的。一篇報(bào)道顯示，他感慨農(nóng)民工的不容易，說(shuō)農(nóng)民工的生存狀態(tài)絕對(duì)值得每個(gè)人去關(guān)注，并且說(shuō)農(nóng)民工再也不會(huì)從他心里走出去了?？瓷先?，他應(yīng)該知道農(nóng)民工的生存處境比公務(wù)員差得多，可為什么不提給農(nóng)民工加薪而只提“讓農(nóng)民工享受更多文化權(quán)益”呢？

呼應(yīng)何香久委員的，還有另一個(gè)政協(xié)委員，正大集團(tuán)副總裁楊小平。他的發(fā)言更進(jìn)了一步，不僅建議提高公務(wù)員工資，而且說(shuō)，“不可能既低薪又高效”。這已經(jīng)不只是叫苦，而是有要挾的意思了：不多給錢(qián)，我就不好好干活！

全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)主任孟學(xué)農(nóng)也加入了這場(chǎng)爭(zhēng)論。他說(shuō)，考慮到中國(guó)的國(guó)情，不贊成當(dāng)前大幅度提高公務(wù)員的工資，群眾會(huì)有意見(jiàn)。不過(guò)，應(yīng)該鼓勵(lì)公務(wù)員工資向基層和貧困地區(qū)傾斜。如果覺(jué)得公務(wù)員收入不夠高，可以“下?！睍秤稳?。孟主任的這番話，仍然預(yù)設(shè)了應(yīng)該提高基層和貧困地區(qū)公務(wù)員工資。但沒(méi)想到網(wǎng)上又罵聲一片，只不過(guò)罵的人從老百姓換成了公務(wù)員。

爭(zhēng)論的高潮，是人社部的表態(tài)。全國(guó)政協(xié)委員、人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)何憲3月6日表示，公務(wù)員工資制度改革還處在研究階段。改革應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究解決工資結(jié)構(gòu)、地區(qū)差距等四個(gè)方面的問(wèn)題。

至此，從公務(wù)員叫苦潮開(kāi)始，到人社部的表態(tài)，加薪大體上已經(jīng)走完了一定的程序。剩下的問(wèn)題只是什么時(shí)候加，加多少，如何加。

當(dāng)然也不是完全沒(méi)有懸念。政府自然不會(huì)讓“自己人”覺(jué)得吃虧（如果覺(jué)得吃虧，辭職的人已經(jīng)一大堆了），加工資從邏輯上來(lái)說(shuō)是注定的。但是，正如李克強(qiáng)總理所說(shuō)的，現(xiàn)在正是政府要過(guò)緊日子的時(shí)候。2014年，要堅(jiān)持過(guò)緊日子，財(cái)政供養(yǎng)的人員只減不增。

中國(guó)要養(yǎng)活、養(yǎng)好龐大的公務(wù)人員，其實(shí)并不容易。審計(jì)署在2013年12月30日，曾經(jīng)發(fā)布過(guò)一個(gè)關(guān)于全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)的結(jié)果。截至2013年6月底，全國(guó)各級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)206988.65億元。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)人的人均宏觀稅負(fù)接近萬(wàn)元。不過(guò)緊日子，怎么行？

反腐、整頓吏治遏制各種福利的濫發(fā)，本身既是讓官場(chǎng)清廉，也是中國(guó)全面深化改革，破除既得利益格局的阻礙的重要手段。在這個(gè)時(shí)候，公務(wù)員喊窮聲音四起，頗有碰到了既得利益而遭到反彈的意思。這是一個(gè)重要的博弈，馬上以加薪的方式來(lái)安撫公務(wù)員，從強(qiáng)化權(quán)威的角度來(lái)說(shuō)，并不是太恰當(dāng)。

可以說(shuō)，對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，加薪并不是問(wèn)題，問(wèn)題是不能是現(xiàn)在。不愿意去理解政府所碰到的困難、納稅人的痛苦的公務(wù)員，是讓人遺憾的。

從某種意義上講，精英階層在全國(guó)“兩會(huì)”上提議給公務(wù)員加薪并不明智。這會(huì)激起民眾的情緒反應(yīng)。把一個(gè)人人擠破頭想進(jìn)入的“隊(duì)伍”說(shuō)得很慘，不加工資好像就不能保持“隊(duì)伍”的穩(wěn)定，并不太符合人們認(rèn)知上的直覺(jué)。

很多基層和偏遠(yuǎn)地方的公務(wù)員，的確日子過(guò)得并不如人們所想象的那么好。他們也有沉重的生活壓力。這些壓力，如每個(gè)普通老百姓一樣。給他們加薪是不過(guò)分的。但問(wèn)題是，到現(xiàn)在為止，我們?nèi)狈珓?wù)人員的收入透明度，民眾無(wú)從知曉公務(wù)員所曬出的工資，在他所有收入中的一個(gè)比例。而且他們?cè)陴B(yǎng)老、醫(yī)保上的“特權(quán)”也沒(méi)有打破。缺乏這些條件，加薪有可能得不到出錢(qián)的人—納稅人—的認(rèn)同。

有必要注意的是，無(wú)論是按照給公務(wù)員加薪的邏輯，還是實(shí)際情況，需要加薪的并不僅僅是公務(wù)員。為什么見(jiàn)不到農(nóng)民工、農(nóng)民、護(hù)士、環(huán)衛(wèi)工、城市貧民喊窮？在全國(guó)“兩會(huì)”上，為什么沒(méi)見(jiàn)到他們的代言人來(lái)為他們的“加薪”提交提案？這個(gè)失衡的博弈格局，比一些議題本身更值得探究、反思。