鄧 高

(蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系，江蘇 蘇州 215000)

0 引言

改革開放30多年來，我國(guó)已吸引數(shù)十萬(wàn)家跨國(guó)企業(yè)在各地投資設(shè)立分公司。這些跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況如何，不僅備受政府和研究機(jī)構(gòu)的注目，境外投資者和企業(yè)自身也非常關(guān)注。而在理論研究方面，跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系一直以來也是戰(zhàn)略管理研究的重要議題之一。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們認(rèn)為，企業(yè)選擇的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不同所帶來的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也會(huì)有所不同，戰(zhàn)略選擇直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[1-4]。

但目前文獻(xiàn)中還缺少以中國(guó)市場(chǎng)為中心,對(duì)在華投資跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的系統(tǒng)性研究。鑒于此，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇的理論拓展與實(shí)證分析，探索在華投資跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)際，設(shè)計(jì)出提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的有效戰(zhàn)略方案，從而為有意在華投資的跨國(guó)企業(yè)選擇合理的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略提供借鑒和建議。

1 研究假設(shè)

1.1 戰(zhàn)略選擇與量性績(jī)效的關(guān)系

Snow和Hrebiniak(1980)以及Venkatraman和Ramanujam(1986)的研究表明，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效應(yīng)以企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效為量化標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)包括ROI、ROE、ROA等財(cái)務(wù)指標(biāo)[5]。在此基礎(chǔ)上，Snow和Hrebiniak在1980年對(duì)100家企業(yè)的721名高層管理者進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采用防御型戰(zhàn)略的企業(yè)量性績(jī)效往往不太理想，即防御型戰(zhàn)略與量性績(jī)效之間存在“-”相關(guān)。反之，探索型戰(zhàn)略和分析型戰(zhàn)略與量性績(jī)效之間存在“+”相關(guān)。但Hambrick在1983年的研究中發(fā)現(xiàn)，一般情況下采用防御型戰(zhàn)略企業(yè)的投資收益率比采用探索型戰(zhàn)略的企業(yè)高，但是在技術(shù)核心度較高的產(chǎn)業(yè)中這個(gè)結(jié)果卻恰恰相反。此外，Conant、Mokwa和Varadarajan(1990)對(duì)105家企業(yè)進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，探索型、防御型和分析型戰(zhàn)略均與企業(yè)量性績(jī)效存在“+”相關(guān)；Luo & Park在2001年的研究也發(fā)現(xiàn)，三種戰(zhàn)略類型和量性績(jī)效之間均存在“+”相關(guān)。

由此可見，關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略選擇和企業(yè)量性績(jī)效之間的關(guān)系各國(guó)學(xué)者們的研究結(jié)果尚未達(dá)成一致?；谝陨侠碚摲治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：在華投資跨國(guó)企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中探索型戰(zhàn)略與企業(yè)量性績(jī)效呈正相關(guān)。

H1b：在華投資跨國(guó)企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中防御型戰(zhàn)略與企業(yè)量性績(jī)效呈正相關(guān)。

H1c：在華投資跨國(guó)企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中分析型戰(zhàn)略與企業(yè)量性績(jī)效呈正相關(guān)。

1.2 戰(zhàn)略選擇與質(zhì)性績(jī)效的關(guān)系

Venaik、Midgley和Devinney(2005)在Venkatraman和Ramanujam(1986)的研究基礎(chǔ)上指出，跨國(guó)企業(yè)子公司的企業(yè)績(jī)效應(yīng)該由財(cái)務(wù)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效兩方面構(gòu)成，這樣才能更全面地評(píng)價(jià)跨國(guó)企業(yè)子公司的經(jīng)營(yíng)狀況[6]。并且一些韓國(guó)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們?cè)诖搜芯炕A(chǔ)上提出，企業(yè)績(jī)效不僅存在財(cái)務(wù)績(jī)效(量性績(jī)效)指標(biāo)，還存在顧客滿意度、品牌認(rèn)知度等質(zhì)性績(jī)效指標(biāo)[7]?；谝陨侠碚摫尘?，申敏淑在1999年對(duì)韓國(guó)情報(bào)通信產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，其調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)戰(zhàn)略與質(zhì)性績(jī)效之間呈“+”相關(guān)。劉基燦(2007)和高世勛(2011)的研究中也分別指出，在不同產(chǎn)業(yè)類型中，探索型、防御型和分析型戰(zhàn)略和企業(yè)質(zhì)性績(jī)效都呈“+”相關(guān)。而李景明在2007年對(duì)59家韓國(guó)制藥企業(yè)的調(diào)查結(jié)果表明，三大戰(zhàn)略類型中只有探索型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績(jī)效之間存在“+”相關(guān)?；谝陨戏治觯疚淖龀鋈缦录僭O(shè)：

H2a：在華投資跨國(guó)企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中探索型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績(jī)效呈正相關(guān)。

H2b：在華投資跨國(guó)企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中防御型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績(jī)效呈正相關(guān)。

H2c：在華投資跨國(guó)企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中分析型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績(jī)效呈正相關(guān)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

研究對(duì)象處于同一競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境當(dāng)中是企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績(jī)效關(guān)系研究的基本前提。在此基礎(chǔ)上才可進(jìn)一步研究“企業(yè)應(yīng)采取怎樣的戰(zhàn)略并帶來怎樣的績(jī)效”這一議題。并且為了在國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境變動(dòng)較大、時(shí)間跨度較長(zhǎng)的大背景下研究企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響, 同時(shí)剔除地區(qū)間政策差異對(duì)跨國(guó)企業(yè)子公司的績(jī)效影響，選定入駐蘇州工業(yè)園區(qū)3年以上的跨國(guó)企業(yè)子公司進(jìn)行研究,盡可能避免信息披露不全面對(duì)研究結(jié)果的影響。對(duì)蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)符合條件的跨國(guó)企業(yè)子公司采用隨機(jī)抽樣的方法，在2012年2月1日到5月1日之間，對(duì)入駐蘇州工業(yè)園區(qū)的500家跨國(guó)企業(yè)子公司的中上層管理者進(jìn)行了問卷調(diào)查。問卷調(diào)查實(shí)施過程中采用直接訪問、郵遞、電子郵件等形式進(jìn)行問卷的發(fā)放工作，最終收回120份問卷，其中105份為有效問卷。

2.2 變量設(shè)計(jì)

2.2.1自變量：經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略

戰(zhàn)略是企業(yè)為了達(dá)成既定目標(biāo)將內(nèi)部資源與外部環(huán)境有機(jī)結(jié)合而實(shí)施的一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[8]。根據(jù)Miles和Snow(1978)的戰(zhàn)略分類方法以及樣本企業(yè)戰(zhàn)略管理的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲取性對(duì)戰(zhàn)略類型進(jìn)行測(cè)量。首先，通過“企業(yè)采用市場(chǎng)指向型戰(zhàn)略的同時(shí)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”對(duì)探索型戰(zhàn)略進(jìn)行定義，以“產(chǎn)品/服務(wù)的多樣性、較強(qiáng)的新市場(chǎng)開拓能力、較強(qiáng)的市場(chǎng)細(xì)分化能力”為探索型戰(zhàn)略變量的測(cè)量項(xiàng)目。其次，通過“企業(yè)采用市場(chǎng)指向型戰(zhàn)略并同時(shí)追求長(zhǎng)期和短期利益”對(duì)防御型戰(zhàn)略進(jìn)行定義，測(cè)量項(xiàng)目為“維持現(xiàn)有市場(chǎng)占有率、維持現(xiàn)有技術(shù)的使用、維持較低的成本支出”。最后，通過“企業(yè)采用成本指向型戰(zhàn)略的同時(shí)著重發(fā)展有效的產(chǎn)品和服務(wù)”對(duì)分析型戰(zhàn)略進(jìn)行定義，以“較強(qiáng)的市場(chǎng)適應(yīng)能力、能夠較快的進(jìn)入新市場(chǎng)、同事追求長(zhǎng)/短期利益”為分析型戰(zhàn)略變量的測(cè)量項(xiàng)目。

2.2.2因變量：經(jīng)營(yíng)績(jī)效

大量現(xiàn)有研究已經(jīng)表明，量性績(jī)效只是著眼于企業(yè)的短期利益。因而為了企業(yè)長(zhǎng)期全面的發(fā)展，僅僅考慮量性績(jī)效指標(biāo)是不夠的，對(duì)于長(zhǎng)期績(jī)效指標(biāo)(質(zhì)性績(jī)效)企業(yè)也應(yīng)加以測(cè)量。

基于此，通過ROE增加率，ROS增加率及市場(chǎng)占有率增加率三個(gè)指標(biāo)對(duì)量性績(jī)效進(jìn)行測(cè)量。同時(shí)，通過戰(zhàn)略性目標(biāo)達(dá)成，企業(yè)形象認(rèn)知度及產(chǎn)品品牌認(rèn)知度三個(gè)指標(biāo)對(duì)質(zhì)性績(jī)效進(jìn)行測(cè)量。

2.3 模型

根據(jù)研究假設(shè)和選取的變量，建立如下回歸模型：Yi=a+b1PRO+b2DEF+b3ANA+ξ。

該方程的因變量是企業(yè)績(jī)效的兩個(gè)指標(biāo)，即量性績(jī)效和質(zhì)性績(jī)效；PRO表示探索型戰(zhàn)略類型；DEF表示防御型戰(zhàn)略類型；ANA表示分析型戰(zhàn)略類型。其中a、b1、b2、b3、ξ分別是常數(shù)、熵指數(shù)系數(shù)和隨機(jī)誤差，其中b1、b2、b3為正則說明相應(yīng)的變量和企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)，為負(fù)則表明變量和企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。運(yùn)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

涉及各測(cè)定項(xiàng)目的基本描述性統(tǒng)計(jì)(最大值、最小值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差)的分析結(jié)果得出測(cè)量項(xiàng)目的平均數(shù)水平均在各變量平均水平之上。并且，從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各個(gè)測(cè)量項(xiàng)目的離散程度基本不高，表明各樣本間的差異不大，即樣品平均數(shù)能夠比較好的代表總體的情況。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

3.2.1變量的信度和效度

研究采用內(nèi)部一致性這一指標(biāo)對(duì)各變量的測(cè)定因子進(jìn)行信度檢驗(yàn)。內(nèi)部一致性的測(cè)定方法有很多，常以Cronbach’s α系數(shù)來測(cè)量。

一般來說，Cronbach’s α大于0.7 為高信度，0.5為最低可以接受的信度水平。其次，以驗(yàn)證性因子分析法來驗(yàn)證各變量的結(jié)構(gòu)效度，潛變量與其觀測(cè)變量間的因子載荷以0.5以上為佳。通過分析可知各變量的信度和效度值均符合要求，這表明各變量具有較好的信度和結(jié)構(gòu)效度，可以進(jìn)行下一步回歸分析的研究。

3.2.2回歸分析

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)工具SPSS 19.0，根據(jù)假設(shè)和已建立的回歸模型，分別進(jìn)行以量性績(jī)效和質(zhì)性績(jī)效為因變量的回歸分析，相應(yīng)的結(jié)果分別如表1、2所示。

表1 量性績(jī)效為因變量的回歸分析

通過表1和表2可以得出以下結(jié)論：

(1)從R2值和F(P)值來看，數(shù)據(jù)對(duì)模型的擬合情況比較理想，可以判斷出所選取的自變量對(duì)因變量有較好的解釋說明能力。

(2)表1驗(yàn)證了假設(shè)1a,1b,1c中三種戰(zhàn)略類型與量性績(jī)效之間的關(guān)系。驗(yàn)證結(jié)果顯示探索型戰(zhàn)略與量性績(jī)效呈正相關(guān)(β=0.336，P<0.01)，防御型戰(zhàn)略與量性績(jī)效呈正相關(guān)(β=0.199，P<0.05)，而分析型戰(zhàn)略與量性績(jī)效之間并無明顯關(guān)系。換言之，企業(yè)選擇探索型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略會(huì)帶來較好的量性績(jī)效，其中探索型戰(zhàn)略對(duì)提高量性績(jī)效最具有影響力(0.336>0.199)，而分析型戰(zhàn)略并不適用于提高企業(yè)的量性績(jī)效。因此，假設(shè)1a和1b獲得支持。

(3)表2的驗(yàn)證結(jié)果與表1有所不同，在這里探索型戰(zhàn)略與質(zhì)性績(jī)效之間并無明顯關(guān)聯(lián)，而分析型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績(jī)效的回歸結(jié)果為正相關(guān)(β=0.249，P<0.01；β=0.281，P<0.01)，其中，防御型戰(zhàn)略對(duì)提高企業(yè)質(zhì)性績(jī)效最具有影響力(0.281>0.249)。即企業(yè)選擇防御型戰(zhàn)略和分析型戰(zhàn)略會(huì)帶來較好的質(zhì)性績(jī)效。因此，假設(shè)2b和2c獲得支持。

表2 質(zhì)性績(jī)效為因變量的回歸分析

4 結(jié)語(yǔ)

市場(chǎng)環(huán)境飛速變化和競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的大市場(chǎng)環(huán)境下，所有的變化和競(jìng)爭(zhēng)都對(duì)企業(yè)的管理層提出了挑戰(zhàn)。國(guó)外跨國(guó)企業(yè)中國(guó)子公司作為中國(guó)市場(chǎng)的一份子，也在經(jīng)受這一系列變革和競(jìng)爭(zhēng)所帶來的壓力。為了在中國(guó)市場(chǎng)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展下去，它們必須適應(yīng)中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，慎重有效地制定出適用于本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了探索，與前文所提及的學(xué)者們的研究結(jié)果大致一致，主要結(jié)論是：

(1)選擇探索型戰(zhàn)略的企業(yè)，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的變化比較敏感，往往能比選擇其它戰(zhàn)略類型的企業(yè)更快的抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，開拓新市場(chǎng)，積極研發(fā)多樣的產(chǎn)品和服務(wù)來滿足不同細(xì)分市場(chǎng)的需求，也正是由于這一系列積極的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，得以使企業(yè)的市場(chǎng)占有率明顯增加，財(cái)務(wù)績(jī)效方面也得到了顯著提高。

(2)根據(jù)市場(chǎng)變化隨機(jī)應(yīng)變的分析型企業(yè)，對(duì)應(yīng)市場(chǎng)變化和競(jìng)爭(zhēng)者戰(zhàn)略變化的反應(yīng)能力極強(qiáng)，它們具有龐大的信息收集系統(tǒng)，判斷外部環(huán)境的變化方向，一旦發(fā)現(xiàn)新市場(chǎng)就以最快的方式進(jìn)入，同時(shí)也能維持現(xiàn)有的市場(chǎng)占有率，往往這類企業(yè)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的大型跨國(guó)企業(yè)。這類型企業(yè)由于市場(chǎng)范圍大、個(gè)數(shù)多，企業(yè)形象、品牌認(rèn)知度較高，所以在質(zhì)性績(jī)效方面有比較好的結(jié)果。

(3)選擇防御型戰(zhàn)略的企業(yè)比較偏好采用安全穩(wěn)定的發(fā)展策略，它們?yōu)榱顺掷m(xù)維持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往選擇使用現(xiàn)有的技術(shù)開發(fā)現(xiàn)有的產(chǎn)品，追求規(guī)模效益維持較低的成本支出，用價(jià)格來保證自己的市場(chǎng)份額。這一部分企業(yè)往往是處于成熟期的企業(yè)，有穩(wěn)定的產(chǎn)品，穩(wěn)定的市場(chǎng)，不論是收益率，市場(chǎng)占有率等量性績(jī)效還是企業(yè)形象，品牌認(rèn)知度等質(zhì)性績(jī)效，都有較好的收獲，但還遠(yuǎn)不如不斷進(jìn)取的探索型企業(yè)和隨機(jī)應(yīng)變的分析型企業(yè)。

綜上所述，如果跨國(guó)企業(yè)子公司具有良好的研發(fā)能力但經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，那么可以選擇市場(chǎng)指向性的探索型戰(zhàn)略。如果是具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大型跨國(guó)企業(yè)子公司，則可以選擇費(fèi)用指向性的分析型戰(zhàn)略。如果是已經(jīng)進(jìn)入成熟期想穩(wěn)定發(fā)展的企業(yè)，那么可以選擇生產(chǎn)指向性的防御型戰(zhàn)略。總之，認(rèn)識(shí)不同的戰(zhàn)略類型, 對(duì)于正確選擇戰(zhàn)略, 成功實(shí)施戰(zhàn)略,從而提升企業(yè)績(jī)效, 進(jìn)而獲取和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有借鑒意義。

同時(shí)，也存在一些不足之處。首先，只針對(duì)入駐蘇州工業(yè)園區(qū)的外資企業(yè)子公司進(jìn)行了研究，往后研究中可以擴(kuò)大樣本的地域范圍。其次，本文中應(yīng)用到數(shù)據(jù)分析的樣本數(shù)量較少只有105家企業(yè)，具有一定的局限性，往后研究應(yīng)擴(kuò)大樣本數(shù)量。最后，研究的企業(yè)來自多個(gè)行業(yè)，忽略了行業(yè)特性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響，往后研究應(yīng)考慮行業(yè)特性這一變量對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇和績(jī)效之間的影響作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Charles. C. Snow，Lawrence. G. Hrebiniak. Strategy, Distinctive Competence[J].Administrative Science Quarterly，1980，25(2)：317-336.

[2] Stanley F. Slater，Eric M. Olson. Strategy Type and Performance: The Influence of Sales Force Management[J].Strategic Management Journal，2000，21(8)：813-829.

[3] Yadong Luo，Seung Ho Park. Strategic Alignment and Performance of Market-Seeking MNCS in China[J].strategic Management Journal，2001，22(2)：141-155.

[4] 李英德.韓國(guó)情報(bào)通信機(jī)械產(chǎn)業(yè)的企業(yè)能力-戰(zhàn)略-績(jī)效間關(guān)系的實(shí)證研究[J].國(guó)際經(jīng)營(yíng)研究，2001，25(1)： 151-172.

[5] Danny Miller，Peter H. Friesen. Porter's Generic Strategies and Performance[J].Organization Studies，1986，7(1)：37-55.

[6] Sunil Venaik1, David F Midgley，Timothy M Devinney. Dual paths to performance: the impact of global pressures on MNC subsidiary conduct and performance[J].Journal of International Business Studies，2005，36(6)：655-675.

[7] 李長(zhǎng)河.資源，戰(zhàn)略，國(guó)際化，國(guó)際投資及合作與中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系[J].國(guó)際經(jīng)營(yíng)研究, 2006，17(3)：121-147.

[8] Danny Miller. Relating Porter's Business Strategies to Environment and Structure: Analysisand Performance Implications[J].Academy of Management Journal，1988，31(2)：280-308.