摘要：大型保險公司因其龐大的總分公司結(jié)構(gòu)，而使其在總分公司間控制中形成特有風(fēng)險。文章從保險公司的經(jīng)營特性和總分公司體制的特性分析了保險公司總分公司間的風(fēng)險類型，基于不確定性，從人、系統(tǒng)以及人和系統(tǒng)的互動角度，對總分公司體制下保險公司所形成的風(fēng)險的風(fēng)險形成機(jī)理加以深入分析。

關(guān)鍵詞：總分公司；風(fēng)險；不確定性

一、 引言

因為實踐中風(fēng)險和不確定性的嚴(yán)格區(qū)分是困難的，并且兩種狀態(tài)具有可轉(zhuǎn)換的特性，因此在金融風(fēng)險的研究中常常并不具體區(qū)分風(fēng)險和不確定性。風(fēng)險是結(jié)果中潛在的變化。風(fēng)險的存在產(chǎn)生了不確定性，同時不確定性也導(dǎo)致了風(fēng)險，對可能引起風(fēng)險的不確定性進(jìn)行分析是風(fēng)險管理和不確定性管理的重要內(nèi)容。已經(jīng)有學(xué)者逐漸把風(fēng)險管理的視角轉(zhuǎn)向不確性管理的視角，Stephen（2003）等提出將傳統(tǒng)的項目風(fēng)險管理轉(zhuǎn)變?yōu)轫椖坎淮_定性管理；丁友剛等（2007）則認(rèn)為組織所面臨風(fēng)險的具體表現(xiàn)形式可以是多種多樣的，但究其來源則在于自然狀態(tài)的不確定性和內(nèi)部組織行為的不確定性，而組織行為的不確定性源自于組織內(nèi)部各層級委托代理關(guān)系所固有的逆向選擇和道德風(fēng)險問題；同時，環(huán)境的不確定性一直是影響組織平衡和業(yè)績的重要變量（March & Simon，1958），也是經(jīng)營風(fēng)險存在的重要影響因素。

二、 保險公司總分公司間的風(fēng)險類型

1. 公司治理風(fēng)險?？偡止局贫认碌娘L(fēng)險主要發(fā)生在總公司與分公司的溝通過程中，以及分公司經(jīng)營過程中。分公司和總公司溝通過程中存在的風(fēng)險則包括總公司對分公司關(guān)鍵崗位人員設(shè)置的失誤，分公司發(fā)生風(fēng)險事件時向總公司報告的時間誤差以及總公司對分公司風(fēng)險事件處理的誤差，這三種風(fēng)險都屬于公司治理風(fēng)險。保險公司的本質(zhì)是一種風(fēng)險匯聚安排機(jī)制（魏迎寧，2006），因此其治理結(jié)構(gòu)也變得更為復(fù)雜，而治理的重點則是平衡與協(xié)調(diào)各方的利益。同時，由于保險公司多分支機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)會使這種利益關(guān)系的平衡與協(xié)作更加困難，但同時也變得更加重要。對于保險公司來講，此時的公司治理結(jié)構(gòu)也成為一種風(fēng)險制度安排。

從保險公司整體層面來考慮，保險公司治理風(fēng)險主要包括內(nèi)部人控制風(fēng)險、公司治理僵局的風(fēng)險、公司管控薄弱的風(fēng)險以及公司高管舞弊風(fēng)險，但考慮到總分公司體制的特點，總公司的決策因為分公司地域分散性而得不到貫徹執(zhí)行，風(fēng)險管理體系不健全。同時，具有監(jiān)督和控制作用的審計、合規(guī)和風(fēng)險管理等職能不到位，導(dǎo)致各種風(fēng)險問題的產(chǎn)生，如總公司對分公司關(guān)鍵崗位人員設(shè)置的失誤，分公司發(fā)生風(fēng)險事件時向總公司報告的時間誤差以及總公司對分公司風(fēng)險事件處理的誤差?？偡止倔w制下的大型保險公司由于其內(nèi)部委托代理關(guān)系是一種多層委托代理關(guān)系，初始委托人（總公司）的最優(yōu)監(jiān)督積極性和最終代理人（最下層的分支機(jī)構(gòu)）的最優(yōu)工作努力，都隨著代理鏈條的拉長而遞減（張維迎，1995）。公司治理不到位，尤其是沒有達(dá)到分支機(jī)構(gòu)這個層次，使分支機(jī)構(gòu)容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。盡管總分公司在法律上是一體的，但由于總分公司間、分支機(jī)構(gòu)間所處的環(huán)境、地位、目標(biāo)、利益訴求均不相同，從而導(dǎo)致總分公司間的利益目標(biāo)存在根本沖突。保險總公司利潤最大化與分公司費用最大化的效用目標(biāo)沖突是導(dǎo)致分公司產(chǎn)生追求本位利益的動機(jī)，最終可能導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)越權(quán)違規(guī)行為的發(fā)生。一個分公司所導(dǎo)致的公司治理風(fēng)險會因其積累的特性，隨著總公司對其風(fēng)險損失的承擔(dān)，會逐漸擴(kuò)散到整個保險公司，對整個保險公司的持續(xù)經(jīng)營與償付能力形成威脅。因此，保險公司總公司對分支機(jī)構(gòu)管理的也是保險公司治理的一部分，因此，保險公司總公司在對分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理時所遇到的管理和控制上的風(fēng)險，即是公司治理風(fēng)險的一部分。

2. 合謀風(fēng)險。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論（Alchain & Demsetz，1972），總分公司體制下的保險公司實質(zhì)上是一種團(tuán)隊生產(chǎn)方式，即其在提供任何一款保險產(chǎn)品時，都需要公司內(nèi)部各個成員——各分支機(jī)構(gòu)共同努力，以實現(xiàn)順利展業(yè)、核保、理賠等過程，并最終取得承保利潤。同時，單個分支機(jī)構(gòu)的行為會對其他分支機(jī)構(gòu)的效率造成影響。由于最終利潤的取得來自于眾多分支機(jī)構(gòu)的共同努力，因此單個分支機(jī)構(gòu)對整個公司利潤的貢獻(xiàn)就不可能精確測度，這樣造成的后果就是大量出現(xiàn)團(tuán)隊道德風(fēng)險（Holmstrom， 1982）狀況，即某些分支機(jī)構(gòu)會出現(xiàn)減少努力程度，增加可能的費用水平，以保證自身利益。

大型保險企業(yè)作為一個層級組織是一系列委托代理關(guān)系的連接，在任何一個層級都會出現(xiàn)代理問題，而委托人和代理人的縱向分離問題是困擾保險理論研究多年的問題，并且一直懸而未決。同時，審計也是一個存在于總分公司間控制的重要組成部分，是能操縱信息報告的部門，總公司-審計部門-分公司之間會形成多重委托代理關(guān)系，因此很容易造成審計部門與分公司間的合謀，即形成虛假信息來規(guī)避總公司的控制。而多重委托代理關(guān)系存在的后果就是團(tuán)隊道德風(fēng)險的大量存在，尤其以代理人間的合謀為典型表現(xiàn)形式。

三、 保險公司總分公司間風(fēng)險形成機(jī)理

管理領(lǐng)域中的不確定性是指在對未來進(jìn)行預(yù)測時，因為行為人的有限理性和行為的不穩(wěn)定性而導(dǎo)致結(jié)果的不可預(yù)知。不確定性的終極來源是人，而人行為的不確定性則來源于有限理性和行為的不穩(wěn)定性。

因為環(huán)境、人性以及系統(tǒng)本身所具有的復(fù)雜性，所以和諧管理理論重點關(guān)注和分析有人參與的管理系統(tǒng)的運行規(guī)律，以不確定性的消減和確定性的優(yōu)化為主要目的。具體來說就是：一方面，從相對確定的事物角度出發(fā)通過優(yōu)化手段，盡可能地將不確定性轉(zhuǎn)化為確定性；另一方面，從人的不確定性——具有主觀能動性和有限理性判斷能力角度出發(fā)通過管理工具、環(huán)境誘導(dǎo)等方法，利用人的不確定性應(yīng)對管理中的不確定性從而相對降低管理的不確定性，而綜合利用兩種方法能夠有效的應(yīng)對企業(yè)組織面對的不確定性問題。具體地，和諧管理理論從人、物、以及人與物三個層面來對管理系統(tǒng)中的元素進(jìn)行劃分，從而形成了三種不確定性的來源：①來源于物的不確定性；②來源于人的不確定性；③來源于人物互動所形成的不確定性。這里蘊(yùn)含了一個關(guān)鍵性的意思就是不確定性，雖然風(fēng)險并不等同于不確定性，但是不確定性確實是會帶來風(fēng)險，甚至是加劇風(fēng)險的程度。因此，對風(fēng)險形成機(jī)理的分析在很大程度要依賴于對不確定性的分析，而作為復(fù)雜系統(tǒng)中的唯一帶有主觀能動性的管理要素--人是不確定性的終極來源。

1. 基于人的不確定性的分析。保險公司總分公司體制下的風(fēng)險可以表現(xiàn)為多種多樣，如公司治理風(fēng)險、合謀風(fēng)險等，而在公司的具體運營過程中離不開人的行為及其產(chǎn)生的后果，無論是總公司的高管層還是分支機(jī)構(gòu)的高管人員、普通員工，因此，人是風(fēng)險和不確定性產(chǎn)生的最終根源。而人的行為又受其自身認(rèn)識、判斷與決策的影響。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)有關(guān)“行為決策”領(lǐng)域的研究以及一些所沒有出現(xiàn)過的概念引入傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架 ，這仍然是以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，即人的選擇行為擁有理性的特征，表現(xiàn)為“偏好一致性”和“效用最大化”。但是心理學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的很多研究也發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)存在偏差的是，人對于包含經(jīng)濟(jì)和概率判斷的環(huán)境難以有充分的認(rèn)識和分析，因此，在此情境下的判斷決策依賴于特定的捷徑和直觀，將會導(dǎo)致最終的判斷和決策與應(yīng)有的理性之間存有比較大的差異，甚至可能產(chǎn)生系統(tǒng)性的偏見。

與單一公司的風(fēng)險形成有所不同的是，總分公司體制下的風(fēng)險形成還受到如下因素的制約，不但在一定程度上增加了不確定性，還使得人的認(rèn)識和判斷更加的難以理性。

（1）信息不對稱問題。分公司的經(jīng)營者比總公司的管理者更具有信息上的優(yōu)勢，而總公司通常難以及時準(zhǔn)確地獲得充分的信息，兩者之間的信息不對稱問題促進(jìn)了風(fēng)險的形成，進(jìn)一步加劇了風(fēng)險控制的難度。

（2）利益與角色沖突。分公司經(jīng)營者的行為更多的是有利于分公司的經(jīng)營；同時，分公司經(jīng)營者的權(quán)威性與合法性來自于總公司的授權(quán)。沖突的雙重角色與委托代理困境使分公司經(jīng)營者——總公司代理人有做出逆向選擇和機(jī)會主義行為的動機(jī)，做出不利于總公司利益的行為，進(jìn)而給整個公司的經(jīng)營帶來風(fēng)險。同時，作為金融業(yè)一部分的保險業(yè)在其經(jīng)營上還存在自身的特性，且金融風(fēng)險具有外部性特征——金融風(fēng)險的傳染性，都給保險公司實際的風(fēng)險形成與風(fēng)險控制帶來了難題。

（3）判斷的非理性行為。人本身和外部環(huán)境都是促使判斷具有非理性的特征的因素。對于總分公司體制下保險公司的風(fēng)險來源主要是分公司經(jīng)理層在接受總公司授權(quán)后進(jìn)行分公司風(fēng)險控制中，由于自身的判斷失誤或其他非理性判斷行為會導(dǎo)致風(fēng)險控制執(zhí)行不力，從而進(jìn)一步加劇風(fēng)險的產(chǎn)生。這其中既有行為人自身對風(fēng)險認(rèn)識的非理性因素，也有外部環(huán)境的變化促成了人們對風(fēng)險的認(rèn)識和判斷的非理性。在不確定性條件下，保險公司分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)理層常常很難充分地分析包含有概率判斷的環(huán)境。在此種情境下，行為人的判斷依賴于特定的捷徑和直觀，會導(dǎo)致判斷和決策的結(jié)果與理性存在差距，從而產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。因此，不確定性條件下，分公司經(jīng)理層往往使用類比的方法來進(jìn)行判斷，同時對先驗概率不敏感，常常使用小數(shù)法則，以致產(chǎn)生盲目自信的心理，而順從、跟隨的羊群效應(yīng)也會使判斷容易產(chǎn)生非理性行為。

①基于代表性偏向的判斷。由于保險公司在開展業(yè)務(wù)時，也會有對投保人的分類以判斷其業(yè)務(wù)質(zhì)量的好壞，這就會使分支機(jī)構(gòu)的員工出于效率和成本節(jié)約的目的對一類投保人會降低核保核賠的仔細(xì)程度，從而使混在這一類的但實際業(yè)務(wù)質(zhì)量差的投保人不能被區(qū)分出來，產(chǎn)生認(rèn)知偏差，由此產(chǎn)生的判斷結(jié)果自然是屬于非理性的行為。

②基于先驗概率的判斷。分公司經(jīng)理在以往的虛報費用的情況沒有被發(fā)現(xiàn)，則他會傾向于相信不會被發(fā)現(xiàn)，而忽視掉總有被發(fā)現(xiàn)的可能，對先驗概率沒有應(yīng)有的敏感程度，從而會促使判斷的非理性行為的產(chǎn)生，而產(chǎn)生操作風(fēng)險或道德風(fēng)險。

③基于小數(shù)法則的判斷。在面臨不確定性決策時，由于自身條件與環(huán)境的限制，分公司經(jīng)理往往根據(jù)過往一次或幾次成功經(jīng)驗來進(jìn)行分析決策，采取小數(shù)法則，而忽視了小樣本片面不完善的缺陷。并且，如果以往的一次或幾次成功可能只是偶然的結(jié)果，有運氣的成分，但是，分公司經(jīng)理將它當(dāng)成是一種必然，是自己才能或是固有的內(nèi)部條件所決定的，就會產(chǎn)生盲目自信的情況。

④基于羊群效應(yīng)的判斷。保險公司龐大的科層結(jié)構(gòu)決定了其有眾多的出于不同層級的員工，這必然會有羊群效應(yīng)的產(chǎn)生。不論哪個層級的內(nèi)部員工在進(jìn)行判斷時，不可避免的會聽取或服從其他群體的意見。國內(nèi)市場上保險產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，歸根到底，是公司決策層在產(chǎn)品業(yè)務(wù)的選擇上盲目跟風(fēng)，什么受市場歡迎就開發(fā)什么樣的產(chǎn)品，而忽視保險公司自身的特質(zhì)。

（4）決策的非理性行為。

①基于發(fā)生概率的決策。低估高概率事件，把它當(dāng)成無足輕重的小概率事件，從而產(chǎn)生非理性決策，忽視應(yīng)有的風(fēng)險控制，導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。對保險公司的風(fēng)險控制主要注重的是其厚尾的特性，即非常關(guān)注小概率發(fā)生，但是損失非常重大的風(fēng)險，如巨災(zāi)風(fēng)險。但是實際上那些發(fā)生頻率高，相對損失較少的非厚尾特征的風(fēng)險對保險公司的內(nèi)部風(fēng)險控制是至關(guān)重要的。因為這些風(fēng)險單獨計量是屬于保險公司償付能力范圍之內(nèi)的，但當(dāng)他產(chǎn)生責(zé)任累積，不斷擴(kuò)大時，對保險公司的沖擊就變得非常巨大。

②基于參考點的決策。以不同的參考點作為決策的依據(jù)，則對收益和損失會有不同的認(rèn)識，從而產(chǎn)生不同的風(fēng)險態(tài)度，會做出不同的決策。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景理論中，決策者在意的不是財富最終價值的多少，而是財富相對于某一參照點的變化增加值。

2. 基于系統(tǒng)的不確定性的分析?；谙到y(tǒng)的不確定性主要體現(xiàn)為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上的缺陷，或是流程設(shè)計的不合理。但就其原因是由于在系統(tǒng)中起著重要作用的人的有限理性，存在認(rèn)識上的不清楚，導(dǎo)致人們對于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或是流程設(shè)計存在認(rèn)識上的缺陷，進(jìn)而產(chǎn)生不確定性。保險公司總分公司體制下，更多的依賴的是其業(yè)務(wù)規(guī)模的粗放式增長，總公司對分公司的業(yè)務(wù)情況等缺少地域或信息上的優(yōu)勢，因此流程設(shè)計不符合分公司的實際業(yè)務(wù)情況的狀況時有發(fā)生。因此，總分公司體制從這個意義上來說，其本身就存在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不合理的情況，由此而產(chǎn)生不確定性也是不可避免的。其風(fēng)險形式主要體現(xiàn)為業(yè)務(wù)承保風(fēng)險。但這種認(rèn)知上的不足，隨著科學(xué)技術(shù)、管理理論的逐漸發(fā)展，已經(jīng)得到了很大的改善，如標(biāo)準(zhǔn)化的流程設(shè)計大大減少了個人有限理性的缺陷，但是這種不確定卻沒有辦法完全消除，因此，仍然是產(chǎn)生不確定性，進(jìn)而形成風(fēng)險的一種重要來源?；谙到y(tǒng)的控制主要依靠的是契約、規(guī)則、制度等相對標(biāo)準(zhǔn)化的控制手段，這與基于人的控制所依靠的關(guān)系、承諾、信任是不同的。

3. 基于人與系統(tǒng)互動的不確定性的分析?；谌伺c系統(tǒng)互動的不確定性是比較復(fù)雜的一種不確定性，不但包含由人所導(dǎo)致的不確定性，還包含有系統(tǒng)所引發(fā)的不確定性，并且二者是相互交織在一起，難分彼此，因而所帶來的問題也更加復(fù)雜和多變。而且由于組織的存在，人從單獨的個人轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w中的個人，因此其不確定性就不僅僅是個人行為的理性與非理性，而同時帶有組織的特性。金融行業(yè)尤其是保險行業(yè)是典型的人與物、人與人多界面的大型機(jī)構(gòu)，從結(jié)構(gòu)性質(zhì)上屬于較不純粹的物化過程的科層管理層次，即人的“干預(yù)性”影響較大， 績效的解釋變量首先是專門化制度，而其對人的“干預(yù)性”的“轉(zhuǎn)化能力”已受到限制，組織只能進(jìn)入干預(yù)狀態(tài)，而不能“不干預(yù)”，此時存在難以解釋的績效“殘差”， 因此風(fēng)險控制的核心應(yīng)是“制度設(shè)計”，其次才是“有限度的合理以及優(yōu)化”。對于保險公司這樣的復(fù)雜機(jī)構(gòu)，其風(fēng)險控制的關(guān)鍵是結(jié)構(gòu)合理、流程優(yōu)化、制度設(shè)計。

因此，對于總分公司體制下的保險公司而言，其風(fēng)險的形成來自于不確定性，而不確定性又有三個層面，即分公司人員，尤其是高管這一人的層次、總分公司體制下的多分支結(jié)構(gòu)這一系統(tǒng)的層次，以及人與系統(tǒng)的互動這一層次。它們有著各自不同的形成來源和風(fēng)險表現(xiàn)形式，因此對其所采用的控制手段也是并不相同的。從上面的分析可以看出，從不確定性的角度出發(fā)來研究風(fēng)險問題，可以在一定程度上讓風(fēng)險產(chǎn)生的原因更加明確的凸現(xiàn)出來，而以往文獻(xiàn)對于不確定性的影響因素的研究主要是在產(chǎn)生不確定性的內(nèi)部和外部環(huán)境上，因此，結(jié)合上面章節(jié)的分析歸納出總分公司體制下保險公司的風(fēng)險形成機(jī)理如下圖1所示。無論是外部環(huán)境的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文化和社會因素，還是內(nèi)部環(huán)境的規(guī)章、制度、公司文化、職業(yè)生涯路徑等都是形成不確定性的影響因素，而不確定的產(chǎn)生又推動了風(fēng)險的形成，同時風(fēng)險的存在也在一定程度上加劇了不確定性。

參考文獻(xiàn)：

1. 楊華江，席酉民.集團(tuán)公司戰(zhàn)略風(fēng)險管理模型探討.中國軟科學(xué)，2002，（8）：61-66.

2. 席酉民，韓巍等.管理研究的系統(tǒng)性再剖析.管理科學(xué)學(xué)報，2002，（12）：1-8.

3. 丁友剛，胡興國.內(nèi)部控制、風(fēng)險控制與風(fēng)險管理——基于組織目標(biāo)的概念解說與思想演進(jìn).會計研究，2007，（12）.

4. 魏迎寧.人壽保險費率市場化研究.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

5. 任建軍.新時期國有商業(yè)銀行的治理風(fēng)險.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010，（5）（上）：130-131

6. 喬治迪翁.保險經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題研究.北京：中國金融出版社，2007.

7. 王益誼，席酉民等.管理中的不確定性及其系統(tǒng)分析框架.管理評論，2003，（12）：45-51.

8. 席酉民，唐方成.和諧管理理論的數(shù)理表述及主要科學(xué)問題.管理學(xué)報，2005，（5）：268-276.

9. 閻瑋斌，王慧等.國內(nèi)外常用工程項目管理模式概述.建筑經(jīng)濟(jì)，2007，（12），25-27.

基金項目：上海理工大學(xué)青年科研基金資助（基金號：1000303001）。

作者簡介：張玲，上海理工大學(xué)管理學(xué)院財政金融所講師，同濟(jì)大學(xué)管理學(xué)博士。

收稿日期：2014-06-13。