摘要：根據管理層激勵作用機制與前景理論，文章首先從總體上將公司業(yè)績狀況分為兩類：高于預期業(yè)績的收益狀況、低于預期業(yè)績的損失狀況，分析了這兩種狀況下的創(chuàng)新激勵差異；其次，進一步根據基于前景理論的框架效應，從靜態(tài)視角分析了業(yè)績差距對創(chuàng)新激勵的影響，證明了管理層風險偏好對創(chuàng)新決策“框架效應”的存在；最后，結合不同的業(yè)績水平，從動態(tài)視角分析了管理層風險偏好轉移對創(chuàng)新決策的作用機制。

關鍵詞：風險偏好；創(chuàng)新激勵；業(yè)績差距；創(chuàng)新投入

一、 引言

本文基于前景理論，首先從總體上將公司業(yè)績狀況分為兩類：高于預期業(yè)績的收益狀況、低于預期業(yè)績的損失狀況，深入分析這兩種狀況下創(chuàng)新激勵的驅動因素有何差異；其次，進一步根據業(yè)績水平對企業(yè)進行分類，從動態(tài)視角實證檢驗管理層風險偏好轉移對創(chuàng)新決策的作用，理論分析面臨不同業(yè)績狀況水平時，管理層激勵差異對創(chuàng)新決策的作用是否存在差異。研究過程中，我們將著重考慮管理層風險偏好的動態(tài)變化之于企業(yè)創(chuàng)新決策作用的影響，這有別于當前文獻大多集中于靜態(tài)研究，從而拓寬了這一研究領域的研究視角。

二、 管理層風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新：基于靜態(tài)視角

1. 管理層風險偏好的產生。風險偏好指的是對決策者對待風險的態(tài)度，是風險偏愛還是風險規(guī)避。前景理論是企業(yè)行為理論中用于分析風險偏好對決策制定的主要理論。傳統(tǒng)主流經濟理論主要觀點是人們會理性地“自利”，因而經濟運行也具有自身的“理性”。而行為經濟學論者則認為，人本身就不是那么“理性”的，經濟活動因此也不是那么“理性”的。該理論是Kahneman和Tverskey（1979）在心理調查基礎上，針對傳統(tǒng)期望效用理論不能很好解釋個人在不確定情況下決策行為中的確定性效應、反射效應和分離效應而提出的新理論，他們從人自身的心理特質、行為特征出發(fā)，去揭示影響選擇行為的非理性心理因素，其矛頭直指正統(tǒng)經濟學的邏輯基礎——理性人假定。前景理論的開拓者Kahneman和Tverskey（1979）、Tversky和Kahneman，（1992）的實證研究表明，個人在作選擇時會經歷兩個階段：編輯階段和評價階段。在編輯階段，決策者需要對企業(yè)“前景”作簡化和重新編碼，由于企業(yè)組織是一個目標引導的系統(tǒng)，因此管理層根據其企業(yè)組織當前的狀況與預期狀況進行比較，也即根據企業(yè)實際績效和預期績效作出反饋，并通過一些簡單的決策規(guī)則來編輯企業(yè)當前所面臨的“前景”。在評價階段，則假設決策者對每一個被編輯過的前景加以評價，然后選擇最高價值的前景，進而形成風險偏好的類型。因此，可以用圖1簡單描述管理層風險偏好的形成過程。

圖1中，可以看出管理層風險偏好的產生過程。具體來說，管理層通過比較企業(yè)實際績效和預期績效兩者之間的差額，對企業(yè)的風險進行編輯階段，從而將企業(yè)分為兩類：預測盈利類和預測虧損類，對企業(yè)風險進行評價。

2. 管理層風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新決策的作用機制。

（1）“盈利”情況下風險偏好對創(chuàng)新決策的影響。當企業(yè)實際績效高于預期績效時，在管理層看來，這屬于“盈利”的情況。前景理論認為，面對“收益”的情況下，決策者會變得風險規(guī)避。

推論1：當企業(yè)績效高于預期績效時，面臨這種“微盈利”的局面，管理層會變得更加謹慎，企業(yè)的R&D投入強度隨著企業(yè)盈利水平的提高而增加。

但隨著企業(yè)積累了越來越多的冗余資源，這種資源是組織中實際的或潛在的一種閑置資源，它包括閑置的能力和員工，以及財務資源等（Levinthal & March，1981），它可以使組織成功地應對內部調整的壓力和外部政策改變的壓力，以及應對外部環(huán)境而改變戰(zhàn)略。因此，企業(yè)行為理論認為除了問題式的研究方式之外，還有一種研發(fā)方式是冗余導向型研發(fā)，它指的是當企業(yè)積累了較多的冗余資源時，它作為企業(yè)與環(huán)境之間的緩沖劑，可用于解決企業(yè)內部資源沖突，從而支持企業(yè)開展創(chuàng)新活動。Cyert和March（1963）認為冗余式的研究方式也是當今企業(yè)適應環(huán)境的一種戰(zhàn)略。企業(yè)可以將冗余資源投資于開發(fā)尚未被挖掘的新技術方面，以此減緩未來不可控的或有事件對企業(yè)造成的危險。因此，當組織有更多的冗余資源時，它有更多的機會研發(fā)新產品，且企業(yè)管理層所受的績效監(jiān)督相對較小，也更愿意及更有耐心開展R&D活動，屬于風險偏愛型（Greve，2003）?；谝陨系睦碚摲治觯岢鋈缦录僭O：

推論2：當企業(yè)績效遠遠高于預期績效時，面臨這種“大盈利”的局面，企業(yè)的R&D投入強度隨著企業(yè)冗余資源的增加而增大。

（2）“損失”情況下風險偏好對R&D投資的影響。因為，前景理論認為，面臨條件相當的損失前景時，決策者由于“損失厭惡”，而變得更傾向于冒險賭博，屬于風險偏愛型。因此，當企業(yè)實際績效若低于預期績效，則管理層尋找渠道以達到目標預期值的傾向會增強。因為與成功企業(yè)相比，不成功企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性往往較高?；谶@種觀點，則當企業(yè)實際績效低于預期績效時，企業(yè)會增加它的研發(fā)投入強度。企業(yè)行為理論也將企業(yè)的研發(fā)方式分為兩種：問題式研發(fā)和冗余式研發(fā)（Cyert & March，1963）。當企業(yè)實際績效達不到預期績效時，意味著企業(yè)處于“損失”狀態(tài)。“損失”情況下，企業(yè)當前績效不能達到預期的目標時，則企業(yè)“前景”面臨著亟待解決的問題，這種情況下管理層為了解決問題，變得更加偏愛風險，而有很強的動力去開展創(chuàng)新活動，因此這種研發(fā)方式成為“問題式研發(fā)”?；谝陨系睦碚摲治?，提出如下的推論：

推論3：當企業(yè)績效不如預期時，面臨這種“微問題”困境，企業(yè)的R&D強度會隨著企業(yè)實際績效低于預期績效差距的增大而增強。

但是隨著企業(yè)績效狀況的惡化，比如瀕臨破產邊緣時，管理層會變得更加謹慎，會縮減開支，尤其是對于創(chuàng)新投入這類需要長期投入且見效慢的投資。因此，得出如下推論：

推論4：當企業(yè)績效不如預期時，面臨這種“大問題”困境，企業(yè)的R&D強度會隨著距離破產邊緣差距的增大而下降。

三、 管理層風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新：基于動態(tài)視角

1. 基于前景理論之“框架效應”的分析。從上文的推論可以看出，根據前景理論的假定，管理層風險偏愛對企業(yè)創(chuàng)新的影響是不確定的，將視實際績效與預期績效之間的差距而定。即使是在“盈利”情況下，隨著企業(yè)“微盈利”與“大盈利”的變化，管理層的風險偏好也不一樣，從而影響企業(yè)最終的創(chuàng)新投入決策。這就是所謂的前景理論之“框架效應”。

框架效應認為，風險偏好參考點是管理層在作出風險偏好判斷時的主觀參照點，管理層用于評價利得和損失的這一參考點是會隨著“前景”問題的變化而發(fā)生轉移的，而管理層在評估問題時依據不同的參考點所得出的結論又不一樣（Kahneman & Tversky，1979）。

2. 風險偏好之“框架效應”運用到創(chuàng)新決策。

本文假定：（1）企業(yè)當前t期的績效狀況為虧損狀況-L（L>0），t期實際績效低于預期績效，且差距絕對值為G（G>0，G<

因此，當實際績效與預期績效的差距G1落在G0的左邊，R&D投資預期收益G1y1，這一結果表明將當前績效狀況L和研發(fā)投入未來收益G分開后的收益值（x1）大于合并后的損失減少值（y1），故這種情況下將當前績效狀況L和研發(fā)投入未來收益G分開考慮是最佳的，從而得出以下的結論：

（1）對于績效L，存在著一個實際績效與預期績效之間差距G的臨界值G*（G*∈[0，L]），當績效之差G值落在 G

結論一：也就是說，當企業(yè)面臨“損失”嚴重的情況下，即使管理層能預測到投入R&D投入強度為a1能產生G的收益，但由于相比損失而言，G太小了，于是管理層會放棄a1強度的R&D投入，變得更加謹慎。因此，R&D投入強度視績效差距G而定，如果G太小，則投入動機不強。

（2）當實際績效與預期績效之間差距G值落在G>G*的區(qū)間，管理層則將t+1期研發(fā)帶來的收益G與當前績效狀況的損失L整合考慮，由于研發(fā)收益G合并導致收益值所帶來的心理價值被縮小，則R&D投入強度為a2，且a1>a2。

結論二：即如果實際績效與預期績效的差距G足夠大，超過了臨界值G*，此時，管理層才會將R&D投入強度a1所帶來的收益G考慮進來，此時，R&D投入動機才明顯。

3. 管理層風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新決策的作用機制。

（1）“損失”情況下，管理層激勵如何轉移。將以上結論與企業(yè)創(chuàng)新決策相聯系，則相當于從動態(tài)視角來看，實際業(yè)績低于預期業(yè)績時，管理層激勵是否因“損失”水平不同而有所差異呢？當企業(yè)的實際業(yè)績微低于預期業(yè)績時，管理層希望通過開展新的創(chuàng)新活動等途徑創(chuàng)造新的贏利增長點，以實現預定目標，此時“達到預期”是管理層投資決策的主要動機，但由于績效之間的差距G比較小，管理層為了達到預定目標而進行創(chuàng)新投入的動機不強。

推論5：當實際業(yè)績稍微低于預期業(yè)績時，“微損失”下管理層為了達到預定目標而開展創(chuàng)新活動動機明顯。

而當實際業(yè)績遠遠低于預期，甚至瀕臨破產邊緣時，面對這類“損失”嚴重的狀況，如何使得企業(yè)能夠存活下來是管理層最為關心的問題。為了讓企業(yè)存活下來，管理層“背水一戰(zhàn)”，寄希望于通過創(chuàng)新投資來改變企業(yè)命運。此時，績效之間的差距G足夠大，管理層為了達到預定目標而進行創(chuàng)新投入的動機比“微損失”狀況下的要強。提出如下推論：

推論6：當實際業(yè)績遠遠低于預期業(yè)績時，“大損失”下管理層為了讓企業(yè)擺脫困境而開展創(chuàng)新活動的激勵很強，且激勵作用強于“微損失”動機。

（2）“收益”情況下，管理層激勵如何轉移？從動態(tài)視角來看，實際業(yè)績高于預期業(yè)績時，管理層激勵是否因“收益”水平不同而有所差異呢？同理，本文也分兩種情況進行分析。

當企業(yè)實際盈余水平稍稍高于預期盈余水平時，由于績效之間的差距 比較小，企業(yè)積累的冗余資源較少，此時管理層會相對謹慎些，他們的創(chuàng)新決策激勵更多地集中在如何保持現狀，管理層投資決策更多地放在短期投資活動（Nohria & Gulati，1996）。而當實際盈余水平遠遠高于預期盈余水平時，企業(yè)擁有很多冗余資源時，由于績效之間的差距 足夠大，管理層激勵參考點集中在如何充分利用冗余資源上，此時的投資決策往往傾向于一些著眼于改善企業(yè)長期業(yè)績的活動（Cyert & March，1963）。

基于以上的分析，提出如下假設：

推論7：當實際業(yè)績稍微高于預期業(yè)績時，“微盈利”下管理層為了保持預定目標而開展創(chuàng)新活動的激勵作用明顯。

推論8：當實際業(yè)績遠遠高于預期業(yè)績時，“大盈利”下管理層為了利用冗余資源而開展創(chuàng)新活動的激勵作用相比“微盈利”更為明顯。

四、 研究結論

1. “損失”情況下與“收益”情況下，不同業(yè)績狀況影響了管理層不同的創(chuàng)新驅動決策。“損失”情況下，管理層為了達到既定目標，會增加強創(chuàng)新投資以縮小業(yè)績差距，但隨著差距的擴大，創(chuàng)新投入強度會下降。同樣地，“盈利”情況下，冗余資源有利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動，且實際業(yè)績越高于預期業(yè)績，積累的冗余資源越多，也越有利于創(chuàng)新投資。

2. 管理層風險偏好對創(chuàng)新投入存在著框架效應，這一框架效應產生的不同影響主要受公司業(yè)績實際值與預期值之差距影響。當差距足夠小時，管理層風險偏好不明顯，創(chuàng)新投入動機不強，只有當實際值與預期值之間的差距超過了G這一臨界值時，管理層的風險偏好才會傾向于創(chuàng)新投入。

3. 從動態(tài)視角來看，管理層激勵轉移在創(chuàng)新投資決策中得到了證明。本文進一步分析了當企業(yè)面臨不同的業(yè)績狀況時，管理層激勵轉移是如何影響創(chuàng)新投資決策的。其中，“大損失”下管理層的創(chuàng)新投入動機要強于“微損失”的投入動機，“大盈利”下的同樣也強于“微盈利”下的投機動機，這些推論與前文數理分析的結論是一致的。

參考文獻：

1. Kahneman D， Tversky A.Prospect Theory： An Analysis of Decision under Risk.Econometrica， 1979，47（2）：263-291.

2. Levinthal， D.A.and March J.G.A Model of Adaptive Organizational Search.Journal of Eco- nomic Behavior and Organization，1981，（2）：307-333.

3. Nohria N， Gulati R.Is slack good or bad for innovation？.Academy of Management Journal，1996，（39）：1245-1264.

基金項目：廣東省自然科學基金項目（項目號：S2012040006560）；教育部人文社會科學規(guī)劃項目（項目號：20110490845）；教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目號：12YJC630008）。

作者簡介：甄麗明，廣東金融學院會計系講師，中山大學管理學博士。

收稿日期：2014-06-08。