趙瑞紅 林靖宇 陳衛(wèi)文 張新剛 吳學(xué)青

(復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院心電圖室，上海 200032)

目前，我國(guó)心腦血管病患者人數(shù)約為2.9億。高血壓是心腦血管病最主要的危險(xiǎn)因素，絕大多數(shù)高血壓為原發(fā)性高血壓(essential hypertension，EH)。高血壓的主要靶器官損害是由于大動(dòng)脈病變所引起的，大動(dòng)脈的順應(yīng)性減退、血管彈性下降，逐漸形成動(dòng)脈粥樣斑塊，造成血管狹窄，斑塊破損脫落后使血管腔完全閉塞，這是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程。脈搏波傳導(dǎo)速度(pulse wave velocity，PWV)能反映大動(dòng)脈和中動(dòng)脈系統(tǒng)的血管僵硬度；PWV越快，說明動(dòng)脈僵硬度越高、彈性越差。PWV作為評(píng)估動(dòng)脈彈性的新興非侵入性手段，近幾年成為心血管疾病無創(chuàng)檢測(cè)的熱點(diǎn)。自2007年始，歐洲高血壓指南已將PWV作為評(píng)估高血壓患者血管功能的指標(biāo)。24 h動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè)(ambulatory blood pressure monitoring，ABPM)是應(yīng)用于高血壓患者的常規(guī)而有效的檢測(cè)手段。近年來，國(guó)外的流行病學(xué)及臨床研究發(fā)現(xiàn)，脈壓(pulse pressure，PP)是預(yù)測(cè)心腦血管事件及評(píng)價(jià)血管僵硬度更有效的指標(biāo)[1]。也有學(xué)者提出,脈壓指數(shù)(pulse pressure index，PPI)能更好地評(píng)價(jià)血管硬化程度[2]。本研究通過分析原發(fā)性高血壓患者動(dòng)態(tài)PP、PPI與PWV的關(guān)系，探討這些指標(biāo)在高血壓的治療和評(píng)估中的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年1月—12月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院門診就診的198例原發(fā)性高血壓病患者，其中男性88例，女性110例；年齡39～77歲，平均(55.08±11.69)歲。原發(fā)性高血壓的診斷符合2010年“中國(guó)高血壓防治指南”提出的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：繼發(fā)性高血壓，糖尿病，心功能Ⅲ～Ⅳ級(jí)，存在嚴(yán)重心律失常、心肌病、心臟瓣膜病，聽診有3 / 6級(jí)以上心臟雜音，心電圖表現(xiàn)為心房顫動(dòng)或心房撲動(dòng)。

1.2 方法

1.2.1 PWV的測(cè)量 應(yīng)用日本歐姆龍公司生產(chǎn)的全自動(dòng)動(dòng)脈硬化檢測(cè)儀VP-1000，在25℃左右的室溫下測(cè)定PWV?；颊呷∪フ硌雠P位，靜息15 min后開始測(cè)量患者左和右踝臂脈搏波速度(baPWV)，重復(fù)測(cè)定2次，取平均值作為PWV。

1.2.2 動(dòng)態(tài)血壓的測(cè)量 應(yīng)用美國(guó)Spacelabs Medical公司生產(chǎn)的90217型無創(chuàng)性便攜式動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè)儀監(jiān)測(cè)。24 h動(dòng)態(tài)血壓，白天(6:00～22:00)每15 min 自動(dòng)充氣測(cè)壓1次，夜間(22:00～6:00)每30 min 自動(dòng)充氣測(cè)壓1次?；颊呷粘；顒?dòng)不受限，有效測(cè)量值>80%為有效。以24 h動(dòng)態(tài)血壓儀測(cè)得的24 h平均收縮壓(24 h SBP)、24 h平均舒張壓(24 h DBP)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。PP=24 h SBP-24 h DBP，PPI=PP/24 h SBP。

根據(jù)PWV檢測(cè)結(jié)果，將受檢者分成4組：動(dòng)脈僵硬度正常組(PWV<20%預(yù)測(cè)值)、輕度動(dòng)脈硬化組(20%預(yù)測(cè)值≤PWV<30%預(yù)測(cè)值)、中度動(dòng)脈硬化組(30%預(yù)測(cè)值≤PWV<50%預(yù)測(cè)值)與重度動(dòng)脈硬化組(PWV≥50%預(yù)測(cè)值)。

2 結(jié) 果

4組間的PP、PPI差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。同時(shí)，組間兩兩比較顯示，動(dòng)脈僵硬度正常組與輕度動(dòng)脈硬化組、中度動(dòng)脈硬化組、重度動(dòng)脈硬化組之間，以及輕度動(dòng)脈硬化組與重度動(dòng)脈硬化組之間，中度動(dòng)脈硬化組與重度動(dòng)脈硬化組之間，PP差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；動(dòng)脈僵硬度正常組、輕度動(dòng)脈硬化組與中度動(dòng)脈硬化組和重度動(dòng)脈硬化組比較，PPI差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 入選患者資料比較

3 討 論

大動(dòng)脈病變是高血壓靶器官損害的病理基礎(chǔ)，而大動(dòng)脈順應(yīng)性減退是高血壓大動(dòng)脈病變的主要特征。高血壓時(shí)，由于血壓的異常升高，血流對(duì)血管壁的機(jī)械性作用增加，使血管壁結(jié)構(gòu)改變，導(dǎo)致動(dòng)脈纖維性硬化，動(dòng)脈順應(yīng)性下降。PWV取決于動(dòng)脈壁的生物力學(xué)特征(黏彈性)、血管幾何特征(腔徑與壁厚度)以及血液密度等，其中血管幾何特征和血液密度的變化相對(duì)較小，故PWV的大小基本可反映動(dòng)脈壁硬度， PWV是預(yù)測(cè)心血管疾病發(fā)生和發(fā)展的一種有價(jià)值的指標(biāo)[4]。

PPI是PP與收縮壓之比。PPI既反映血管的固有順應(yīng)性，又能反映血管的動(dòng)態(tài)順應(yīng)性，取值范圍為0～1。PPI值越接近1，血管的順應(yīng)性越?。籔PI值越接近于0，血管順應(yīng)性越大。PPI較PP能更好地反映血管硬化程度。

本研究同時(shí)用動(dòng)態(tài)PP與PPI兩個(gè)參數(shù)來評(píng)價(jià)血管僵硬度，結(jié)果顯示，在198例原發(fā)性高血壓病患者中，隨著PWV數(shù)值的增大，PP、PPI也隨之增大，說明原發(fā)性高血壓病患者PP、PPI數(shù)值隨著動(dòng)脈硬化程度加重而變大。動(dòng)脈輕度硬化、中度硬化以及重度硬化患者的PP較動(dòng)脈僵硬度正常的患者顯著增大，說明高血壓病患者由于大血管硬化，導(dǎo)致動(dòng)脈僵硬度增加，順應(yīng)性降低，使收縮壓升高，舒張壓降低，脈壓增大。

此外， 2014 ESH動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)實(shí)踐指南指出，動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè)具有如下優(yōu)點(diǎn)：能提供更多的數(shù)據(jù)；提供24 h、日間和夜間平均血壓，且具有良好的可重復(fù)性；評(píng)估24 h血壓變化；評(píng)估降壓藥物治療的24 h療效。

綜上所述，原發(fā)性高血壓患者PP、PPI數(shù)值隨著動(dòng)脈硬化程度加重而增大。在臨床治療高血壓病患者的過程中，降低SBP的同時(shí)，減少PP和PPI，對(duì)延緩高血壓患者動(dòng)脈粥樣硬化、減少心腦血管疾病的發(fā)生和改善預(yù)后有利。此外，應(yīng)用動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè)獲取的PP、PPI對(duì)指導(dǎo)臨床高血壓治療更有意義。

[1]Mosley WJ， Greenland P， Garside DB， et al . Predictive utility of pulse pressure and other blood pressure measures for cardiovascular outsomes [J]. Hypertension，2007，49(6)：1256-1264.

[2]楊鵬麟，徐定修，張素勤. 脈壓指數(shù)評(píng)價(jià)血管硬化的可行性探討 [J]. 中華心血管病雜志，2002，30(6)：334-337.

[3]中國(guó)高血壓防治指南修訂委員會(huì). 中國(guó)高血壓防治指南2010 [J]. 中華高血壓雜志，2011，19(8)：701-743.

[4]向定成，王峰. 脈搏波傳導(dǎo)速度在心血管疾病防治中的地位與前景 [J]. 嶺南心血管病雜志，2009，15(1)：9-11.