崔玉平， 南 娜

?

進(jìn)城務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系的理論分析

崔玉平， 南 娜

外來(lái)務(wù)工人員促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)繁榮，加快了城市建設(shè)步伐，但與此同時(shí)，在一段時(shí)間內(nèi)，伴隨著進(jìn)城務(wù)工人員的增加，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城市犯罪率也同時(shí)上升。在梳理匯總已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)城務(wù)工人員增加與城市犯罪率之間的潛在關(guān)系得以清楚闡述。正確認(rèn)識(shí)、剖析二者之間的聯(lián)系，對(duì)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程、提升農(nóng)民工市民化質(zhì)量具有現(xiàn)實(shí)意義。

進(jìn)城務(wù)工人員；城市犯罪率；城鎮(zhèn)化

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革取得了巨大成就，私營(yíng)企業(yè)如雨后春筍般地迅速發(fā)展起來(lái)，城市產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展迅速拓寬了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，許多鄉(xiāng)村剩余勞動(dòng)力紛紛涌入城市，進(jìn)城務(wù)工人員迅速增加。與此同時(shí)，我國(guó)犯罪率也急劇上升，1978年全國(guó)刑事犯罪總數(shù)為53萬(wàn)多起，犯罪率約每10萬(wàn)人50起，到1990年犯罪率超過(guò)每10萬(wàn)人200起，2001年突破300起，而到2005年，犯罪率約為1978年的七倍，達(dá)到每10萬(wàn)人358起。犯罪的絕對(duì)數(shù)額從1978年的50多萬(wàn)起到1990年突破了200萬(wàn)起，2001年突破400萬(wàn)起，2005年犯罪總數(shù)為468萬(wàn)多起，是1978年犯罪總數(shù)的8.7倍。犯罪總量在28年間年均增長(zhǎng)約8.4%，而犯罪率在此間年均增長(zhǎng)了約7.1%[1]。與此同時(shí)城市犯罪率也在逐年增加，城市犯罪率增加的根本原因是因?yàn)檫M(jìn)城務(wù)工人員增加以及城鄉(xiāng)之間流動(dòng)人口增加嗎？對(duì)此，需要作出理性分析。

一、概念界定與文獻(xiàn)回顧

(一)主要概念界定

1.進(jìn)城務(wù)工人員

進(jìn)城務(wù)工人員通常指來(lái)自于外地的沒(méi)有當(dāng)?shù)爻鞘袘?hù)籍的城市務(wù)工人員，與農(nóng)民工含義接近。一般泛指以體力勞動(dòng)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)為主的非本市戶(hù)籍市民的從業(yè)人員。進(jìn)城務(wù)工人員是現(xiàn)今社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，政府和社會(huì)對(duì)他們的關(guān)心越來(lái)越多。外來(lái)務(wù)工人員進(jìn)入城市，在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給所在城市帶來(lái)了棘手問(wèn)題，城市犯罪現(xiàn)象增加便是與人口流動(dòng)相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題之一。隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)等開(kāi)放以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城市犯罪率在上升是事實(shí)，但是，外來(lái)務(wù)工人員增加和城市犯罪率上升之間有沒(méi)有某種直接關(guān)聯(lián)或因果關(guān)系，有待進(jìn)一步考察和分析。另外，隨著新型城市化進(jìn)程的大力推進(jìn)，城市外來(lái)務(wù)工人員數(shù)量將逐年增長(zhǎng)，并且有相當(dāng)一部分務(wù)工人員將轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘行率忻?，這一趨勢(shì)將會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，城市市民生活質(zhì)量在提高，城市生活成本也在上升，在城市工作多年的進(jìn)城務(wù)工人員期望成為合格市民、平等享受城市公共服務(wù)、提高生存質(zhì)量、改善家庭生活的訴求也更加強(qiáng)烈，但是，外來(lái)務(wù)工人員在融入城市的過(guò)程中還有很多困難需要國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)幫助解決，尤其是需要幫助他們提升依靠合法途徑改變生存與發(fā)展?fàn)顩r的能力，防范他們誤入歧途。

2.犯罪率

犯罪率是犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)中度量犯罪相對(duì)強(qiáng)度(或密度)的指標(biāo)之一，是指一定時(shí)空范圍內(nèi)的犯罪人數(shù)或刑事案件數(shù)占該時(shí)空范圍內(nèi)人口總數(shù)的比例，通常用萬(wàn)分比或十萬(wàn)分比來(lái)表示，即每一萬(wàn)人或每十萬(wàn)人口中發(fā)生犯罪事件數(shù)量或犯罪人數(shù)。犯罪率指標(biāo)的主要功能是反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)治安狀況和比較不同時(shí)空條件下不同類(lèi)型人口的犯罪嚴(yán)重程度[2]。

傳統(tǒng)的犯罪率指標(biāo)包括人犯率和發(fā)案率兩種表達(dá)方式。人犯率是一定時(shí)地經(jīng)過(guò)法定訴訟程序確認(rèn)的某類(lèi)型人口的犯罪人數(shù)與該類(lèi)型人口總數(shù)的比率，其計(jì)算公式為：

某類(lèi)型人口的人犯率=一定時(shí)地某類(lèi)型人口中犯罪人數(shù)÷該時(shí)地該類(lèi)型人口總數(shù)×10000

其中，上式中犯罪人數(shù)必須經(jīng)法定訴訟程序予以確認(rèn)，它包括被法院判定為有罪的人以及被檢察機(jī)關(guān)免予起訴的犯罪嫌疑者。

發(fā)案率是犯罪率的另一種表達(dá)形式，發(fā)案率是指某地在一定時(shí)期內(nèi)由公安、檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹头ㄔ褐苯邮芾淼男淌掳讣?shù)與人口總數(shù)的比率，其計(jì)算公式為：

發(fā)案率=一定時(shí)地的刑事案件數(shù)÷一定時(shí)地的人口總數(shù)×10000

這里所說(shuō)的刑事案件數(shù)包括公安、檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈男淌掳讣?shù)和法院直接受理的告訴才處理以及其他不需要進(jìn)行偵查的較輕微的刑事案件數(shù)。它不受是否已破案或作出有罪判決的限制，也不受破案速度、訴訟速度和司法管轄的影響。因此，發(fā)案率比人犯率更能真實(shí)地反映社會(huì)治安狀況，更能及時(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)一定時(shí)地的犯罪信息。然而，二者在衡量犯罪率程度上都略有不足，因此，有人提出犯罪率的計(jì)算公式應(yīng)該是：

犯罪率=某地一定時(shí)期內(nèi)的犯罪人數(shù)或刑事案件數(shù)÷該地一定時(shí)期內(nèi)總?cè)丝谥锌赡芊缸锏娜藬?shù)×10000。這里，該地一定時(shí)期內(nèi)總?cè)丝谥锌赡芊缸锏娜藬?shù)是指那些具有行為責(zé)任能力的人口數(shù)量。

比較以上兩種核算方法，確定進(jìn)城務(wù)工人員犯罪率的計(jì)算公式應(yīng)該是：

進(jìn)城務(wù)工人員的人犯率=一定時(shí)地進(jìn)城務(wù)工人員犯罪人數(shù)÷該時(shí)地進(jìn)城務(wù)工人員總數(shù)×10000。

(二)文獻(xiàn)回顧

流動(dòng)人口犯罪是我國(guó)城市化進(jìn)程中存在的不可避免的問(wèn)題，也是不可回避的重大社會(huì)問(wèn)題，它是我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情和特定社會(huì)發(fā)展階段下的正常產(chǎn)物。對(duì)于這一問(wèn)題，首先應(yīng)該加以正視，采取適當(dāng)措施對(duì)外來(lái)務(wù)工流動(dòng)人群的行為進(jìn)行有效地引導(dǎo)和管理，從而減少城市外來(lái)務(wù)工人員犯罪行為的發(fā)生。目前已有很多文獻(xiàn)分析研究城市外來(lái)務(wù)工人員犯罪問(wèn)題，但僅有幾十篇文獻(xiàn)對(duì)城市外來(lái)務(wù)工人員增加與城市犯罪率上升之間的內(nèi)在關(guān)系做出確切論證。

檢索中國(guó)知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)明確論述外來(lái)務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系的代表性文獻(xiàn)僅有20篇左右，其中，陳剛、李樹(shù)、陳屹立認(rèn)為，大規(guī)模人口流動(dòng)是中國(guó)犯罪率急劇上升的主要原因，人口流動(dòng)性每提高1%，犯罪率大約上升3.6%，人口流動(dòng)性的提高大約能解釋犯罪率增幅的20%[3]；陳屹立的研究結(jié)果顯示，城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的收入不平等均顯著地導(dǎo)致犯罪率上升，國(guó)民教育水準(zhǔn)的提高則能夠有效地減少犯罪率，失業(yè)和農(nóng)村貧困也對(duì)犯罪率產(chǎn)生了影響，改革開(kāi)放以來(lái)的城市化進(jìn)程則大大提高了中國(guó)犯罪率[4]。在研究人口流動(dòng)與犯罪率關(guān)系問(wèn)題的文獻(xiàn)中，學(xué)者們對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員犯罪與城市犯罪的原因、特征以及城市外來(lái)務(wù)工人員的管理問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，也提出了很多可行性措施，其中，大部分學(xué)者認(rèn)為，大規(guī)模人口流動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)犯罪率急劇增加。許承余和劉海燕認(rèn)為，進(jìn)城務(wù)工人員犯罪主要?dú)w因于社會(huì)原因和個(gè)人原因。社會(huì)方面原因包括戶(hù)籍制度的限制、外來(lái)人口管理制度的缺陷、流動(dòng)人口就業(yè)壓力、城鄉(xiāng)文化沖突引起的行為失范、社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配不均衡、流動(dòng)人口犯罪管理控制困難等[5]；個(gè)人方面原因主要有受教育水平低、法律意識(shí)淡薄、心理承受能力差、求富心態(tài)作祟等[6]。這些導(dǎo)致外來(lái)務(wù)工人員犯罪的因素是由于社會(huì)系統(tǒng)不完善、運(yùn)行無(wú)效率和個(gè)體生存條件不利等多方面因素長(zhǎng)期積累而成，并非是犯罪者自身缺陷問(wèn)題。陳屹立的實(shí)證研究結(jié)果顯示，改革開(kāi)放以來(lái)，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素的確對(duì)中國(guó)犯罪率產(chǎn)生了重要影響，收入不平等、城市化、失業(yè)等宏觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素能夠較好地解釋中國(guó)犯罪率上升的問(wèn)題；無(wú)論全國(guó)范圍內(nèi)的收入不平等還是城市內(nèi)部以及農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等都對(duì)犯罪率產(chǎn)生了顯著影響，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大也嚴(yán)重影響了犯罪率[4]。這些滋生犯罪的因素是否可以通過(guò)社會(huì)管理體制創(chuàng)新、制度約束、有效防范、加強(qiáng)教育等途徑使其得以清除，值得研究。

當(dāng)前，城市外來(lái)務(wù)工人員犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)出犯罪數(shù)量持續(xù)攀升、侵財(cái)型犯罪比重加大、團(tuán)伙犯罪比例持續(xù)增加、智能化和暴力性犯罪程度加重、新生代農(nóng)民工犯罪率上升等若干特征。面對(duì)這一特殊人群犯罪特征的變化，需要采取多方面措施加以治理、遏制和防范。蘇鵬、王祥兵認(rèn)為：首先，社會(huì)管理方式轉(zhuǎn)變和制度建設(shè)是強(qiáng)化城市外來(lái)務(wù)工人員管理的重要基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)變外來(lái)務(wù)工人員管理方式要以為外來(lái)務(wù)工人員提供更好的服務(wù)為基本宗旨、以加強(qiáng)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的教育培訓(xùn)為重要管理環(huán)節(jié)。其次，需要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管力度，保證外來(lái)務(wù)工人員的合法權(quán)益，維護(hù)公平有效的外來(lái)務(wù)工人員收入分配制度[7]。宏觀(guān)上講，社會(huì)收入分配制度失衡導(dǎo)致的貧富兩極分化是社會(huì)外來(lái)人口犯罪的最主要根源；在微觀(guān)上，個(gè)人遭受社會(huì)福利分配不公平待遇是外來(lái)務(wù)工人員具體犯罪事件發(fā)生的根本原因。所以，完善收入分配制度，確保外來(lái)務(wù)工人員合法權(quán)益和保障性經(jīng)濟(jì)收益，有利于從源頭上解決城市外來(lái)務(wù)工人員犯罪問(wèn)題。第三，還應(yīng)該建立完善的農(nóng)民工市民化制度，推進(jìn)市民化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)外來(lái)務(wù)工人員與城市市民在社會(huì)地位和社會(huì)福利享受上的平等，逐漸消除城鄉(xiāng)之間的歧視與隔閡[8]。

二、外來(lái)務(wù)工人口犯罪的相關(guān)理論闡釋

(一)社會(huì)不平等狀況與犯罪

社會(huì)學(xué)的緊張理論認(rèn)為，社會(huì)不平等狀況嚴(yán)重則容易造成社會(huì)緊張，窮人產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿(mǎn)，地位的不公平感導(dǎo)致窮人可能通過(guò)犯罪來(lái)提高自身滿(mǎn)足度，由此可能引致低地位的人犯罪。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，窮人犯罪的機(jī)會(huì)成本低，而同時(shí)由于收入分配的不平等，富人的財(cái)富給窮人創(chuàng)造了非常多的機(jī)會(huì)，如果窮人將時(shí)間更多地配置在非法活動(dòng)上，其收益可能會(huì)更高。因此，收入分配的不平等鼓勵(lì)了窮人從事更多的犯罪活動(dòng)。當(dāng)今我國(guó)社會(huì)不平等現(xiàn)象較為嚴(yán)重，城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度的不平等、接受教育權(quán)利不平等、經(jīng)濟(jì)分配制度不平等問(wèn)題依然存在[9]。這種不平等的社會(huì)文化和風(fēng)氣造成了人們渴望成功的期望值與社會(huì)結(jié)構(gòu)所能夠提供的期望值之間的巨大偏差，使人們心理處于一種失衡狀態(tài)。長(zhǎng)期處于這種失衡狀態(tài)，很容易讓人產(chǎn)生厭世、玩世不恭或沮喪、失望等消極情緒，促發(fā)各種失范或犯罪行為。

(二)國(guó)民教育水平與犯罪

國(guó)民教育水平提高能夠提升人力資本和社會(huì)關(guān)系資本存量，減少失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促使個(gè)體合法收入增加，由此提高了個(gè)體犯罪的機(jī)會(huì)成本，從而發(fā)揮了抑制犯罪的作用；受過(guò)較高教育的人可能過(guò)著更為體面的生活，如果他們因?yàn)榉缸锒艿叫淌绿幜P，則會(huì)對(duì)他們的名譽(yù)、地位、心理等造成更大損害，導(dǎo)致受過(guò)較高教育、擁有穩(wěn)定工作的人不敢輕易犯罪；教育也可能使人變得更文明、更有修養(yǎng)，更能改變他們的不良偏好，進(jìn)而減少犯罪的可能性。許多實(shí)證研究結(jié)果證明，學(xué)校教育確實(shí)可以顯著地降低犯罪率，但是，受教育水平對(duì)不同類(lèi)型犯罪的影響程度不一樣，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，街頭犯罪一般受其影響較大，而白領(lǐng)犯罪則不明顯。也有研究發(fā)現(xiàn)，成人受教育程度對(duì)暴力犯罪沒(méi)有顯著的、一致的影響。我國(guó)犯罪案件中有很多起因于因生活場(chǎng)所轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的文化沖突，長(zhǎng)期文化沖突得不到有效消減，會(huì)對(duì)人心理和行為產(chǎn)生重大影響。國(guó)民教育可以緩解社會(huì)現(xiàn)實(shí)中文化沖突與人民內(nèi)部矛盾，促進(jìn)先進(jìn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)和主流文化占據(jù)主導(dǎo)地位，使城市文明更具有包容性。在整體層面上國(guó)民教育提升了國(guó)家人口整體素質(zhì)，構(gòu)造了全民文明環(huán)境，能夠?qū)Τ鞘型鈦?lái)人口犯罪行為形成圍剿之勢(shì)。

(三)社會(huì)轉(zhuǎn)型與犯罪

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處在新型城市化不斷推進(jìn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，伴隨著這一社會(huì)大趨勢(shì)，一系列社會(huì)新問(wèn)題不斷產(chǎn)生，犯罪數(shù)量增加和犯罪率上升是表現(xiàn)之一。一般認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)解體，減弱了社會(huì)成員遵守既存社會(huì)行為規(guī)范的意欲，反社會(huì)情緒得到充分釋放；社會(huì)成員對(duì)社會(huì)共同精神家園的共同守護(hù)不復(fù)存在；快速發(fā)展的城市化，日益增加的人口流動(dòng)以及社區(qū)的異質(zhì)性不斷增加等，都會(huì)破壞社會(huì)原有的動(dòng)態(tài)平衡，使傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)威約束和控制減弱。這一切都可以用來(lái)解釋社會(huì)在動(dòng)蕩分化中的越軌行為，可以推斷，轉(zhuǎn)型過(guò)程中利益受到削減的人越多、貧富差距越大，資產(chǎn)流動(dòng)性越高，外來(lái)人員流動(dòng)頻率越高，社會(huì)控制力越弱，犯罪率就越高。同心圓理論可以用來(lái)解釋流動(dòng)人口犯罪分布狀態(tài)，犯罪率在城市中心的過(guò)渡地帶最高，離市中心越遠(yuǎn)，離城市邊緣區(qū)越近，發(fā)案率越低。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，需要國(guó)家、各級(jí)政府部門(mén)、城市社會(huì)做出更多努力，社會(huì)保障、社會(huì)管理務(wù)必與時(shí)俱進(jìn)，才不會(huì)讓轉(zhuǎn)型期的城市社會(huì)更加混亂。

三、基于進(jìn)城務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系研究文獻(xiàn)的內(nèi)容分析

從歷史發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，農(nóng)村人口和貧困地區(qū)閑置勞動(dòng)力大量涌入城市是歷史發(fā)展的必然，伴隨這一變化趨勢(shì)而來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題具有一定得歷史合理性，需要正確分析社會(huì)問(wèn)題發(fā)生的原因、特征以及有效管理與應(yīng)對(duì)的策略。關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員增加與城市犯罪之間關(guān)系的論證，傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)城務(wù)工人員的增加導(dǎo)致了城市犯罪率的增加，尤其是在財(cái)產(chǎn)犯罪上表現(xiàn)最為明顯。近年來(lái)，有大量學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)研究分析城市外來(lái)務(wù)工人員流動(dòng)的背景、原因、特征，并針對(duì)這一群體在城市生活中產(chǎn)生的一系列問(wèn)題做出了嘗試性和建設(shè)性的解答，其中，有部分文獻(xiàn)專(zhuān)門(mén)探討進(jìn)城務(wù)工人員犯罪問(wèn)題。為了進(jìn)一步梳理薈萃有關(guān)進(jìn)城務(wù)工人員與城市犯罪率之間關(guān)系的研究成果，這里采用文獻(xiàn)內(nèi)容分析方法，對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)樣本進(jìn)行內(nèi)容分析。研究樣本來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)以及萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)-學(xué)術(shù)期刊，檢索條件定義為“篇名”中含有“流動(dòng)人口”或“外來(lái)務(wù)工人員”并且含有“犯罪率”或者“城市犯罪”字樣的學(xué)術(shù)論文，時(shí)間不限，期刊來(lái)源不限，刪去不深度涉及城市外來(lái)務(wù)工人員犯罪問(wèn)題的文獻(xiàn)，共獲得樣本論文20篇。根據(jù)文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容將流動(dòng)人口犯罪原因梳理為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)，分類(lèi)統(tǒng)計(jì)各層次原因在樣本文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次及其所占的百分比，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果匯集于表格1中。

表1 基于進(jìn)城務(wù)工人員犯罪原因分類(lèi)的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表

從表1中，可以直觀(guān)地發(fā)現(xiàn)科研工作者們對(duì)流動(dòng)人口或進(jìn)城務(wù)工人員犯罪原因的看法，其中，認(rèn)為制度因素導(dǎo)致犯罪的文獻(xiàn)篇次最多，占總篇次的26.1%，其次是個(gè)體心理失衡因素，占總篇次的23.1%。在20篇樣本文獻(xiàn)中，100%都認(rèn)為外來(lái)務(wù)工人員受教育水平低、文化素質(zhì)差是導(dǎo)致其犯罪行為發(fā)生的原因，有95%認(rèn)為就業(yè)機(jī)會(huì)不平等、收入差距過(guò)大是導(dǎo)致其犯罪行為發(fā)生的原因?？傮w上看，闡釋犯罪內(nèi)因因素的論文篇次(82篇次)略少于論述外因因素的論文篇次(87篇次)，可見(jiàn)人們相對(duì)更加重視研究導(dǎo)致城市外來(lái)務(wù)工人員犯罪的外生因素。在進(jìn)城務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系的問(wèn)題上，很自然地考慮到進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量變化可能造成城市犯罪量和犯罪率的變動(dòng)，所以研究流動(dòng)人口犯罪原因及其與進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量的關(guān)系具有重要意義。

對(duì)20篇文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行概括和提煉，歸納、統(tǒng)計(jì)出文中作者的核心觀(guān)點(diǎn)，展示于表2中。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工人員增加直接導(dǎo)致了城市犯罪數(shù)量增加或犯罪率上升的文獻(xiàn)篇次占篇次總數(shù)的88%；認(rèn)為外來(lái)人口犯罪的確與城市犯罪數(shù)量或犯罪率上升有關(guān)聯(lián)，但不能因此而簡(jiǎn)單地將城市犯罪及犯罪率增加歸因于進(jìn)城務(wù)工人員增加的文獻(xiàn)篇次僅占12%，這部分文獻(xiàn)從更深層面分析進(jìn)城務(wù)工人員犯罪的原因及其對(duì)城市犯罪率的影響。樣本文獻(xiàn)中有85%的文獻(xiàn)認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工人員增加導(dǎo)致城市犯罪數(shù)量增加，僅有30%認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工人員增加導(dǎo)致城市犯罪率上升。

表2 選定參考文獻(xiàn)主要觀(guān)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)表

從樣本文獻(xiàn)研究結(jié)論與觀(guān)點(diǎn)上看，大多數(shù)學(xué)者支持進(jìn)城務(wù)工人員與城市犯罪量之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，幾乎都認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工人員增加是導(dǎo)致城市治安狀況惡化的直接或間接原因。但外來(lái)人口增加導(dǎo)致城市犯罪率上升的觀(guān)點(diǎn)只是建立在理論推斷和片面觀(guān)察上，缺乏大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)研究結(jié)果支持和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。印度學(xué)者Avijit Debnath 基于印度城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證分析方法開(kāi)展實(shí)證研究，結(jié)果顯示：凈遷移率對(duì)城市犯罪率的影響無(wú)關(guān)緊要，表明移民和犯罪率之間沒(méi)有顯著聯(lián)系，這個(gè)研究結(jié)果沒(méi)有支持印度國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)與遷移是犯罪活動(dòng)顯著影響因素的假設(shè)[10]，這一研究結(jié)果可能有其合理性?，F(xiàn)實(shí)上看，第一，增加的城市務(wù)工人員中包括了可能犯罪人和不可能犯罪人，導(dǎo)致了城市中潛在犯罪人口數(shù)量增加，只有城市條件具備時(shí)，這部分潛在犯罪人才可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)犯罪人；第二，涉及犯罪率的計(jì)算，可以做一個(gè)數(shù)學(xué)假設(shè)：假定某城市一定時(shí)期內(nèi)人口總數(shù)為100萬(wàn)人，其中犯罪人數(shù)為3500人，那么該城市犯罪率為35，；當(dāng)新增外來(lái)人口100萬(wàn)人，外來(lái)人口犯罪率為20?，則由于外來(lái)人口增加而導(dǎo)致城市犯罪人數(shù)增加到5500人，此時(shí)城市犯罪率降到了27.5。由此可見(jiàn)，如果用人犯率來(lái)度量城市犯罪率，只有當(dāng)外來(lái)人口犯罪率大于城市原駐人口犯罪率時(shí)，城市犯罪率才會(huì)隨著外來(lái)人口的增加而上升；否則，當(dāng)外來(lái)人口犯罪率小于城市原駐人口犯罪率時(shí)，外來(lái)人口增加不會(huì)拉升城市犯罪率，相反會(huì)降低城市犯罪率。

由此可見(jiàn)，流動(dòng)人口對(duì)于城市犯罪率的影響并不在于數(shù)量方面的變動(dòng)，最重要的是外來(lái)人口遵紀(jì)守法的程度以及外來(lái)人口犯罪可能性大小。進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量與城市犯罪率關(guān)系上存在表象與本質(zhì)之分，進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量增加導(dǎo)致了城市犯罪數(shù)量迅速增長(zhǎng)，某些地方可能也體現(xiàn)為城市犯罪率上升，但這只是問(wèn)題的表象。深層分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口文化水平和職業(yè)技能不足、守法素質(zhì)欠缺、實(shí)際生活水平大大低于市民、融入城市困難以及城市社會(huì)歧視等種種因素才是導(dǎo)致流動(dòng)人口犯罪率上升的深層次原因。

四、結(jié)論與討論

城市化是我國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)階段的正?，F(xiàn)象，外來(lái)務(wù)工人員的流動(dòng)和城市移民人口的不斷增加符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情和社會(huì)進(jìn)步趨勢(shì)。在城市化持續(xù)推進(jìn)過(guò)程中，外來(lái)務(wù)工人員為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和騰飛作出了不可替代的貢獻(xiàn)，而城市也應(yīng)該為外來(lái)務(wù)工人員提供一個(gè)更為開(kāi)放和安全的容身之處，讓進(jìn)城務(wù)工人員個(gè)體與城市市民平等共享改革發(fā)展成果。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界的研究結(jié)果表明：進(jìn)城務(wù)工人員增加直接或間接第導(dǎo)致了城市犯罪率的急劇上升。這一觀(guān)點(diǎn)已達(dá)成了社會(huì)的普遍共識(shí)。但是在此問(wèn)題上，僅僅尋找城市犯罪率上升的原因以及加強(qiáng)城市流動(dòng)人口管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該更深入關(guān)注城市外來(lái)人口群體素質(zhì)提高和境遇改善。

通過(guò)對(duì)已有相關(guān)文獻(xiàn)的內(nèi)容分析，探索進(jìn)城務(wù)工人員增加與城市犯罪率互動(dòng)關(guān)系背后的內(nèi)在機(jī)理，發(fā)現(xiàn)務(wù)工人員素質(zhì)水平高低在很大程度上決定了他們成為潛在犯罪人的可能性。當(dāng)外來(lái)人口犯罪率大于城市市民犯罪率時(shí)，城市犯罪率會(huì)隨著外來(lái)人口的增加而呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；否則，當(dāng)前者小于后者時(shí)，城市犯罪率會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。所以，進(jìn)城務(wù)工人員增加與城市犯罪率關(guān)系并不是絕對(duì)的正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)，而是有條件相關(guān)。應(yīng)該注重觀(guān)察表象背后的本質(zhì)性影響因素，從提高務(wù)工人員公民素質(zhì)、加強(qiáng)教育培訓(xùn)、健全管理制度、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、縮小貧富差距、加強(qiáng)務(wù)工人員社會(huì)保障和權(quán)益維護(hù)等方面入手，對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)行更加有效的社會(huì)管理和幫助，從而減少因進(jìn)城務(wù)工人員增加而引起的城市犯罪問(wèn)題。在多方面采取有效干預(yù)與幫扶措施下，外來(lái)務(wù)工人員增加對(duì)城市犯罪現(xiàn)象的影響必然會(huì)逐步下降。

[1] 張小虎.轉(zhuǎn)型期犯罪率明顯增長(zhǎng)的社會(huì)分層探析[J].社會(huì)學(xué)研究.2002(5):28-31.

[2] 劉廣三,劉 曉.論犯罪率[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào).1994(2):29-35.

[3] 陳 剛,李 樹(shù),陳屹立.人口流動(dòng)對(duì)犯罪率的影響研究[J].中國(guó)人口科學(xué).2009(4):52-54.

[4] 陳屹立.收入不平等、城市化與中國(guó)的犯罪率變遷[J].中國(guó)刑事法雜志,2010(11):108-118.

[5] 許承余.論城市外來(lái)人口犯罪與我國(guó)目前犯罪率上升的共同根源[J].法制與社會(huì),2008(3):42-43.

[6] 劉海燕.我國(guó)城市犯罪的預(yù)防與控制-外來(lái)務(wù)工人員犯罪的特點(diǎn)、原因及對(duì)策[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4):90-91.

[7] 蘇 鵬.城市中農(nóng)民工犯罪問(wèn)題研究[D].上海:華東政法大學(xué),2012.

[8] 王祥兵.二元結(jié)構(gòu)背景下的農(nóng)民工與社會(huì)管理創(chuàng)新研究[D].重慶:西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2012.

[9] 陳 煒,王偉奇.完善社會(huì)保障制度，預(yù)防流動(dòng)人口財(cái)產(chǎn)犯罪[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3):50-52.

[10] Avijit Debnath, Niranjan Roy. Linkage between internal migration and crime:Evidence from India[J]. International Journal of Law, Crime and Justice，2013(41):203-212.

責(zé)任編輯：劉海濤

TheoreticalAnalysisoftheRelationshipbetweenMigrantWorkerandCrimeRateinCities

Cui Yuping，Nan Na

With the advance of urbanization, urban crime has increased. Migrant workers in cities promote the prosperity of urban economy and the development of urban construction. At the same time, migrant workers also become one of the reasons for the increase of urban crime rate. Through content analysis of related literature, this paper makes a theoretical analysis on the the potential relationship between migrant worker increase and the urban crime rate. A correct understanding of the association is of great practical significance to the construction of harmonious society and promoting the new urbanization in China.

migrant workers; urban crime rate; urbanization

C913;D917

：A

：1673-1794(2014)04-0020-06

崔玉平，蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員、教育學(xué)院教授，博士，研究方向：矯正教育學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)；南娜，蘇州大學(xué)教育學(xué)院碩士生(江蘇 蘇州 215123)。

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(13JJD190003)

2014-02-13