熊丙奇

改革者不應以成敗論英雄，但對失敗的改革，必須反思原因，否則改革也就失去價值。朱清時即將卸任南科大校長，人們應該為改革者喝彩，但更重要的是，要客觀理性評價南科大改革的成敗。

朱清時先生在接受媒體采訪時，對南科大的改革打了一個及格分。有輿論認為，這是朱校長對自己要求太高，南科大的改革，還是有令人驚喜之處，比如，剛舉辦三年，錄取學生的分數(shù)已居985高校中游，首屆學生已有兩名提前畢業(yè)且被海外名校錄取。但如果從改革視角來評價南科大的改革，其實打一個及格分都很勉強。

“高開低走、遭遇重重阻擊”，是南科大改革的真實寫照，從朱清時一上任就提出“去官化、去行政化”、“自主招生、自授學位”，到南科大首屆學生自主招生，以及這批學生拒絕參加高考，這都展現(xiàn)出南科大的改革活力，讓人看到改革的希望，但這之后，南科大的改革急轉直下，由深圳市委組織部門出面為南科大公選局級副校長；千呼萬喚成立的南科大理事會所有成員由政府部門委派，且官員占了一半；朱清時不再兼任黨委書記，而由原深圳公安局局長擔任等等，都偏離原來的改革設想。就在朱清時卸任時，他還沒有完成上任時提到的基本任務——制定南科大章程，這也讓南科大的辦學因大學章程的缺失而存在不確定風險。對于南科大未來，公眾不由擔心，在失去改革光環(huán)，朱清時先生卸任后，南科大路究竟在何方？

如果以舉辦一所體制內(nèi)公辦高校的成果，來看新建的南科大，成果確實是比較“驚人”的一一南科大一出生就躋身名校之列，揚名海內(nèi)外一一可是，南科大獲得這樣的名聲，是因為其高舉改革大旗，要把南科大辦成為一所不同于傳統(tǒng)體制內(nèi)大學的全新大學，而最終，南科大的舉辦者卻以把南科大辦成為體制內(nèi)名校為榮，某種程度說，南科大獲得巨大的名聲，是在消費“改革”，而沒有真改革。

近年來，我國教育部門、大學沒有少喊改革的口號，可在改革實踐中，卻沒有撼動傳統(tǒng)的權力和利益結構的打算，往往是改革轟轟烈烈啟動，走著走著就變調(diào)。南科大從改革的軌道轉入體制內(nèi)軌道，最根本的原因是，無論是教育主管部門還是深圳市政府，并沒有建一所全新大學，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)體制的打算。按照南科大的改革設想，自主招生、自授學位，意味著要打破原有的國家授予學位體系，建立全新的學位體系，這是對傳統(tǒng)計劃體制的徹底顛覆，教育部門做好全面放權，甚至把學位授予權都交給大學的打算了嗎？去官化、去行政化，意味著作為舉辦者的政府部門不得干涉學校的具體辦學，尤其是人事和財權，可政府部門想看到的還是一所辦任何事都要報批，而不是獨立、自主的大學。

所以，南科大的改革，是一塊試金石，試出我國教育部門、地方政府的改革誠意，這也進一步啟示，要有真改革，不能由行政部門主導改革，而應該探索新的改革機制。因為真的教育改革，要求教育行政部門和地方政府放權一一改革的核心，就是中央向地方放權，政府向學校放權——而要讓行政部門主動割棄既得利益、放權，談何容易。南科大的舉辦者和朱清時先生對這一點看得其實很明白，因此在南科大籌建時，就提出要通過深圳市人大常委會制定南科大章程，明晰政府、辦學者、舉辦者和教育者、受教育者的權責，讓南科大依照章程自主辦學，可直到朱校長卸任，南科大章程還不見蹤影，只是由深圳市政府出臺了南科大管理暫行辦法，而我國其他高校，也被教育部要求要制定大學章程，可這些學校制定的大學章程，就是學校行政草擬，提交教育部審核，之后就頒布，說到底只是行政規(guī)章，原有的行政治?？蚣懿]有突破，而沒有經(jīng)過立法程序的大學章程，怎能成為大學依法自主辦學的法律依據(jù)呢？

南科大的教改走向，啟示我們，不能再按原有行政模式推行教改，必須尋求新的教改模式，在傳統(tǒng)模式中，改革會陷入知易行難，各方都表態(tài)堅決支持改革，改革最先被消費、最終被消解的權力和利益困局。endprint