趙鵬飛

頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的臨床療效研究

趙鵬飛

目的 探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果。方法 42例下頸椎損傷患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組21例。觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療, 對(duì)照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)。比較兩組患者術(shù)后的JOA評(píng)分、患者的生存質(zhì)量評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者的JOA評(píng)分以及生存質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組, 1例(4.76%)患者出現(xiàn)感染, 對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%, 對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 應(yīng)用頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定, 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率, 效果顯著, 臨床應(yīng)用過(guò)程中要注意手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇。

減壓；下頸椎；損傷；脊髓；穩(wěn)定性

下頸椎損傷是常見(jiàn)的頸椎損傷部位, 主要由暴力作用所導(dǎo)致。在相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道中, 下頸椎損傷的發(fā)病率在60%～70%, 并且容易合并脊髓或者神經(jīng)損傷［1］, 進(jìn)而引發(fā)呼吸驟停以及高熱等癥狀, 患者生命安全遭受威脅。目前, 下頸椎損傷的臨床治療主要是恢復(fù)頸椎解剖序列, 讓患者的脊髓擺脫受壓情況。本文以本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對(duì)象展開(kāi)分析來(lái)探析頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷的效果, 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2013年7月～2014年2月期間所收治的42例下頸椎損傷患者作為研究對(duì)象, 按照單雙號(hào)平均分配的方法將納入研究患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組21例。觀察組男12例, 女9例, 年齡24～58歲,平均年齡(42.6±1.6)歲。對(duì)照組男14例, 女7例, 年齡27～62歲,平均年齡 (44.9±2.2)歲。兩組患者年齡、性別等比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 可以進(jìn)行對(duì)比。

1.2 手術(shù)方法 觀察組采取頸椎前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療, 患者入院后首先進(jìn)行屈曲位顱骨牽引進(jìn)行復(fù)位, 氣管插管全麻后切除碎裂的椎體, 將破裂的椎間盤(pán)髓核等組織摘除之后予以徹底減壓。取自體骸骨并將其修剪成比減壓槽長(zhǎng)1 mm左右的三面皮質(zhì)骨骨塊, 嵌于減壓槽中。對(duì)照組采取頸椎后路減壓融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療, 全麻后根據(jù)患者實(shí)際情況選擇椎體次全切除術(shù)或者椎間盤(pán)切除術(shù), 之后予以減壓治療并鎖定鋼板。兩組患者術(shù)后均予以抗炎以及預(yù)防感染等對(duì)癥治療。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)后的JOA評(píng)分［2］、患者的生存質(zhì)量評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中JOA評(píng)分的總分為29分, 評(píng)分越高表示頸椎狀況越好；生存質(zhì)量評(píng)分共包括環(huán)境、社會(huì)、生理以及心理四個(gè)項(xiàng)目, 評(píng)分越高,生存質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析與處理所得數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后JOA評(píng)分以及生存質(zhì)量評(píng)分的比較 觀察組患者的JOA評(píng)分(24.5±2.3)分, 生存質(zhì)量評(píng)分(78.9±7.7)分, 明顯高于對(duì)照組的(19.1±2.5)分和(66.6±8.1)分, 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組有1例(4.76%)患者出現(xiàn)感染, 對(duì)照組有2例感染, 1例組織受損以及1例其他并發(fā)癥, 發(fā)生率為19.05%, 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 見(jiàn)表2。

表1 兩組患者術(shù)后JOA評(píng)分以及生存質(zhì)量評(píng)分比較( x-±s, 分)

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n (%)］

3 討論

由于下頸椎損傷所受到的壓迫一般都來(lái)自于椎管前方,因此于前路減壓可以為患者神經(jīng)功能的恢復(fù)提供更好的條件, 原因在于前路手術(shù)治療可以借助撐開(kāi)器進(jìn)行復(fù)位, 并且直接將損傷的椎間盤(pán)和椎體切除, 與后路手術(shù)相比手術(shù)所重建的椎體前柱具有更好的穩(wěn)定性［3］。此外, 頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療還具有損傷小、操作更加簡(jiǎn)便以及術(shù)后恢復(fù)更快更好等優(yōu)點(diǎn)。

本次研究中觀察組患者采取頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療, 結(jié)果顯示, 患者術(shù)后的JOA評(píng)分以及生存質(zhì)量評(píng)分都明顯高于對(duì)照組, 并且并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯低于對(duì)照組, 說(shuō)明該種手術(shù)方法與后路手術(shù)治療相比具有更大優(yōu)勢(shì), 有效減輕了脊髓損傷并提供更加穩(wěn)定的內(nèi)固定, 降低出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的幾率, 效果顯著。需要注意的是, 有研究顯示,患者受創(chuàng)后立即進(jìn)行手術(shù)存在出血量增多以及加重脊髓損傷的可能性, 因此在手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇上應(yīng)該予以重視。

［1］ 楊儉,徐振華,婁文杰,等.頸前路減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎損傷療效分析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2011, 32(4):534-537.

［2］ 文坤樹(shù),蔡勇平,張家金,等.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎骨折脫位46例.局解手術(shù)學(xué)雜志, 2013, 22(2): 167-169.

［3］ 任大江.頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)及頸椎后路兩種不同手術(shù)方法治療多節(jié)段受累脊髓型頸椎病功能及影像學(xué)預(yù)后比較.中國(guó)人民解放軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院, 2013.

2014-06-27］

450000 河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院骨傷科