王一平 孟永博 王曉勇 顏揚(yáng)

無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹的危險(xiǎn)因素分析及手術(shù)治療策略

王一平 孟永博 王曉勇 顏揚(yáng)

目的 分析無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹的危險(xiǎn)因素并探究手術(shù)治療方法具有的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 150例無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹患者為研究對(duì)象,按照收治時(shí)間分為對(duì)照組與研究組, 各75例, 對(duì)照組采取保守治療；研究組采取手術(shù)治療, 對(duì)比兩組患者臨床治療效果并分析相應(yīng)危險(xiǎn)因素。結(jié)果 無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹的危險(xiǎn)因素有受傷至入院時(shí)間、既往史及合并多發(fā)傷；研究組臨床治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹的危險(xiǎn)因素主要包括受傷至入院時(shí)間、既往史及合并多發(fā)傷。開展積極的手術(shù)治療能夠顯著提高患者生存率并改善預(yù)后。

無中線移位；重型顱腦外傷；急性彌漫性腦腫脹；危險(xiǎn)因素

目前我國(guó)醫(yī)學(xué)界對(duì)無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹患者的危險(xiǎn)因素研究較少, 治療所采取的策略還存在一定爭(zhēng)議, 影響了患者臨床治療效果［1］。因此, 本次研究工作著重分析無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹患者的危險(xiǎn)因素并探究手術(shù)治療具有的臨床應(yīng)用價(jià)值, 以推動(dòng)臨床治療工作進(jìn)一步發(fā)展, 向社會(huì)提供更多優(yōu)質(zhì)臨床醫(yī)療服務(wù)?，F(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年8月～2013年12月收治的150例無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹患者為研究對(duì)象, 其中男112例、女38例, 年齡28～62歲, 平均年齡(45±10)歲。顱腦外傷原因?yàn)椋航煌ㄊ鹿蕚?8例、高空墜落傷12例、跌倒傷28例、暴力傷14例及其他8例。按照收治時(shí)間分為對(duì)照組與研究組, 各75例, 兩組患者年齡、性別、致傷原因等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 保守治療 對(duì)照組患者采取保守治療方式, 給予患者脫水降顱壓、止血、防治并發(fā)癥等治療。

1.2.2 手術(shù)治療 研究組患者采用手術(shù)治療, 根據(jù)患者實(shí)際病情采取相應(yīng)手術(shù)方法：①對(duì)一側(cè)額顳部顱內(nèi)血腫伴腦腫脹者手術(shù)采用單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱；②對(duì)雙側(cè)額顳部顱內(nèi)血腫伴腦腫脹者手術(shù)采用雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱；③對(duì)雙額部顱內(nèi)血腫伴腦腫脹或僅表現(xiàn)為雙側(cè)大腦腫脹且血腫量少者手術(shù)采用冠狀雙額顳開顱［2-4］。以全面清除患者腦內(nèi)血腫以及挫傷組織, 術(shù)后常規(guī)放置引流管［5］。

1.3 觀察指標(biāo) 本次研究中主要觀察指標(biāo)有：受傷至入院時(shí)間、既往史及合并多發(fā)傷, 同時(shí)記錄兩組患者臨床治療效果。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6］按照GOS預(yù)后評(píng)分:良好：恢復(fù)正常生活, 盡管有輕度缺陷 ；中度殘疾：殘疾但可獨(dú)立生活,能在保護(hù)下工作 ；重度殘疾：清醒、殘疾, 日常生活需要照料；植物生存：僅有最小反應(yīng) (如隨著睡眠/清醒周期, 眼睛能睜開)；死亡。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示, 采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果 兩組患者臨床治療效果研究組優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比對(duì)情況［n (%)］

2.2 危險(xiǎn)因素分析 本次研究中通過對(duì)150例無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹患者臨床資料進(jìn)行分析,其主要風(fēng)險(xiǎn)因素包括：受傷至入院時(shí)間45例(30%)、既往史75例(50%)以及合并多發(fā)傷30例(20%)。

3 討論

急性彌漫性腦腫脹(acute diffuse brain swelling)是神經(jīng)外科的急癥之一, 嚴(yán)重威脅著患者的生命安全［7］。目前我國(guó)醫(yī)學(xué)界通過研究后一致認(rèn)為急性彌漫性腦腫脹發(fā)生機(jī)制為：患者腦部受到外力刺激致使橋腦籃斑、中腦網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)、丘腦和下丘腦等血管運(yùn)動(dòng)中樞損害,導(dǎo)致腦血管自動(dòng)調(diào)節(jié)功能喪失后麻痹,引起腦血管擴(kuò)張, 腦容量增加, 腦組織膨脹腦體積增大［8］。無中線移位的重型顱腦外傷是否會(huì)發(fā)生急性彌漫性腦腫脹目前相關(guān)報(bào)道較少, 其危險(xiǎn)因素研究資料存在著較大的空白。本次研究中通過對(duì)150例患者臨床資料進(jìn)行深入細(xì)致分析后得出：受傷至入院時(shí)間、既往史及合并多發(fā)傷是誘發(fā)無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹的危險(xiǎn)因素。在一定程度上彌補(bǔ)了研究空白, 臨床研究?jī)r(jià)值較高。

目前對(duì)無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹患者臨床治療主要采取手術(shù)治療以及非手術(shù)保守治療兩種［9］。針對(duì)兩種治療措施的爭(zhēng)論一直存在, 本次研究中研究組患者通過運(yùn)用手術(shù)治療, 患者死亡率僅為16.0%, 明顯低于保守治療的26.7%, 臨床治療效果顯著。同時(shí)通過手術(shù)治療, 能夠及時(shí)清除顱腦內(nèi)血腫以及挫傷組織, 預(yù)后情況較為理想, 具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值, 值得在臨床治療工作中推廣使用。

［1］ 楊福興.中重型顱腦損傷后腦積水的發(fā)生率及相關(guān)危險(xiǎn)因素分析.福建醫(yī)科大學(xué), 2013.

［2］ 傅心好, 李偉, 周維廣, 等.重型顱腦損傷手術(shù)中急性腦膨出的原因分析及救治.立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志, 2013, 12(6):356-359.

［3］ 安模, 苗露, 呂美平.重型顱腦損傷手術(shù)急性腦膨出的臨床特點(diǎn)及預(yù)防.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 12(4):59-61.

［4］ 張彥龍.急性彌漫性腦腫脹的分型及救治.中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志, 2013, 18(3):171-173.

［5］ 高翔, 陳世文.顱腦外傷后急性腦腫脹30例臨床分析.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2013, 12(13):172-173.

［6］ 胡志卿.重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出40例臨床分析.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2013, 12(27):178-179.

［7］ 曾上飛, 婁曉輝, 楊曉清, 等.112例重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出的診治體會(huì).浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 10(5):711-712.

［8］ 牛海濤, 李軍鵬, 郭白偉, 等.重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出的臨床分析及治療體會(huì).臨床神經(jīng)外科雜志, 2013, 15(5):314-315.

［9］ 鄭海軍, 婁曉輝, 楊洪軍 .無中線移位的重型顱腦外傷急性彌漫性腦腫脹的危險(xiǎn)因素分析及手術(shù)治療策略.浙江創(chuàng)傷外科, 2014, 11(1):57-59.

Analysis of risk factors and surgical treatment strategy of severe craniocerebral injury acute diffuse brain swelling without midline shift

WANG Yi-ping, MENG Yong-bo, WANG Xiao-yong, et al.
The fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Zhuhai 519000, China

Objective To analysis the risk factors of severe craniocerebral injury acute diffuse brain swelling without midline shift, and to explore the clinical application value of the surgical treatment strategy.Methods A total of 150 patients of severe craniocerebral injury acute diffuse brain swelling without midline shift were selected as study subjects, and they were divided into control group and research group according to admission time, with 75 cases in each group.The control group

conservative treatment, and the research group underwent surgical treatment.The curative effects were compared between the two groups to analyze the related risk factors.Results The risk factors of severe craniocerebral injury acute diffuse brain swelling without midline shift mainly included the time gap between injury and admission, past medical history, and multiple injuries.The curative effect of the research group was remarkably better than that of the control group, and the difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).Conclusion The risk factors of severe craniocerebral injury acute diffuse brain swelling without midline shift mainly included the time gap between injury and admission, past medical history, and multiple injuries.Active treatment by surgery can significantly increase the survival rate and improve prognosis.

Without midline shift; Severe craniocerebral injury; Acute diffuse brain swelling; Risk factors

2014-08-15］

519000 中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院