薛金方 龐麗娜 鄧海云

血清AFP、CEA、CA125、CA199聯(lián)合檢測(cè)對(duì)消化系統(tǒng)惡性腫瘤的診斷價(jià)值

薛金方 龐麗娜 鄧海云

目的 探討血清中甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖類(lèi)抗原125(CA125)、糖類(lèi)抗原199(CA199)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)消化系統(tǒng)惡性腫瘤的診斷價(jià)值。方法 采用電化學(xué)發(fā)光法分別檢測(cè)200例消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者(消化系統(tǒng)惡性腫瘤組)和90例健康體檢者(健康對(duì)照組)血清中AFP、CEA、CA125 、CA199的含量, 分析四項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物及其各項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)對(duì)消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者的診斷效能。結(jié)果 四項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)其敏感性在胃癌、結(jié)直腸癌、胰腺癌分別為42.0%、62.0%、82.0%,明顯高于單一腫瘤標(biāo)志物檢測(cè), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01), 肝癌四項(xiàng)聯(lián)檢的敏感性為82.0%, 與AFP單項(xiàng)檢測(cè)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 除肝癌外, AFP、CEA 、CA125、CA199聯(lián)合檢測(cè)可提高診斷的敏感性, 對(duì)消化系統(tǒng)惡性腫瘤的早期診斷具有實(shí)用價(jià)值。

腫瘤標(biāo)志物；聯(lián)合檢測(cè)；消化系統(tǒng)惡性腫瘤；價(jià)值

消化系統(tǒng)惡性腫瘤是人類(lèi)常見(jiàn)的惡性腫瘤, 其發(fā)病率高居惡性腫瘤的首位, 嚴(yán)重威脅人們的生命健康, 因此早期診斷、早期治療對(duì)預(yù)后有極其重要的意義［1］。多年來(lái)血清腫瘤標(biāo)志物的單項(xiàng)檢測(cè)已在臨床上得到廣泛的應(yīng)用, 但其對(duì)消化系統(tǒng)惡性腫瘤的檢出率均不夠理想, 因此, 多項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測(cè)用于惡性腫瘤的診斷和研究越來(lái)越受到醫(yī)學(xué)界的高度重視。本文通過(guò)聯(lián)合檢測(cè)消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者血清中的AFP、CEA、 CA125、CA199的含量, 以探討聯(lián)合檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物對(duì)消化系統(tǒng)惡性腫瘤的診斷價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月～2013年8月在中山二院外科住院的患者200例作為消化系統(tǒng)惡性腫瘤組。其中胃癌50例, 結(jié)直腸癌50例, 胰腺癌50例, 肝癌50例；男128例,女72例, 年齡26～81歲, 平均年齡55.8歲；所有病例均是原發(fā)性癌癥, 并經(jīng)術(shù)后病理確診。90例健康體檢者作為健康對(duì)照組, 心、肝、肺、腎功能均正常。其中男54例, 女36例,年齡30～75歲, 平均年齡52.1歲。兩組一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 消化系統(tǒng)惡性腫瘤組和健康對(duì)照組均于早晨空腹采集靜脈血3 ml,離心分離血清后, 用瑞士羅氏公司生產(chǎn)的E170型全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析系統(tǒng)檢測(cè)其血清中的AFP、CEA、CA125、CA199的含量。試劑由其公司生產(chǎn)提供,按儀器及試劑說(shuō)明書(shū)操作, 參考值：AFP＜25 μg/L、CEA＜5 μg/L、CA125＜35 U/ml、CA199 ＜35 U/ml, 測(cè)定值高于上述參考值定為陽(yáng)性, 聯(lián)合檢測(cè)時(shí)只要有一項(xiàng)標(biāo)志物檢測(cè)為陽(yáng)性即定為陽(yáng)性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)該研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(-x±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

健康對(duì)照組和消化系統(tǒng)惡性腫瘤組患者血清各單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)和四項(xiàng)聯(lián)檢的陽(yáng)性率見(jiàn)表1。各腫瘤標(biāo)志物的檢測(cè)結(jié)果在各腫瘤組與健康對(duì)照組間, 除結(jié)直腸癌AFP差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)外, 其他差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。除肝癌外, 四項(xiàng)聯(lián)檢的陽(yáng)性率在各腫瘤組中比各單項(xiàng)檢測(cè)的陽(yáng)性率高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

表1 各單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)和四項(xiàng)聯(lián)檢的陽(yáng)性率(%)

3 討論

消化系統(tǒng)惡性腫瘤早期多無(wú)明顯癥狀和體征, 部分患者就診時(shí)已失去治療機(jī)會(huì), 因此早期診斷和早期治療是提高療效的最有效手段之一。目前已有多種腫瘤相關(guān)標(biāo)志物在臨床上得到廣泛應(yīng)用, 但由于單一指標(biāo)檢測(cè)始終存在著特異性不強(qiáng)、陽(yáng)性率較低等不足。因此對(duì)于腫瘤的實(shí)驗(yàn)室診斷常采用兩種以上的腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)［2-4］。

本研究結(jié)果顯示, 除結(jié)直腸癌AFP與健康對(duì)照組無(wú)差異外, 消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者血清中的AFP、CEA、CA125、CA199與健康對(duì)照組比較, 其陽(yáng)性率有明顯的升高, 提示該四種標(biāo)志物是在消化系統(tǒng)惡性腫瘤中有較高的表達(dá), 可作為消化系統(tǒng)惡性腫瘤的輔助診斷指標(biāo), 四項(xiàng)聯(lián)檢更能提高檢測(cè)的陽(yáng)性率。

對(duì)于胃癌來(lái)說(shuō), 各個(gè)單項(xiàng)標(biāo)志物檢測(cè)其敏感性, 對(duì)于診斷是否患胃癌的可能性較低, 最好的方案還是進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)AFP、CEA、CA125、CA199四種標(biāo)志物有較大的意義, 聯(lián)合檢測(cè)的敏感性可提高到42.0%, 有助于胃癌的檢出。

由于AFP對(duì)結(jié)直腸癌診斷的敏感性低, 故擬診為結(jié)直腸癌時(shí), 建議不必做AFP這一項(xiàng)目, 只要進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)CEA、CA125、CA199即可。

近年來(lái)各地的胰腺癌患病率和死亡率都有顯著的上升［5］。從表1中可知, 檢測(cè)CA199, 其敏感性較高, 但經(jīng)聯(lián)合檢測(cè)后敏感性有更大的提高, 達(dá)到了82.0%, 這對(duì)減少漏診起到了很好的作用。

肝癌患者檢測(cè)AFP的敏感性最高, 說(shuō)明其對(duì)診斷肝癌是一個(gè)較好的標(biāo)志物。雖然AFP診斷肝癌的敏感性達(dá)76.0%。但有文獻(xiàn)報(bào)道［6,7］, 腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)能提高肝癌診斷的敏感性, 但本研究結(jié)果顯示, 盡管聯(lián)合檢測(cè)的敏感性比AFP單項(xiàng)檢測(cè)高, 但經(jīng)χ2檢驗(yàn), 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。因此,為提高肝癌診斷的敏感性, 尋找新的腫瘤標(biāo)志物, 仍然是一個(gè)值得探索的課題。

采用AFP、CEA、CA125、CA199聯(lián)合檢測(cè), 可大幅度地提高消化系統(tǒng)惡性腫瘤診斷的敏感性(除肝癌外), 彌補(bǔ)單項(xiàng)檢測(cè)的不足, 減少漏診, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 羅學(xué)鋒, 趙潔, 曹典象.TSGF與CA199聯(lián)合檢測(cè)對(duì)消化道惡性腫瘤的診斷價(jià)值.海南醫(yī)學(xué), 2013, 18(11):29.

［2］ 孟軍,徐立群.結(jié)、直腸癌患者血清CEA、CA242聯(lián)合測(cè)定的臨床意義.臨床軍醫(yī)雜志, 2005, 33(3):274-275.

［3］ 吳健民.臨床化學(xué)自動(dòng)化免疫分析.北京:科學(xué)出版社, 2000: 275-278.

［4］ 王寶華.常用消化道腫瘤標(biāo)志物的研究及價(jià)值.中國(guó)醫(yī)療前沿, 2007, 2(23):37-38.

［5］ 楊小敏,陳瑤琴,周月輝.胰腺癌102 例臨床分析.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 17(3):418-419.

［6］ 顏登國(guó), 區(qū)慶嘉.聯(lián)合檢測(cè)血AFP、CA199和CA125對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷意義.實(shí)用腫瘤學(xué)雜志, 2013, 15(1)17-18.

［7］ 楊海生, 張晏玲.血清AFP、CA199、CEA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷價(jià)值.浙江預(yù)防醫(yī)學(xué), 2012, 16(2):70-71.

Diagnostic value of serum AFP, CEA, CA125 and CA199 in joint detection of digestive system carcinoma

XUE Jin-fang, PANG Li-na, DENG Hai-yun.
Department of Inspection, The Fifth Affiliated Hospital of Sun Yetsen University, Zhuhai 519000, China

Objective To explore the serum alpha-fetoprotein (AFP), carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 125 (CA125), and carbohydrate antigen 199 (CA199) in the joint detection of digestive system carcinoma.Methods Electrochemiluminescence was applied in the detection of serum AFP, CEA, CA125 and CA199 of 200 cases with digestive system carcinoma (digestive system carcinoma group) and 90 healthy people (health control group).The diagnostic effects for digestive system carcinoma of the four tumor markers and their joint detection were analyzed.Results The detection sensitivity of the four tumor markers for gastric cancer, colorectal cancer, and pancreatic cancer were 42.0%, 62.0% and 82.0%.These indexes were obviously higher than that of single tumor marker detection, and the difference had statistical significance (P＜0.01).The detection sensitivity of the four tumor markers for liver cancer was 82.0%, and that had no significant difference with the single detection of AFP.Conclusion Joint detection of AFP, CEA, CA125 and CA199 can improve detection sensitivity except for liver cancer, and it has practical value for the early diagnosis of digestive system carcinoma.

Tumor marker; Joint detection; Digestive system carcinoma; Value

2014-07-14］

519000 中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院檢驗(yàn)科(薛金方龐麗娜)；珠海市婦幼保健院檢驗(yàn)科(鄧海云)