李燕+杜敏萍

【摘 要】破產(chǎn)后違反出資義務(wù)的不足額出資人承擔(dān)的責(zé)任究竟是什么性質(zhì)的責(zé)任，對誰承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的范圍有多大，以及責(zé)任承擔(dān)的請求主體如何確定，以及出資人承擔(dān)責(zé)任后的出資是否應(yīng)歸入破產(chǎn)債權(quán)等等，要回答這些問題必須先從出資責(zé)任的性質(zhì)談起，理清了出資責(zé)任的性質(zhì)其他問題也就迎刃而解了。文章試圖對這些問題加以分析。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)法人；破產(chǎn)；出資不足；責(zé)任承擔(dān)

一、股東出資責(zé)任性質(zhì)分析

出資是指股東（包括發(fā)起人和認(rèn)股人）在公司設(shè)立或者增加公司資本時(shí)，為取得股份或股權(quán)，根據(jù)協(xié)議的約定及法律和章程的規(guī)定向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行其他義務(wù)。出資是股東最基本、最重要的義務(wù)，這種義務(wù)既是一種約定的義務(wù)，同時(shí)又是一種法定義務(wù)。股東一般是通過簽署公司設(shè)立協(xié)議（或發(fā)起人協(xié)議）或認(rèn)股書的形式約定其各自的出資比例或金額，出資條款構(gòu)成公司設(shè)立協(xié)議的主要內(nèi)容之一，同時(shí)，出資又是公司法規(guī)定的股東必須承擔(dān)的法定義務(wù)，作為公司成立的條件，公司設(shè)立必須制訂章程，而出資義務(wù)的分配則是公司章程的必備事項(xiàng)，不論股東之間作何種約定，都不能免除股東的出資義務(wù)。不足額出資是股東違反出資義務(wù)的一種表現(xiàn)形式，是指股東違反發(fā)起人協(xié)議或公司章程規(guī)定實(shí)際繳納的出資少于認(rèn)繳的出資額的出資。而且這種出資瑕疵在公司成立后一直存在，超過了公司法所規(guī)定的出資繳納期限。

二、責(zé)任承擔(dān)的相對人

明確了股東出資義務(wù)的性質(zhì)也就確定了出資義務(wù)的相對人，即股東向誰承擔(dān)出資義務(wù)，違約責(zé)任和資本充實(shí)責(zé)任的義務(wù)相對人是不同的。

（一）違約責(zé)任的相對人

股東承擔(dān)的是違約責(zé)任，那么法律規(guī)定違約的股東應(yīng)該向已足額履行了出資義務(wù)的公司的其他股東或發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)橹挥羞@些人是合同的相對人，這是由合同的相對性原理所決定的。但是公司設(shè)立協(xié)并非雙方民事法律行為而是共同法律行為，他們具有共同的利益和目的，即是為了設(shè)立公司法人。設(shè)立協(xié)議雖然在股東或發(fā)起人之間簽定，但設(shè)立的后果和利益卻歸于成立后的公司。股東違反出資義務(wù)不光要向已足額出資的其他股東而且還要向公司承擔(dān)違約責(zé)任。在公司成立之前或公司設(shè)立無效或失敗的情況下，發(fā)生效力的只是公司設(shè)立協(xié)議，這一階段產(chǎn)生的出資責(zé)任應(yīng)是股東之間的違約責(zé)任。而公司成立后產(chǎn)生的出資責(zé)任，首先是股東對公司的責(zé)任，這種責(zé)任應(yīng)該是違約責(zé)任，即對公司設(shè)立協(xié)議第三人的責(zé)任。同時(shí)設(shè)立協(xié)議在公司成立后往往被寫進(jìn)公司章程，由章程來對發(fā)起人或股東之間以及他們對公司的出資義務(wù)加以規(guī)定，發(fā)起人或股東違反公司章程不足額出資的行為既是對其他股東的違約也是對公司的違約，公司破產(chǎn)后也適用這些規(guī)定。

（二）資本充實(shí)責(zé)任的相對人

資本充實(shí)責(zé)任是公司法上的一種特殊的民事責(zé)任制度，其目的是在公司發(fā)起人之間建立一種相互督促，相互約束的出資擔(dān)保關(guān)系，以確保公司資本充實(shí)。我國法律規(guī)定的資本充實(shí)責(zé)任的責(zé)任主體是公司設(shè)立或發(fā)起時(shí)的所有股東及發(fā)起人，他們承擔(dān)責(zé)任的相對人是公司。不光是不足額出資的出資人要向公司承擔(dān)責(zé)任，其他人也要承擔(dān)連帶責(zé)任，這種連帶既應(yīng)包括已出資的其他股東或出資人相互之間的連帶，也應(yīng)包括已出資的其他股東或發(fā)起人與未出資的股東或發(fā)起人之間的連帶。而公司法規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額”，不應(yīng)理解為其他股東對該出資只是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而應(yīng)理解為股東內(nèi)部相互之間出資責(zé)任的界定。

三、企業(yè)法人破產(chǎn)后有權(quán)要求不足額出資人承擔(dān)責(zé)任的主體

如上所述，要求不足額出資人承擔(dān)違約責(zé)任的主體，既可以是其他的足額出資人，也可以是被宣告破產(chǎn)的公司；而有權(quán)要求承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的主體只能是被破產(chǎn)宣告的企業(yè)法人（公司）。

四、出資不足的出資人的責(zé)任承擔(dān)范圍

不管是因違約還是違反法定的資本充實(shí)義務(wù)，股東出資不實(shí)都會(huì)造成公司損失，發(fā)起人或股東負(fù)有對該損失予以賠償?shù)牧x務(wù)。這種損失不同于資本不充實(shí)意義上的應(yīng)當(dāng)繳納的出資損失，而是因?yàn)槌鲑Y不足而導(dǎo)致的公司經(jīng)營上的虧損，發(fā)起人承擔(dān)了資本的充實(shí)責(zé)任僅僅使公司在資本額上達(dá)到了充實(shí)狀態(tài)，并不意味著彌補(bǔ)了公司因?yàn)槌鲑Y不實(shí)而受的損失。因此，發(fā)起人還負(fù)有對公司的出資損害賠償責(zé)任，這樣才能真正保證成立后的公司處于資本充實(shí)和良好的待營業(yè)狀態(tài)。也就是說出資人的責(zé)任范圍包括履行資本充實(shí)責(zé)任，承擔(dān)因違約和出資不實(shí)而導(dǎo)致的公司經(jīng)營虧損責(zé)任兩部分。

五、企業(yè)法人（公司）被依法宣告破產(chǎn)后，出資人承擔(dān)的出資責(zé)任及損害賠償責(zé)任是否應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)的范圍

出資人向公司承擔(dān)的責(zé)任，是股東對公司的債務(wù)，與公司的其他債權(quán)沒有什么本質(zhì)區(qū)別，因此應(yīng)該作為公司的財(cái)產(chǎn)列入公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。有人認(rèn)為出資責(zé)任是出資人對債權(quán)人的責(zé)任，其理論基礎(chǔ)是資本充實(shí)責(zé)任是為了保護(hù)債權(quán)人利益，是為了平衡股東的有限責(zé)任和債權(quán)人的利益保護(hù)。因此，公司在破產(chǎn)后出資人應(yīng)當(dāng)直接向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而不是對公司的責(zé)任。筆者不贊同此種觀點(diǎn)。因?yàn)?，一者債?quán)人在與公司進(jìn)行交易的過程中其利益能否得到保障與公司的注冊資本的多少?zèng)]有必然的聯(lián)系，真正與交易安全密切相關(guān)的是公司的實(shí)有資本，公司是以其實(shí)際資本對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的，這也是我國降低公司設(shè)立最底注冊資本金的原因所在；二者，不足額出資人對公司所負(fù)的債務(wù)不僅僅只有出資責(zé)任還包括出資不實(shí)的損害賠償責(zé)任，如果出資責(zé)任向債權(quán)人承擔(dān)，那么出資損害賠償責(zé)任豈不是要被分割開來，這與資本充實(shí)責(zé)任的出發(fā)點(diǎn)是相違背的；再者，與債權(quán)人直接發(fā)生聯(lián)系的是公司而不是公司的出資人，在不存在法人人格否認(rèn)的情況下，只有公司才是買賣合同的相對人，依合同相對性原理債權(quán)人不能直接要求出資人承擔(dān)責(zé)任。如果將這兩部分責(zé)任金均列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，則公司利益與債權(quán)人利益得到了兼顧。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙旭東.公司法學(xué)（第二版）[M].高等教育出版社，2011年第263頁.

[2] 胡松河.論發(fā)起人對公司的民事責(zé)任 [J].山東審判，第21卷，總第164期.

作者簡介：李燕（1985.12- ），女，河北大學(xué)政法學(xué)院民商法專業(yè)在讀碩士研究生；杜敏萍（1988.09- ），女，河北大學(xué)政法學(xué)院民商法專業(yè)在讀碩士研究生。endprint