5月26日，拍賣(mài)師季濤訴故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員楊丹霞侵權(quán)案在北京朝陽(yáng)法院奧運(yùn)村法庭開(kāi)庭，法庭并未當(dāng)場(chǎng)宣判，暫定于6月25日再次開(kāi)庭。

在第一次開(kāi)庭時(shí)，季濤與楊丹霞本人均未出席，均由代理律師負(fù)責(zé)。季濤方面認(rèn)為楊丹霞主觀故意地侵犯了季濤的名譽(yù)權(quán)，影響了他人對(duì)季濤的社會(huì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。要求法院判令楊丹霞立即停止對(duì)季濤的侵害行為，刪除新浪微博上針對(duì)季濤的侵權(quán)言論；在新浪微博首頁(yè)上發(fā)表向季濤的道歉函；賠償季濤經(jīng)濟(jì)損失3065元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

該案可看作是去年“功甫帖風(fēng)波”的延續(xù)。

2013年12月25日，拍賣(mài)師、天問(wèn)國(guó)際拍賣(mài)有限公司董事季濤發(fā)表博文《上海博物館三位專家為啥要質(zhì)疑〈功甫帖〉真?zhèn)?？》中，季濤以張蔥玉與徐邦達(dá)為例，將之上升為：“故宮書(shū)畫(huà)鑒定權(quán)威與上海博物館鑒定專家之間的分歧便一覽無(wú)余地展現(xiàn)在社會(huì)面前！”并稱：“說(shuō)實(shí)在的，北宋的作品，誰(shuí)也沒(méi)親見(jiàn)蘇東坡寫(xiě)，真?zhèn)伪緛?lái)已經(jīng)不是百分之百那么重要?！奔緷懤m(xù)發(fā)表多篇博客，對(duì)上博三位專家的說(shuō)法，認(rèn)為“政府有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和規(guī)定博物館專家的職責(zé)，禁止專家到企業(yè)兼職；不許可以博物館專家身份在市場(chǎng)上做鑒定和評(píng)估；出席在電視節(jié)目中的官方文物專家們應(yīng)該多講文物歷史知識(shí)，避談?wù)鎮(zhèn)魏蛢r(jià)格”。

見(jiàn)此系列博文發(fā)表后，故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員楊丹霞于今年1月11日在新浪微博注冊(cè)小號(hào)“Mr讓阿讓”，以個(gè)人身份多次批評(píng)“土豪收藏家”與其“乏走狗”們，其中不乏“季走狗”（狗為iPhone輸入的圖形符號(hào)）的說(shuō)法。

楊丹霞辯護(hù)律師高明認(rèn)為：“此案相對(duì)法律事件，更像是語(yǔ)言使用的問(wèn)題。訴辯雙方最后的核心變成了‘走狗一詞是不是侮辱誹謗。原告并沒(méi)有舉證其確有名譽(yù)受到損害的事實(shí)，而‘Mr讓阿讓，作為受關(guān)注度甚少的新用戶，其言論之所以受到關(guān)注，是因?yàn)樵孀约旱男麄髟靹?shì)?！?/p>

“‘Mr讓阿讓所用的博客表達(dá)，很多都有出處。如讓原告介懷并作為起訴依據(jù)的‘資本家的乏走狗‘狂吠，語(yǔ)出魯迅先生的文章，這是入選中學(xué)教材的；《毛澤東選集》里也有‘大土豪、大劣紳、大軍閥、大官僚、大買(mǎi)辦們是帝國(guó)主義的‘走狗，我們可以認(rèn)為這種批評(píng)的語(yǔ)言是被官方所認(rèn)可的，不能構(gòu)成侮辱?！?/p>

高明指出，原告在其博客、微博中轉(zhuǎn)發(fā)此案的相關(guān)信息，對(duì)于支持自己而貶低楊丹霞的回復(fù)，原告均表示了肯定、贊同和認(rèn)可，但這類回復(fù)所用的語(yǔ)言口氣尺度與情緒，與楊丹霞批評(píng)原告的如出一轍?！耙粋€(gè)人判斷和接受語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致和一貫的。同樣的語(yǔ)言，罵楊丹霞時(shí)原告拍手稱快、點(diǎn)贊叫好，甚至轉(zhuǎn)載發(fā)布；罵自己時(shí)便惱羞成怒，稱自己名譽(yù)權(quán)被侵害求助于法律，既沒(méi)有道理，也不光彩?！?/p>

高明認(rèn)為，原告并未舉證證明其名譽(yù)確有被損害的事實(shí)，并且事實(shí)上原告的名譽(yù)沒(méi)有受到被告行為的實(shí)際損害；被告微博的言論在正常的批評(píng)范圍內(nèi)，被告的行為不具有違法性；被告有此行為乃事出有因，批評(píng)原告是基于其作為文博界專家的責(zé)任和道德使命，在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

5月26日，楊丹霞通過(guò)律師發(fā)表聲明，介紹自己與《功甫帖》藏家劉益謙并非如其所說(shuō)般沒(méi)接觸，在其競(jìng)拍《功甫帖》之前，她已轉(zhuǎn)達(dá)看假意見(jiàn)，而在上博專家發(fā)表質(zhì)疑文章后，劉益謙曾請(qǐng)她寫(xiě)質(zhì)疑文章被拒絕。她之所以以微博小號(hào)斥責(zé)季濤，正是答應(yīng)劉益謙不以故宮專家身份說(shuō)話，但面對(duì)謠言希望說(shuō)明事實(shí)的做法。

在楊丹霞看來(lái)：“網(wǎng)上陸續(xù)出現(xiàn)了李路平、季濤、朱紹良等人捏造、轉(zhuǎn)發(fā)上博曾藏《功甫帖》、鐘銀蘭老師故意說(shuō)假的謠言”，“除了抹黑上博，有人企圖將這種惡劣手段用到故宮”，楊丹霞認(rèn)為：“某些人出于不可告人的目的，一定要說(shuō)這件《功甫帖》就是真蘇軾，也不關(guān)我事；但造謠可恥、可惡，必須要有人揭穿他們”。

楊丹霞解釋：“我的言行，非為一己之私，就像《悲慘世界》里的讓阿讓，雖然承受了種種別人不理解乃至污蔑的苦難，但他仍能求大義、守大德，他救助了比他更悲慘的生靈，使正義得到伸張。這，才是我選擇這個(gè)文學(xué)人物為注冊(cè)名的初衷。”

（責(zé)任編輯：馬怡運(yùn)）endprint