田社聚

手術(shù)治療60例脛骨平臺(tái)骨折臨床觀察

田社聚

目的 研究分析采用手術(shù)治療對(duì)于脛骨平臺(tái)骨折的臨床治療效果。方法 將60例脛骨平臺(tái)骨折患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組兩組, 每組各30例。觀察組患者采取雙切口入路方式, 而對(duì)照組患者采取膝正中入路方式。觀察對(duì)比兩組患者的臨床治療總有效率情況以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者治療總有效率為90%明顯高于對(duì)照組的53.33%, 兩組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%明顯低于對(duì)照組的30.00%, 兩組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)于脛骨平臺(tái)骨折患者采取雙切口入路方式具有比較好的治療效果, 有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率, 值得臨床上廣泛運(yùn)用。

手術(shù)治療；脛骨平臺(tái)骨折；臨床治療效果

脛骨平臺(tái)骨折是外科中的1種較常見(jiàn)的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。手術(shù)治療操作復(fù)雜, 若處理不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的術(shù)后并發(fā)癥及不良反應(yīng), 患者預(yù)后會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、膝內(nèi)外翻畸形等癥狀［1］。本次研究選擇本院收治的60例脛骨平臺(tái)骨折患者,觀察對(duì)比采取雙切口入路方式與膝正中入路方式的臨床治療總有效率情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況, 發(fā)現(xiàn)雙切口入路方式臨床治療效果更好。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2011年10月～2013年10月收治的60例脛骨平臺(tái)骨折患者, 將所有患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組兩組, 每組30例。觀察組中, 男16例, 女14例, 患者年齡18～52歲, 平均年齡(31.4±3.6)歲?；颊咧聜愋腿缦拢航煌ㄊ鹿蕚?7例, 高出墜落傷8例, 扭傷4例, 其他原因1例。對(duì)照組中, 男17例, 女13例, 患者年齡19～51歲, 平均年齡(30.9±3.5)歲?；颊咧聜愋腿缦拢航煌ㄊ鹿蕚?9例,高出墜落傷7例, 扭傷3例, 其他原因1例。兩組患者在性別、年齡以及致傷原因方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法 觀察組患者采取雙切口入路方式, 常規(guī)進(jìn)行麻醉后, 取仰臥位, 術(shù)式選用的是前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)雙切口入路的方式, 其中前外側(cè)的切口從髕骨外側(cè), 通過(guò)腓骨小頭與脛骨結(jié)節(jié)中間, 到達(dá)脛骨結(jié)節(jié)；后內(nèi)側(cè)的切口從股骨收肌結(jié)節(jié), 通過(guò)髕骨內(nèi)緣向前下方向, 在鵝足作1個(gè)縱行的切口［2］。而對(duì)照組患者采取膝正中入路方式, 常規(guī)進(jìn)行麻醉后, 取仰臥位, 術(shù)式選用的是膝前和下方作1個(gè)正中的切口, 在脛骨上段稍微偏脛骨嵴的外側(cè)位置進(jìn)行入路［3］。

1.3 療效評(píng)價(jià) 根據(jù)相關(guān)膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分系統(tǒng)對(duì)治療后的患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)：優(yōu)為27～30分, 良為20～26分, 可為10～19分, 差為9分以下［4］?？傆行?(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件, 組間數(shù)據(jù)計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在治療后膝關(guān)節(jié)功能治療情況的比較 觀察組患者治療后, 優(yōu)17例, 良10例, 可3例, 差0例, 治療總有效率為90%, 而對(duì)照組中優(yōu)11例, 良5例, 可11例, 差3例, 治療總有效率為53.33%。觀察組患者治療總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組患者, 兩組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者在治療后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較 觀察組患者治療后出現(xiàn)感染2例, 無(wú)皮膚壞死患者, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%。而對(duì)照組患者在治療后出現(xiàn)感染6例, 出現(xiàn)皮膚壞死3例, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為30%。兩組間并發(fā)癥發(fā)病率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。詳見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療后臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較［n(%)］

3 討論

以目前臨床醫(yī)療水平, 手術(shù)治療是脛骨平臺(tái)骨折最好的治療方法, 但手術(shù)治療過(guò)程中因眾多因素影響, 臨床治療的效果會(huì)大大下降［5］。在本次研究中分別采用雙切口入路和膝正中入路的手術(shù)方法, 觀察組患者的總有效率達(dá)到90%, 明顯高于53.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)?？梢?jiàn)在手術(shù)路徑的選擇上對(duì)于患者的治療效果具有很大的影響?；颊咴谑褂秒p切口入路的手術(shù)方式具有很好的穩(wěn)定性, 同時(shí)患者的關(guān)節(jié)面恢復(fù)情況較好。從本次結(jié)果中看, 觀察組患者手術(shù)效果優(yōu)所達(dá)到的比例為56.67%, 明顯高于對(duì)照組中的36.67%。傳統(tǒng)對(duì)于復(fù)雜的脛骨平臺(tái)骨折通常會(huì)使用膝正中切口, 雖然這種方法在手術(shù)后的穩(wěn)定性和關(guān)節(jié)面復(fù)原的情況良好, 但是因?yàn)殡p踝骨折和軟組織的損傷比較嚴(yán)重, 再將顯露的軟組織進(jìn)行分離會(huì)增加骨折塊和皮瓣血運(yùn)的損傷程度, 這就增加了感染以及皮膚壞死的概率［6,7］。在本次研究結(jié)果中可以看出,對(duì)照組患者出現(xiàn)感染的患者有6例, 占對(duì)照組患者20%, 出現(xiàn)皮膚壞死的患者有3例, 占對(duì)照組患者10%。而觀察組患者出現(xiàn)感染和皮膚壞死的比例分別為6.67%和0%, 兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。可見(jiàn)采用雙切口入路具有降低感染以及皮膚壞死的概率, 同時(shí)能夠幫助手術(shù)視野充分暴露, 從而保證在直視狀態(tài)下精準(zhǔn)復(fù)位。

綜上所述, 對(duì)于脛骨平臺(tái)骨折患者采取雙切口入路方式具有比較好的治療效果, 有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率, 值得臨床上廣泛運(yùn)用。

［1］ 李文祥.彝藥消腫活血湯聯(lián)合手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果觀察.中醫(yī)臨床研究, 2014(01):72-73.

［2］ 賴松軍, 吳建紅, 蔡迅梓.脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療效果的相關(guān)因素分析.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2014(2):251-252.

［3］ 曾廣軒, 朱道信, 周建國(guó).關(guān)節(jié)鏡輔導(dǎo)下球囊成形術(shù)在脛骨平臺(tái)骨折的臨床應(yīng)用研究.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2014(5):14-16.

［4］ 王玉柱, 劉特, 張建才, 等.復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折13例手術(shù)治療失敗的原因分析.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 13(02):97-99.

［5］ 段廷明.脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)治療分析.河北醫(yī)學(xué), 2014(3): 484-486.

［6］ 黃炯, 肖德茂, 羅毅, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療脛骨平臺(tái)骨折21例臨床分析.中醫(yī)臨床研究, 2013(11): 64-65.

［7］ 郭延棟, 梁麗霞.無(wú)移位脛骨平臺(tái)骨折外科保守治療的療效觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2014(1):111-112.

2014-04-04］

457400 河南省濮陽(yáng)市南樂(lè)縣人民醫(yī)院