趙鵬飛

切開復(fù)位內(nèi)固定與閉合復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的近遠(yuǎn)期療效分析

趙鵬飛

目的 分析切開復(fù)位內(nèi)固定與閉合復(fù)位內(nèi)固定在治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷中的應(yīng)用價值。方法 68例Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者, 采用抽簽法將患者分為對照組和觀察組, 各34例。對照組采用閉合復(fù)位內(nèi)固定治療, 觀察組采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療, 分析兩組患者的解剖復(fù)位情況以及足部評分。結(jié)果 觀察組解剖復(fù)位率為100.00%, 較對照組解剖復(fù)位率85.29%高, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。隨訪6個月, 觀察組足部評分較對照組高, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的治療效果優(yōu)于閉合復(fù)位內(nèi)固定治療, 有利于提高患者的預(yù)后生活質(zhì)量, 值得推廣應(yīng)用。

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷；切開復(fù)位內(nèi)固定；閉合復(fù)位內(nèi)固定；臨床療效

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷主要指跖跗、前方跖骨間等關(guān)節(jié)部位損傷, 因該部位的組織較為復(fù)雜, 增加了臨床診治的難度。目前, 臨床上主要采用手術(shù)治療該疾病。傳統(tǒng)的手術(shù)方式以閉合復(fù)位內(nèi)固定治療為主, 然而術(shù)后患者往往會出現(xiàn)復(fù)位不良的現(xiàn)象?；诖? 本院主要采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷, 取得較好的臨床療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2011年8月~2013年8月入本院治療的Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者68例, 男41例, 女27例, 年齡26~58歲, 平均年齡(39.52±3.69)歲。致傷原因：26例車禍傷, 11例重物砸傷, 15例墜落傷, 16例擠壓傷。排除存在嚴(yán)重的復(fù)合傷、嚴(yán)重心血管疾病、昏迷、精神障礙者。采用抽簽法將本組68例患者分為觀察組和對照組, 各34例, 兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者行切開復(fù)位內(nèi)固定治療。行手術(shù)治療前先行全身麻醉, 再輔助患者取仰臥位。于第1、2跖跗關(guān)節(jié)間隙切口, 呈“S”形。分離皮下組織, 觀察第2跖跗處是否存在軟骨組織以及骨碎塊, 并予以清理, 對骨折部位行復(fù)位處理。在C型臂X線機(jī)的輔助下, 取導(dǎo)針經(jīng)2跖跗基部置入, 固定骨折部位。同第2跖跗固定方式, 取克氏針固定第1、4、5跖跗。術(shù)后15 d可輔助患者下床活動,根據(jù)其恢復(fù)情況, 調(diào)整治療方案。對照組患者行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療。

1.3 觀察指標(biāo) ①分析兩組患者行手術(shù)治療后, 足部骨折的復(fù)位情況；②隨訪6個月, 分析兩組患者治療前后足部評分變化情況, 評價內(nèi)容為骨折部位的外觀、行走、穩(wěn)定性、跛行等情況, 滿分為100分, 分值越高, 提示足部復(fù)位情況越好。

1.4 復(fù)位評價標(biāo)準(zhǔn) 解剖復(fù)位：術(shù)后利用C型臂X線機(jī)觀察骨折部位的復(fù)位情況, 未見脫位現(xiàn)象, 與正常解剖相符。近解剖復(fù)位：骨折部位存在脫位現(xiàn)象, 脫位距離低于2 mm；非解剖復(fù)位：骨折部位脫位距離超過2 mm。解剖復(fù)位率=(解剖復(fù)位+近解剖復(fù)位)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析文中數(shù)據(jù)。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 行t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 復(fù)位情況 觀察組34例患者中, 25例為解剖復(fù)位, 9例為近解剖復(fù)位, 0例為非解剖復(fù)位, 解剖復(fù)位率為100.00%；對照組34例患者中, 18例為解剖復(fù)位, 11例為近解剖復(fù)位, 5例為非解剖復(fù)位, 解剖復(fù)位率為85.29%, 觀察組高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 見表1。

2.2 足部評分 兩組患者治療前, 足部評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。隨訪6個月, 觀察組足部評分為(91.52±4.84)分,對照組足部評分(79.58±4.60)分, 觀察組明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 見表2。

表1 兩組患者骨折部位的復(fù)位情況對比(n, %)

表2 兩組患者治療前后足部評分對比( x-±s)

3 討論

閉合復(fù)位內(nèi)固定是臨床治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的常用手術(shù)方法, 治療期間能夠?qū)钦鄄课贿M(jìn)行復(fù)位, 有利于患者術(shù)后進(jìn)行早期功能訓(xùn)練［1］。然而, 有學(xué)者指出, 行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療期間, 微小骨折的復(fù)位效果相對較差, 可能會對Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者的術(shù)后恢復(fù)造成影響［2］。

不同于閉合復(fù)位內(nèi)固定治療, 切開復(fù)位內(nèi)固定可于足部取手術(shù)切口, 顯露骨折部位, 在直視下行手術(shù)操作期間, 可先清除碎骨組織, 再行內(nèi)固定治療, 達(dá)到提高復(fù)位成功率的目的。有文獻(xiàn)指出, Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者行切開復(fù)位治療期間, 能夠提高固定穩(wěn)定性, 便于患者早期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練［3］。本組研究中, 觀察組患者的解剖復(fù)位率較對照組高, 術(shù)后6個月足部評分較對照組高, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),研究結(jié)果提示, 采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療, 能夠提高骨折患者的預(yù)后生活質(zhì)量。國內(nèi)研究表明, 采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷, 不僅能夠修復(fù)骨折部位, 還有利于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率［4］, 本研究結(jié)果從側(cè)面證明了該結(jié)論。

綜上所述, 采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷,解剖復(fù)位率相對較高, 有利于提高患者的預(yù)后治療效果, 值得推廣應(yīng)用。

［1］ 李京賢.切開復(fù)位內(nèi)固定與閉合復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的療效比較.山東中醫(yī)藥大學(xué), 2013.

［2］ 兀巍.切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷的療效分析.大連醫(yī)科大學(xué), 2013.

［3］ 夏洪剛, 李杰, 呂德成.閉合復(fù)位結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的療效分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012, 17(4): 370-371.

［4］ 向振華.切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床療效.中國醫(yī)學(xué)工程, 2013, 21(5):108-109.

2014-06-27］

450000 河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院骨傷科