張偉健++++++牛剛++++++鐘倩++++++劉婉敏

[摘要] 目的 探討CD24在各型各階段子宮內膜腺癌中的預判價值。 方法 對30例正常子宮內膜者、65例增生子宮內膜患者及86例子宮內膜腺癌患者的CD24進行檢測，并研究其表達情況。 結果 子宮內膜腺癌組CD24陽性表達率高于正常子宮內膜組、單純型增生過長內膜組和復雜型增生過長內膜組，不典型增生過長內膜組CD24陽性表達率明顯高于正常子宮內膜組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。子宮內膜癌不同浸潤深度及不同FIGO分期的CD24陽性表達率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A、B組的CD24陽性表達率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。G3組CD24陽性表達率高于G2、G1組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。淋巴結轉移陽性組CD24陽性表達率高于淋巴結轉移陰性組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 CD24可能成為未來最新的、重要的評估子宮內膜腺癌病情的腫瘤生物學指標。

[關鍵詞] 子宮內膜腺癌；CD24；免疫組織化學

[中圖分類號] R737.33 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）07（b）-0128-03

子宮內膜癌是女性生殖道常見三大腫瘤之一，發(fā)病率有上升趨勢[1]，但目前子宮內膜癌發(fā)生、發(fā)展、轉移的機制仍未明確[2]。近年來，關于CD24基因在腫瘤的發(fā)生、轉移和預后等方面的研究成為新的熱點[3]，CD24被認為是一個頗具應用前景的診斷和預后指標[4]。CD24是否參與了子宮內膜腺癌的發(fā)生、發(fā)展，目前尚不明確[5-6]。本文嘗試從CD24作為子宮內膜癌腫瘤細胞生長、增殖、轉移及遷移重要因子的角度出發(fā)，探討CD24在子宮內膜腺癌發(fā)生、發(fā)展中的作用及預后判斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2009年10月～2010年10月在本院病理科行子宮切除或內膜刮除的正常子宮內膜30例、單純型增生過長內膜25例、復雜型增生過長內膜15例、不典型增生過長內膜25例、子宮內膜腺癌86例（G1期31例，G2期27例，G3期28例）分為五組，其中不典型增生過長內膜與子宮內膜腺癌合并為癌前病變及癌變組（A組），正常子宮內膜、單純型增生過長內膜與復雜型增生過長內膜合并為非癌前病變組（B組）。子宮內膜腺癌組手術-病理分期按2009年FIGO標準：Ⅰ期49例、Ⅱ期21例、Ⅲ～Ⅳ期16例，其中Ⅲ～Ⅳ期患者包括只侵及盆腔淋巴結者8例、只侵及陰道者2例、侵及漿膜或輸卵管者4例、腹水含癌細胞者5例、肺部轉移1例；22例子宮內膜癌患者手術同時行盆腔淋巴結清掃。所有標本均經HE染色，經病理學確診，子宮內膜癌患者術前均未行化療或放療。所有患者無合并其他惡性腫瘤。

1.2 方法

采用SP免疫組化方法、CD24染色陽性信號定位于胞膜和（或）胞質，呈棕黃色顆粒，顯色強時為棕褐色。根據染色程度及陽性細胞占腫瘤細胞總數百分比計分[7]。①染色程度計分：陰性為0分，淡黃色為1分，中度黃色為2分，棕褐色為3分；②陽性細胞占腫瘤細胞總數百分比計分：≤5%為0分，6%～25%為1分，26%～50%為2分，51%～75%為3分，>75%為4分。染色程度及陽性細胞占腫瘤細胞總數百分比計分之積計總分為最后結果[8]：0～4分為陰性（-），5～12分為陽性（+）。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件對數據進行處理，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 五組CD24陽性表達率的比較

子宮內膜腺癌組CD24陽性表達率明顯高于正常子宮內膜組、單純型增生過長內膜組和復雜型增生過長內膜組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=31.3129、10.9469、 8.5925，P<0.05），不典型增生過長內膜組CD24陽性表達率明顯高于正常子宮內膜組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.5470，P<0.05），其余各組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2 CD24在子宮內膜癌不同肌層浸潤深度、有無癌變及臨床-病理分期中陽性表達率的比較

不同肌層浸潤深度的CD24陽性表達率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.7350，P<0.05）；A、B組的CD24陽性表達率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；Ⅰ期與Ⅱ期的CD24陽性表達率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.1743，P>0.05），Ⅰ期與Ⅲ～Ⅳ期、Ⅱ期與Ⅲ～Ⅳ期的CD24陽性表達率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=10.8338、 7.4392，P<0.05）（表2）。

2.3 CD24在子宮內膜腺癌不同病理分級及有無淋巴結轉移中陽性表達率的比較

G3組CD24陽性表達率明顯高于G2、G1組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.8929、9.3930，P<0.05），G2組與G1組CD24陽性表達率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.4536，P>0.05）；淋巴結轉移陽性組CD24陽性表達率高于淋巴結轉移陰性組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3 討論

子宮內膜癌是婦科三大生殖道腫瘤之一，主要病理類型為子宮內膜腺癌[9]。近年來，子宮內膜癌發(fā)病率不斷上升[10]，然而，子宮內膜癌病因仍不明確。內膜病變從良性病變發(fā)展為子宮內膜腺癌，是一個多階段、多步驟的連續(xù)過程[11]。國際婦科病理學會將子宮內膜增生分為三型[12]：①單純型增生；②復雜型增生（即腺瘤型增生不伴有非典型增生）；③不典型增生（即腺瘤型增生伴有非典型增生）。不典型增生過長被列為癌前病變。絕大多數子宮內膜增生是一種可逆性病變或保持一種持續(xù)性良性狀態(tài)，僅少數病例在較長時間后可能發(fā)展為癌[13]。隨著腫瘤分子生物學研究的進展，對于子宮內膜癌分子水平的認識逐步深入。

新近研究提示，CD24廣泛過表達于B細胞淋巴瘤及多種實體性惡性腫瘤中，并認為CD24表達與腫瘤的發(fā)生、發(fā)展、侵襲、轉移和預后密切相關[14]。本研究通過對比子宮內膜腺癌、不典型增生過長、復雜型增生過長、單純型增生過長、正常子宮內膜組織中CD24陽性表達率，發(fā)現CD24在子宮內膜腺癌中呈高表達，陽性率為72.1%，明顯高于單純型、復雜型增生過長子宮內膜和正常子宮內膜，差異有統(tǒng)計學意義；然而CD24的表達在不典型增生與子宮內膜腺癌之間差異無統(tǒng)計學意義。不典型增生過長區(qū)別于正常子宮內膜、單純型增生過長、復雜型增生過長的根本原因是子宮內膜不典型增生已出現腺上皮細胞的異型性，其細胞學行為與子宮內膜癌細胞相對接近，故子宮內膜腺癌組與不典型增生組CD24陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義。本研究還將癌前病變（不典型增生）及癌變組CD24陽性率與非癌前病變組（包括正常內膜、單純型增生、復雜型增生）進行比較，發(fā)現兩組比較差異有統(tǒng)計學意義，提示CD24在子宮內膜癌前病變及癌變發(fā)生過程中可能起重要作用。

隨著子宮內膜腺癌組織浸潤子宮肌層深度的進展，CD24的表達增強，淺肌層浸潤組的陽性率為43.5%，深肌層浸潤組的陽性率為75.0%，CD24在子宮內膜癌深肌層浸潤組明顯高于淺肌層浸潤組，差異有統(tǒng)計學意義；CD24表達與子宮內膜腺癌的組織學分級密切相關，隨著組織學分級的降低，其表達增強，G1、G2、G3的陽性率分別為58.1%、66.7%、92.8%，其中G3組與G2、G1組比較，差異有統(tǒng)計學意義。隨臨床分期的進展，CD24表達亦增強，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ～Ⅳ期的CD24陽性率分別為46.9%、52.4%、93.8%，Ⅲ～Ⅳ期組與Ⅰ、Ⅱ期比較，差異有統(tǒng)計學意義。淋巴結轉移組CD24陽性率明顯高于淋巴結轉移陰性組，提示CD24在子宮內膜腺癌的發(fā)展、浸潤和轉移中起重要作用。

腫瘤的生物學行為是決定治療方案和估計患者預后的重要因素，其臨床病理則是生物學行為的重要反映[15]。本研究結果顯示，對于子宮內膜癌，組織學分級、癌細胞浸潤深度、臨床分期及淋巴結轉移是其生物學行為的直接反映。CD24表達越強，子宮內膜癌的臨床分期越晚，組織學分化越低，癌組織越容易轉移，其惡性程度較高，患者預后不良。檢測子宮內膜癌中CD24的表達狀況，不但有助于進一步了解子宮內膜癌的生物學行為，而且可作為判斷預后的生物學指標。

綜上所述，CD24在正常子宮內膜、單純型子宮內膜增生過長、復雜型子宮內膜增生過長、不典型增生子宮內膜、子宮內膜腺癌組織中的表達呈大致遞增趨勢，且CD24陽性率與子宮內膜腺癌的肌層浸潤深度、病理分級、淋巴結轉移情況密切相關，與子宮內膜腺癌的臨床分期相關，提示CD24可能在子宮內膜腺癌的生長、發(fā)展、浸潤、轉移等過程中起重要作用，其可能成為新的、重要的評估子宮內膜腺癌病情的腫瘤生物學指標。

[參考文獻]

[1] 張乃懌，吳成，廖秦平.子宮內膜癌的現狀和篩查[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2011，5（3）：804-809.

[2] Felix AS.Future directions in the field of endometrial cancer research：the need to investigate the tumor microenvironment[J].Eur J Gynaecol Oncol，2010，31（2）：139-144.

[3] Lee JH.CD24 overexpression in cancer development and progression：a meta-analysis[J].Oncol Rep，2009，22（5）：1149-1156.

[4] Kim KH.Enhanced CD24 expression in endometrial carcinoma and its expression pattern in normal and hyperplastic endometrium[J].Histol Histopathol，2009，24（3）：309-316.

[5] Shafiee MN，Chapman C，Barrett D，et al.Reviewing the molecular mechanisms which increase endometrial cancer（EC）risk in women with polycystic ovarian syndrome（PCOS）：time for paradigm shift？[J].Gynecol Oncol，2013， 131（2）：489-492.

[6] 莊建良，蘇子劍，許榮譽.CD24與腫瘤侵襲轉移的關系[J].國際病理科學與臨床雜志，2006，5（2）：387-390.

[7] Kristiansen G.CD24 is expressed in ovarian cancer and is a new independent prognostic marker of patient survival[J].Am J Pathol，2002，161（4）：1215-1221.

[8] Meng E.CD44+/CD24- ovarian cancer cells demonstrate cancer stem cell properties and correlate to survival[J].Clin Exp Metastasis，2012，29（8）：939-948.

[9] Tirumani SH.Current concepts in the diagnosis and management of endometrial and cervical carcinomas[J].Radiol Clin North Am，2013，51（6）：1087-1110.

[10] Long B.Disparities in uterine cancer epidemiology，treatment，and survival among African Americans in the United States[J].Gynecol Oncol，2013，130（3）：652-659.

[11] Gültekin M.Current management of endometrial hyperplasia and endometrial intraepithelial neoplasia（EIN）[J].Eur J Gynaecol Oncol，2009，30（4）：396-401.

[12] Clarke BA，Gilks CB.Endometrial carcinoma：controversies in histopathological assessment of grade and tumour cell type[J].J Clin Pathol，2010，63（5）：410-415.

[13] Cole AJ，Quick CM.Patterns of myoinvasion in endometrial adenocarcinoma：recognition and implications[J].Adv Anat Pathol，2013，20（3）：141-147.

[14] Jaggupilli A，Elkord E.Significance of CD44 and CD24 as cancer stem cell markers：an enduring ambiguity[J].Clin Dev Immunol，2012：708036.

[15] Zivanovic O.A review of the challenges faced in the conservative treatment of young women with endometrial carcinoma and risk of ovarian cancer[J].Gynecol Oncol，2009，115（3）：504-509.

（收稿日期：2014-04-09 本文編輯：李亞聰）

[10] Long B.Disparities in uterine cancer epidemiology，treatment，and survival among African Americans in the United States[J].Gynecol Oncol，2013，130（3）：652-659.

[11] Gültekin M.Current management of endometrial hyperplasia and endometrial intraepithelial neoplasia（EIN）[J].Eur J Gynaecol Oncol，2009，30（4）：396-401.

[12] Clarke BA，Gilks CB.Endometrial carcinoma：controversies in histopathological assessment of grade and tumour cell type[J].J Clin Pathol，2010，63（5）：410-415.

[13] Cole AJ，Quick CM.Patterns of myoinvasion in endometrial adenocarcinoma：recognition and implications[J].Adv Anat Pathol，2013，20（3）：141-147.

[14] Jaggupilli A，Elkord E.Significance of CD44 and CD24 as cancer stem cell markers：an enduring ambiguity[J].Clin Dev Immunol，2012：708036.

[15] Zivanovic O.A review of the challenges faced in the conservative treatment of young women with endometrial carcinoma and risk of ovarian cancer[J].Gynecol Oncol，2009，115（3）：504-509.

（收稿日期：2014-04-09 本文編輯：李亞聰）

[10] Long B.Disparities in uterine cancer epidemiology，treatment，and survival among African Americans in the United States[J].Gynecol Oncol，2013，130（3）：652-659.

[11] Gültekin M.Current management of endometrial hyperplasia and endometrial intraepithelial neoplasia（EIN）[J].Eur J Gynaecol Oncol，2009，30（4）：396-401.

[12] Clarke BA，Gilks CB.Endometrial carcinoma：controversies in histopathological assessment of grade and tumour cell type[J].J Clin Pathol，2010，63（5）：410-415.

[13] Cole AJ，Quick CM.Patterns of myoinvasion in endometrial adenocarcinoma：recognition and implications[J].Adv Anat Pathol，2013，20（3）：141-147.

[14] Jaggupilli A，Elkord E.Significance of CD44 and CD24 as cancer stem cell markers：an enduring ambiguity[J].Clin Dev Immunol，2012：708036.

[15] Zivanovic O.A review of the challenges faced in the conservative treatment of young women with endometrial carcinoma and risk of ovarian cancer[J].Gynecol Oncol，2009，115（3）：504-509.

（收稿日期：2014-04-09 本文編輯：李亞聰）