呂薈　張超++++++殷會(huì)軍

[摘要] 目的 探討微種植體支抗在錯(cuò)（牙合）畸形正畸治療中的應(yīng)用效果。 方法 選擇本院2012年1～12月收治的錯(cuò)（牙合）畸形患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組各40例，對(duì)照組采用傳統(tǒng)正畸治療，研究組采用微鈦種植體植入行正畸治療，治療1年后，觀察兩組的治療效果，對(duì)矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析，計(jì)算治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差，磨牙移位情況。 結(jié)果 研究組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，磨牙移位值明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；隨訪中研究組5例患者出現(xiàn)種植體周圍軟組織輕度水腫，無一例發(fā)生感染，對(duì)照組出現(xiàn)4例支抗牙伸長，牙齦紅腫。 結(jié)論 微種植體支抗矯正錯(cuò)（牙合）畸形效果較好，能夠提供有效支抗強(qiáng)度，改善患者前牙覆（牙合）覆蓋關(guān)系，并且種植體穩(wěn)定性良好，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 錯(cuò)（牙合）畸形；正畸治療；微種植體；穩(wěn)定性

[中圖分類號(hào)] R783.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）07（b）-0071-03

錯(cuò)畸形在兒童生長發(fā)育過程中比較常見，研究顯示，50%左右的生長發(fā)育期兒童存在錯(cuò)畸形，影響美觀、顏面發(fā)育和口頜功能。錯(cuò)畸形傳統(tǒng)治療多采用佩戴支抗進(jìn)行正畸，患者舒適度及美觀性較差[1]。隨著口腔技術(shù)的發(fā)展，微種植體支抗在口腔正畸治療中被逐步應(yīng)用，其體積小，不損害牙齒及其組織，植入部位廣泛，穩(wěn)定性良好，微種植體與骨整合后，兩者之間的機(jī)械嵌合力能夠?yàn)檎峁┯行У闹Э箯?qiáng)度[2]。本文對(duì)錯(cuò)畸形患者分別采用傳統(tǒng)正畸治療及微種植體植入正畸治療，對(duì)比兩者的正畸效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2012年1～12月收治的錯(cuò)畸形患者80例，均為安氏Ⅰ類或Ⅱ類上頜前突畸形[3]，伴面型前突，磨牙中性或遠(yuǎn)中關(guān)系；排除合并急性期牙周炎、牙齦炎或口腔黏膜疾病者，無凝血功能障礙性疾病。全部患者均簽署正畸治療知情同意書，其中，男46例，女34例，年齡16～29歲，平均（21.2±6.5）歲；隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各40例，研究組中男24例，女16例，平均年齡（20.6±7.3）歲；對(duì)照組中男22例，女18例，平均年齡（21.8±6.3）歲；兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者牙周清潔后，拔除上頜第一雙尖牙，采用直絲弓矯治技術(shù)，排齊牙列，整平牙弓，采用方絲一次性進(jìn)行前牙的后移和控根，整體內(nèi)收前牙，佩戴傳統(tǒng)支抗。治療后注意保持口腔衛(wèi)生、避免進(jìn)食刺激性食物，定期復(fù)查。

研究組患者采用微鈦種植體植入正畸治療，采用直絲弓技術(shù)整平牙弓、排齊牙列，主弓絲為0.4826 mm×0.635 mm不銹鋼方絲，兩側(cè)側(cè)切牙中遠(yuǎn)部放置牽引鉤，拍攝頭顱定位側(cè)位片及根尖片，確定種植體植入部位，評(píng)估周圍骨組織情況，避開牙根、上頜竇、牙槽神經(jīng)等。漱口、局部浸潤麻醉后，分開植入點(diǎn)兩側(cè)牙；攝根尖片，明確牙根形態(tài)和位置，確定植入方向和角度，植入部位在膜齦結(jié)合部位或偏根方向2～3 mm，切開牙槽黏膜，向根尖方向植入種植體。術(shù)后攝片明確植入體與牙根的關(guān)系，2周后在種植體與牽引鉤之間采用拉簧加力，加力范圍為50～300 g，術(shù)后口服抗生素，定期復(fù)診。

正畸治療1年后，觀察兩組的治療效果，對(duì)矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析，計(jì)算治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差，上第一磨牙移位值。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：治療后患者牙齒排列整齊，前牙覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系及尖窩關(guān)系正常，患者面型明顯改善；有效：治療后患者牙齒排列整齊，前牙覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系及尖窩關(guān)系改善，患者面型出現(xiàn)輕度改善；無效：治療后患者牙齒排列基本整齊，前牙覆覆蓋不完全，患者面型未出現(xiàn)明顯改善[4]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果的比較

研究組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組治療前后切牙突角、突距差及磨牙移位的比較

研究組治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，磨牙移位明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 隨訪情況

治療中研究組出現(xiàn)1例種植體松動(dòng)，取出2個(gè)月后重新植入，未再出現(xiàn)松動(dòng)。隨訪中研究組5例患者出現(xiàn)種植體周圍軟組織輕度水腫，無一例發(fā)生感染；對(duì)照組出現(xiàn)4例支抗牙伸長，牙齦紅腫，經(jīng)對(duì)癥處理后均緩解。

3 討論

臨床實(shí)踐顯示傳統(tǒng)支抗內(nèi)收前牙時(shí)，均會(huì)出現(xiàn)磨牙前移現(xiàn)象，會(huì)影響前牙內(nèi)收。而研究顯示種植體支抗配合直絲弓矯正技術(shù)可以采用滑動(dòng)法一次性進(jìn)行前牙整體內(nèi)收，可有效減少磨牙前移距離，為前牙內(nèi)收提供更多間隙[10-11]。本研究中采用微種植體支抗治療，結(jié)果顯示研究組磨牙移位值明顯低于對(duì)照組，治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，說明研究組患者磨牙移位減輕，前牙內(nèi)收更明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李駿.微種植體支抗與傳統(tǒng)支抗治療正畸的臨床效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（35）：127-129.

[2] 鄭光.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（6）：824-826.

[4] 翁烈利，鄧偉斌，王麗晶.正畸種植體支抗的臨床應(yīng)用及其在正畸過程中穩(wěn)定性研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（7）：985-988.

[5] 高美琴，顧永佳，吳燕平，等.微螺釘型種植體支抗與傳統(tǒng)強(qiáng)支抗在上頜前突正畸治療中的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2007，27（9）：466-468.

[6] 蘇奇志，閻燕，閆紅窈.微螺釘種植體支抗與口外弓增強(qiáng)支抗臨床療效的對(duì)比研究[J].口腔正畸學(xué)，2009，16（3）：140-143.

[7] 潘昱，郭慶平，于春梅，等.微螺釘種植體支抗穩(wěn)定性的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2008，14（4）：426-427.

[8] 王照林.微型種植體在內(nèi)收前牙正畸治療中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)學(xué)，2012，32（2）：86-87.

[11] 范欽翔，周謀.Vector TAS微種植支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（4）： 63-65.

（收稿日期：2014-05-20 本文編輯：郭靜娟）

[摘要] 目的 探討微種植體支抗在錯(cuò)（牙合）畸形正畸治療中的應(yīng)用效果。 方法 選擇本院2012年1～12月收治的錯(cuò)（牙合）畸形患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組各40例，對(duì)照組采用傳統(tǒng)正畸治療，研究組采用微鈦種植體植入行正畸治療，治療1年后，觀察兩組的治療效果，對(duì)矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析，計(jì)算治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差，磨牙移位情況。 結(jié)果 研究組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，磨牙移位值明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；隨訪中研究組5例患者出現(xiàn)種植體周圍軟組織輕度水腫，無一例發(fā)生感染，對(duì)照組出現(xiàn)4例支抗牙伸長，牙齦紅腫。 結(jié)論 微種植體支抗矯正錯(cuò)（牙合）畸形效果較好，能夠提供有效支抗強(qiáng)度，改善患者前牙覆（牙合）覆蓋關(guān)系，并且種植體穩(wěn)定性良好，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 錯(cuò)（牙合）畸形；正畸治療；微種植體；穩(wěn)定性

[中圖分類號(hào)] R783.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）07（b）-0071-03

錯(cuò)畸形在兒童生長發(fā)育過程中比較常見，研究顯示，50%左右的生長發(fā)育期兒童存在錯(cuò)畸形，影響美觀、顏面發(fā)育和口頜功能。錯(cuò)畸形傳統(tǒng)治療多采用佩戴支抗進(jìn)行正畸，患者舒適度及美觀性較差[1]。隨著口腔技術(shù)的發(fā)展，微種植體支抗在口腔正畸治療中被逐步應(yīng)用，其體積小，不損害牙齒及其組織，植入部位廣泛，穩(wěn)定性良好，微種植體與骨整合后，兩者之間的機(jī)械嵌合力能夠?yàn)檎峁┯行У闹Э箯?qiáng)度[2]。本文對(duì)錯(cuò)畸形患者分別采用傳統(tǒng)正畸治療及微種植體植入正畸治療，對(duì)比兩者的正畸效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2012年1～12月收治的錯(cuò)畸形患者80例，均為安氏Ⅰ類或Ⅱ類上頜前突畸形[3]，伴面型前突，磨牙中性或遠(yuǎn)中關(guān)系；排除合并急性期牙周炎、牙齦炎或口腔黏膜疾病者，無凝血功能障礙性疾病。全部患者均簽署正畸治療知情同意書，其中，男46例，女34例，年齡16～29歲，平均（21.2±6.5）歲；隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各40例，研究組中男24例，女16例，平均年齡（20.6±7.3）歲；對(duì)照組中男22例，女18例，平均年齡（21.8±6.3）歲；兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者牙周清潔后，拔除上頜第一雙尖牙，采用直絲弓矯治技術(shù)，排齊牙列，整平牙弓，采用方絲一次性進(jìn)行前牙的后移和控根，整體內(nèi)收前牙，佩戴傳統(tǒng)支抗。治療后注意保持口腔衛(wèi)生、避免進(jìn)食刺激性食物，定期復(fù)查。

研究組患者采用微鈦種植體植入正畸治療，采用直絲弓技術(shù)整平牙弓、排齊牙列，主弓絲為0.4826 mm×0.635 mm不銹鋼方絲，兩側(cè)側(cè)切牙中遠(yuǎn)部放置牽引鉤，拍攝頭顱定位側(cè)位片及根尖片，確定種植體植入部位，評(píng)估周圍骨組織情況，避開牙根、上頜竇、牙槽神經(jīng)等。漱口、局部浸潤麻醉后，分開植入點(diǎn)兩側(cè)牙；攝根尖片，明確牙根形態(tài)和位置，確定植入方向和角度，植入部位在膜齦結(jié)合部位或偏根方向2～3 mm，切開牙槽黏膜，向根尖方向植入種植體。術(shù)后攝片明確植入體與牙根的關(guān)系，2周后在種植體與牽引鉤之間采用拉簧加力，加力范圍為50～300 g，術(shù)后口服抗生素，定期復(fù)診。

正畸治療1年后，觀察兩組的治療效果，對(duì)矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析，計(jì)算治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差，上第一磨牙移位值。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：治療后患者牙齒排列整齊，前牙覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系及尖窩關(guān)系正常，患者面型明顯改善；有效：治療后患者牙齒排列整齊，前牙覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系及尖窩關(guān)系改善，患者面型出現(xiàn)輕度改善；無效：治療后患者牙齒排列基本整齊，前牙覆覆蓋不完全，患者面型未出現(xiàn)明顯改善[4]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果的比較

研究組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組治療前后切牙突角、突距差及磨牙移位的比較

研究組治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，磨牙移位明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 隨訪情況

治療中研究組出現(xiàn)1例種植體松動(dòng)，取出2個(gè)月后重新植入，未再出現(xiàn)松動(dòng)。隨訪中研究組5例患者出現(xiàn)種植體周圍軟組織輕度水腫，無一例發(fā)生感染；對(duì)照組出現(xiàn)4例支抗牙伸長，牙齦紅腫，經(jīng)對(duì)癥處理后均緩解。

3 討論

臨床實(shí)踐顯示傳統(tǒng)支抗內(nèi)收前牙時(shí)，均會(huì)出現(xiàn)磨牙前移現(xiàn)象，會(huì)影響前牙內(nèi)收。而研究顯示種植體支抗配合直絲弓矯正技術(shù)可以采用滑動(dòng)法一次性進(jìn)行前牙整體內(nèi)收，可有效減少磨牙前移距離，為前牙內(nèi)收提供更多間隙[10-11]。本研究中采用微種植體支抗治療，結(jié)果顯示研究組磨牙移位值明顯低于對(duì)照組，治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，說明研究組患者磨牙移位減輕，前牙內(nèi)收更明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李駿.微種植體支抗與傳統(tǒng)支抗治療正畸的臨床效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（35）：127-129.

[2] 鄭光.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（6）：824-826.

[4] 翁烈利，鄧偉斌，王麗晶.正畸種植體支抗的臨床應(yīng)用及其在正畸過程中穩(wěn)定性研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（7）：985-988.

[5] 高美琴，顧永佳，吳燕平，等.微螺釘型種植體支抗與傳統(tǒng)強(qiáng)支抗在上頜前突正畸治療中的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2007，27（9）：466-468.

[6] 蘇奇志，閻燕，閆紅窈.微螺釘種植體支抗與口外弓增強(qiáng)支抗臨床療效的對(duì)比研究[J].口腔正畸學(xué)，2009，16（3）：140-143.

[7] 潘昱，郭慶平，于春梅，等.微螺釘種植體支抗穩(wěn)定性的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2008，14（4）：426-427.

[8] 王照林.微型種植體在內(nèi)收前牙正畸治療中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)學(xué)，2012，32（2）：86-87.

[11] 范欽翔，周謀.Vector TAS微種植支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（4）： 63-65.

（收稿日期：2014-05-20 本文編輯：郭靜娟）

[摘要] 目的 探討微種植體支抗在錯(cuò)（牙合）畸形正畸治療中的應(yīng)用效果。 方法 選擇本院2012年1～12月收治的錯(cuò)（牙合）畸形患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組各40例，對(duì)照組采用傳統(tǒng)正畸治療，研究組采用微鈦種植體植入行正畸治療，治療1年后，觀察兩組的治療效果，對(duì)矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析，計(jì)算治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差，磨牙移位情況。 結(jié)果 研究組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，磨牙移位值明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；隨訪中研究組5例患者出現(xiàn)種植體周圍軟組織輕度水腫，無一例發(fā)生感染，對(duì)照組出現(xiàn)4例支抗牙伸長，牙齦紅腫。 結(jié)論 微種植體支抗矯正錯(cuò)（牙合）畸形效果較好，能夠提供有效支抗強(qiáng)度，改善患者前牙覆（牙合）覆蓋關(guān)系，并且種植體穩(wěn)定性良好，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 錯(cuò)（牙合）畸形；正畸治療；微種植體；穩(wěn)定性

[中圖分類號(hào)] R783.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）07（b）-0071-03

錯(cuò)畸形在兒童生長發(fā)育過程中比較常見，研究顯示，50%左右的生長發(fā)育期兒童存在錯(cuò)畸形，影響美觀、顏面發(fā)育和口頜功能。錯(cuò)畸形傳統(tǒng)治療多采用佩戴支抗進(jìn)行正畸，患者舒適度及美觀性較差[1]。隨著口腔技術(shù)的發(fā)展，微種植體支抗在口腔正畸治療中被逐步應(yīng)用，其體積小，不損害牙齒及其組織，植入部位廣泛，穩(wěn)定性良好，微種植體與骨整合后，兩者之間的機(jī)械嵌合力能夠?yàn)檎峁┯行У闹Э箯?qiáng)度[2]。本文對(duì)錯(cuò)畸形患者分別采用傳統(tǒng)正畸治療及微種植體植入正畸治療，對(duì)比兩者的正畸效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2012年1～12月收治的錯(cuò)畸形患者80例，均為安氏Ⅰ類或Ⅱ類上頜前突畸形[3]，伴面型前突，磨牙中性或遠(yuǎn)中關(guān)系；排除合并急性期牙周炎、牙齦炎或口腔黏膜疾病者，無凝血功能障礙性疾病。全部患者均簽署正畸治療知情同意書，其中，男46例，女34例，年齡16～29歲，平均（21.2±6.5）歲；隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各40例，研究組中男24例，女16例，平均年齡（20.6±7.3）歲；對(duì)照組中男22例，女18例，平均年齡（21.8±6.3）歲；兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者牙周清潔后，拔除上頜第一雙尖牙，采用直絲弓矯治技術(shù)，排齊牙列，整平牙弓，采用方絲一次性進(jìn)行前牙的后移和控根，整體內(nèi)收前牙，佩戴傳統(tǒng)支抗。治療后注意保持口腔衛(wèi)生、避免進(jìn)食刺激性食物，定期復(fù)查。

研究組患者采用微鈦種植體植入正畸治療，采用直絲弓技術(shù)整平牙弓、排齊牙列，主弓絲為0.4826 mm×0.635 mm不銹鋼方絲，兩側(cè)側(cè)切牙中遠(yuǎn)部放置牽引鉤，拍攝頭顱定位側(cè)位片及根尖片，確定種植體植入部位，評(píng)估周圍骨組織情況，避開牙根、上頜竇、牙槽神經(jīng)等。漱口、局部浸潤麻醉后，分開植入點(diǎn)兩側(cè)牙；攝根尖片，明確牙根形態(tài)和位置，確定植入方向和角度，植入部位在膜齦結(jié)合部位或偏根方向2～3 mm，切開牙槽黏膜，向根尖方向植入種植體。術(shù)后攝片明確植入體與牙根的關(guān)系，2周后在種植體與牽引鉤之間采用拉簧加力，加力范圍為50～300 g，術(shù)后口服抗生素，定期復(fù)診。

正畸治療1年后，觀察兩組的治療效果，對(duì)矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析，計(jì)算治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差，上第一磨牙移位值。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：治療后患者牙齒排列整齊，前牙覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系及尖窩關(guān)系正常，患者面型明顯改善；有效：治療后患者牙齒排列整齊，前牙覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系及尖窩關(guān)系改善，患者面型出現(xiàn)輕度改善；無效：治療后患者牙齒排列基本整齊，前牙覆覆蓋不完全，患者面型未出現(xiàn)明顯改善[4]。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果的比較

研究組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組治療前后切牙突角、突距差及磨牙移位的比較

研究組治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，磨牙移位明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 隨訪情況

治療中研究組出現(xiàn)1例種植體松動(dòng)，取出2個(gè)月后重新植入，未再出現(xiàn)松動(dòng)。隨訪中研究組5例患者出現(xiàn)種植體周圍軟組織輕度水腫，無一例發(fā)生感染；對(duì)照組出現(xiàn)4例支抗牙伸長，牙齦紅腫，經(jīng)對(duì)癥處理后均緩解。

3 討論

臨床實(shí)踐顯示傳統(tǒng)支抗內(nèi)收前牙時(shí)，均會(huì)出現(xiàn)磨牙前移現(xiàn)象，會(huì)影響前牙內(nèi)收。而研究顯示種植體支抗配合直絲弓矯正技術(shù)可以采用滑動(dòng)法一次性進(jìn)行前牙整體內(nèi)收，可有效減少磨牙前移距離，為前牙內(nèi)收提供更多間隙[10-11]。本研究中采用微種植體支抗治療，結(jié)果顯示研究組磨牙移位值明顯低于對(duì)照組，治療前后上中切牙突角、突距差，下中切牙突角、突距差明顯高于對(duì)照組，說明研究組患者磨牙移位減輕，前牙內(nèi)收更明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李駿.微種植體支抗與傳統(tǒng)支抗治療正畸的臨床效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（35）：127-129.

[2] 鄭光.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（6）：824-826.

[4] 翁烈利，鄧偉斌，王麗晶.正畸種植體支抗的臨床應(yīng)用及其在正畸過程中穩(wěn)定性研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（7）：985-988.

[5] 高美琴，顧永佳，吳燕平，等.微螺釘型種植體支抗與傳統(tǒng)強(qiáng)支抗在上頜前突正畸治療中的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2007，27（9）：466-468.

[6] 蘇奇志，閻燕，閆紅窈.微螺釘種植體支抗與口外弓增強(qiáng)支抗臨床療效的對(duì)比研究[J].口腔正畸學(xué)，2009，16（3）：140-143.

[7] 潘昱，郭慶平，于春梅，等.微螺釘種植體支抗穩(wěn)定性的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2008，14（4）：426-427.

[8] 王照林.微型種植體在內(nèi)收前牙正畸治療中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)學(xué)，2012，32（2）：86-87.

[11] 范欽翔，周謀.Vector TAS微種植支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（4）： 63-65.

（收稿日期：2014-05-20 本文編輯：郭靜娟）