張華陽++落拓寒儒

理清概念

楊璐璐：“泛檔案”化是指在檔案學理論研究中，一些學者滋生了一種急功近利的浮躁學風，盲目地、“與時俱進”地推出了許多檔案的新概念，而這些概念已經(jīng)脫離了檔案原有的本質與運動規(guī)律。

孫大東：徐欣云在其博士論文中對檔案“泛化”現(xiàn)象做過專門研究。她將檔案“泛化”現(xiàn)象界定為：“在檔案概念上，表現(xiàn)為檔案界和社會大眾對‘檔案概念偏離傳統(tǒng)的使用，是對傳統(tǒng)檔案概念的延伸、擴張或借用，并保持與傳統(tǒng)‘檔案語義的關聯(lián)度；在學術上既表現(xiàn)為學術外延的積極拓展，也是檔案學術核心弱化或去檔案化的表現(xiàn)；在檔案工作上，‘泛化則體現(xiàn)為，檔案工作制度理想和檔案工作現(xiàn)實的落差，從而使得檔案工作邊緣模糊不清，導致某些檔案被疏忽而邊緣化或‘泛化?！毕啾绕渌麑W者的界定來看，這一定義較為全面和深入，可供大家參考。

李沅憶：我覺得“泛檔案”現(xiàn)象是檔案事業(yè)發(fā)展的一種必然現(xiàn)象。它的存在雖然充滿矛盾性，然而對于檔案事業(yè)的推動作用是毋庸置疑的?！胺簷n案”現(xiàn)象能夠促進大眾對檔案的了解與關注，即便只是最普通的明星檔案。然而在定義上，將具有使用價值的檔案都劃歸為“泛檔案”，卻又存在一定的矛盾性。比如明星檔案并不存在永久的使用價值，甚至隨著明星本人的熱度，只有一段時間的保質期。

陳家喜：從理論和實踐上將檔案的概念泛化是一個很大的命題，因為它是時代發(fā)展的需要。隨著現(xiàn)代社會活動范圍的拓展和信息技術的騰飛，檔案與非檔案之間的界限必將越來越模糊，“泛檔案”就產(chǎn)生于這片模糊區(qū)域內(nèi)。

檔案“泛化”現(xiàn)象的原因

白一婷：胡鴻杰教授指出，檔案“泛化”的動因比較復雜，既是我國社會主義現(xiàn)代化進程中的產(chǎn)物，也是受后現(xiàn)代思潮影響的結果，同時還交織著馬克思主義和儒家文化的影響，但世俗化是其主要特征。

張一川：若將某些儲存信息的文件歸入檔案系統(tǒng)，可謂“名不正”；而若不讓其歸入檔案系統(tǒng)，又“言不順”。我認為正是因為這“兩難”造就了“泛檔案”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

劉影：檔案具有機密性，古時被深藏于內(nèi)閣大院，秘不示人，被認為是神秘不可侵犯的，由此而產(chǎn)生認識上的神秘性，甚至是恐懼性。正是因為這些不當?shù)恼J識和理解，使人們產(chǎn)生了一種認知偏差，進而導致對檔案概念的理解出現(xiàn)偏差。

張文彬：除此之外，我認為檔案“泛化”現(xiàn)象的出現(xiàn)還有深刻的思想根源：1.解放思想、與時俱進的精神實質是內(nèi)在動力。2.急功近利、急于求成的浮躁風氣是催化劑。3.信息資源管理、知識管理思潮是外動力。

明星檔案泛化問題探討

蘇亞云：我認為社會上會出現(xiàn)泛檔案如“明星檔案”無可厚非。畢竟有些明星憑借自身的高超技藝會對以后演藝圈的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響，如梅蘭芳，不管是他的個人生涯，還是演藝事業(yè)，均對后世產(chǎn)生了巨大的影響，他的個人資料就屬于個人檔案。所以說，明星檔案在某種程度上就是名人檔案。

張華陽：不敢茍同！對于中國社會產(chǎn)生重大影響的偉人，對其資料進行歸檔是無可厚非的。但如今娛樂圈的泛檔案現(xiàn)象是明星等借助檔案之名對自己進行宣傳和包裝，與檔案學本身沒有必要的聯(lián)系。這在一定程度上來說是一種功利化、世俗化，這樣的明星檔案還無可厚非嗎？

楊璐璐：贊同！明星檔案充其量只能算個人檔案，即使是明星也達不到需要檔案界重視的程度，而且對于明星身高體重等帶有娛樂性的信息我們還是應作出嚴格的規(guī)定，將這類信息剔除出檔案的范圍。

張一川：我覺得你們的觀點有些以偏概全。明星檔案并不是為了明星出名，而是正好相反。正是因為明星出了名，所以才會有相關的明星檔案。雖說我不否認明星檔案所代表的“泛檔案”價值沒有正規(guī)檔案的價值大，但是如果將其貶得一文不值、毫無意義、毫無價值，可能就有些牽強了。

落拓寒儒：《香港檔案》、《精神檔案》、《學術檔案》、《世紀檔案》、《黑社會檔案》、《刑事偵緝檔案》等冠以“檔案”名詞，是耶非耶？

于朔：老師所提到的這些電視劇、文學作品、雜志等，只是穿上“檔案”外衣以求吸引觀眾，無論其與檔案有無密切的聯(lián)系，這些作品在制作、播出過程中對檔案知識少有涉及，也沒有系統(tǒng)展示檔案的全貌。公眾對于檔案的理解更多來源于電視、書報等的直觀印象，而這些恰恰不是真實的“檔案”。

李世斌：這些冠以“檔案”名義的作品，有些確實是基于檔案文獻或檔案信息而制作形成的，如電視節(jié)目《國寶檔案》；有的與檔案有一定的關系，如圖書《明清宮廷檔案》是基于一定的檔案史料編著而成的；也有與檔案毫無關系、只是為了吸引觀眾或增加神秘感而使用“檔案”作為附帶名稱的，如某些影視作品等。在我看來它們并不是真正的檔案，只能算是利用檔案信息加工出來的文化產(chǎn)物。

“泛檔案”利弊觀

張晶晶：我覺得“泛檔案”有利有弊，有人持贊成意見，有人持反對意見。大家意下如何？

張華陽：“泛檔案”一般指具有檔案價值，但是還未被列入歸檔范圍的“編外”檔案。與宏觀檔案相比，泛檔案包含的微觀信息更真實。同時“泛檔案”又指不具備完整的檔案價值或非完整意義上的檔案，其中蘊藏著巨大的情報利用價值。

楊璐璐：同意?！胺簷n案”有利于將檔案中的歷史情報和現(xiàn)實情報相結合，拓展檔案的作用范圍；也有利于增強檔案工作者的情報意識，將檔案工作與社會、企業(yè)的發(fā)展更好地結合起來。

孫澤涵：不贊同?！胺簷n案”現(xiàn)象在某種程度上來說是新媒體吸引大眾眼球的產(chǎn)物，對于新媒體來說，它是有用的，但是對于社會公眾來說，它未必是有用的。它在某種程度上吸引了眼球，卻也為我們帶來了一定的困擾。

祁祺：我倒認為應該大力提倡“泛檔案觀”。第一，電子文件取代紙質文件已成為必然趨勢，電子文件的特性要求實現(xiàn)全程管理和前端控制。第二，電子文件形式的多樣性和內(nèi)容的豐富性，要求將音頻、視頻、網(wǎng)頁、多媒體等各種形式的信息記錄都納入檔案的范疇。第三，人們對信息、知識需求的提高，要求檔案部門提供更多的隱性知識、非正式文件和外部信息。因此，“泛檔案觀”可以極大地拓展和提升檔案工作。

張文彬：的確！“泛檔案”現(xiàn)象作為現(xiàn)今無法阻擋的必然趨勢，它的普遍存在有著深厚的社會基礎和思想根源，泛化后的“檔案”也許已經(jīng)不是學術意義上的檔案，但我們應該正視它。只有正視才能解決實際問題，才能彰顯我們實事求是的態(tài)度和廣闊的視野。

如何應對檔案“泛化”問題

落拓寒儒：面對檔案“泛化”的問題，我們應該怎樣做，檔案館又該如何應對呢？

郭俊婷：首先，對于檔案行政部門和檔案館來說，要著重把握好法定檔案的概念，即《檔案法》中所指的檔案，這是我們行政監(jiān)管和接收征集進館的重點對象。倘若對“純檔案”棄之不管，而熱衷于“泛檔案”，那豈不本末倒置？其次，對于相關政策的研究與制定不容忽視，檔案人要有積極平和的心態(tài)，正確把握和分析檔案“泛化”現(xiàn)象，因勢利導，推進檔案工作發(fā)展。

張華陽：實踐“泛檔案觀”要求我們實現(xiàn)從傳統(tǒng)檔案收集向檔案知識積累的創(chuàng)新和拓展，即在做好對傳統(tǒng)意義上的收集和歸檔的基礎上，按知識管理的要求，加強對電子文件的捕獲和歸檔、加強對非正式文檔的收集和歸檔、加強對外部信息的搜集和歸檔，加強對隱性知識的記錄和收集。

張一川：我覺得最最重要的是思想觀念上的革新。檔案工作者不能固守傳統(tǒng)的檔案定義、內(nèi)涵與外延，要緊跟時代發(fā)展步伐，樹立新的檔案思維觀念?！胺簷n案觀”要求檔案人拋棄檔案就是紙質文件、是正式文件、是歸檔文件的那種舊觀念，而樹立檔案就是有保存有價值的文件，是信息資源，是知識資產(chǎn)的新觀念。

張文彬：從某種意義上來看，是社會公眾檔案情結的激發(fā)給檔案“泛化”提供了源源不斷的動力，同時，公眾對檔案的這種樸素需求在檔案“泛化”過程中也進一步得到了滿足。

欒舒惠：贊同。在檔案概念泛化的過程中，廣大檔案學者和檔案工作者既不能一味批評指責、消極對待，也不能本末倒置、自我構造概念，而應該密切關注、正確引導、積極參與，共建更加符合大眾需求的檔案文化。

楊美金：隨著社會實踐的發(fā)展和知識的進步，檔案概念的泛化與其他學科如情報學中“情報”概念的泛化一樣，是一種趨勢，符合事物發(fā)展的規(guī)律，具有歷史必然性，而且這種必然性與檔案文化的演變密切相關。因此，檔案界應該積極關注，正確把握和分析這一現(xiàn)象，因勢利導，在理論和實踐方面不斷探索、創(chuàng)新，推進檔案學理論和檔案工作實踐的不斷發(fā)展，同時為檔案文化建設服務。

（摘自《檔案界》網(wǎng)站）