罪案報道的雙重任務(wù)

抱歉，2014年第一期雜志的主打報道，不算是一個讓人愉悅的主題。但這不代表它不重要。

重慶女童虐嬰案到現(xiàn)在已經(jīng)一個多月了，輿論關(guān)注熱度顯然已在逐漸消退，事實(shí)基本面依然不算明朗，解釋與應(yīng)對邏輯也遠(yuǎn)未形成。慘劇如何鑄成，性格如何養(yǎng)成，問題如何解決，家庭如何面對，社會如何介入，這些問題都湮沒在此起彼伏、層出不窮的后續(xù)新聞熱點(diǎn)里。是什么和為什么，在這個罪案報道的雙重任務(wù)里，既少見詳實(shí)的報道，也罕有靠譜的分析。

按說，真相應(yīng)該在電梯這個密閉空間里，也在這個十歲孩子的社區(qū)和學(xué)校兩個半開放空間里。在“是什么”這個問題上，我們還是那套笨拙而扎實(shí)的老刀法，發(fā)掘和篩選海量碎片式信息，組裝與復(fù)原前述三個空間里的場景，盡可能接近那個似乎無限接近又難以企及的真相。

在“為什么”這個層面上，我們試圖走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，把目光投到20年前英倫三島上一個類似的極端案例上。政府支付巨額成本，專業(yè)團(tuán)隊進(jìn)行長年培訓(xùn)，為保護(hù)隱私不遺余力—英國兩名殘暴的兒童殺手如何獲得長大成人后融入正常生活的可能性。這個漫長的改造過程，很難說是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)。

我們沒有野心，只是試圖減輕一絲媒體在面對這樁極端罪案時的遺憾。

剛剛落馬的李東生也是一樁媒體無法回避的罪案。

我的央視前同行們，聊起他們這位老領(lǐng)導(dǎo)，這位十八大后落馬的第二位中委，公安部排名第三的正部級副部長，基本是欲言又止，一聲嘆息，無法解釋這位精明強(qiáng)干、業(yè)務(wù)精熟的領(lǐng)導(dǎo)從筆桿子轉(zhuǎn)到槍桿子后，何以走到今天這一步，也無從知道他現(xiàn)在具體觸犯了什么律條。

這篇五千多字的《李東生前傳》，不過是在試圖點(diǎn)滴還原這位在央視待了22年的老電視人的前半生。這樁罪案的一切秘密，都隱藏在“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”這八字通告之后，等待時間來揭曉。

長報道里的“褚橙喻意”，更是這十來年間兩樁耳熟能詳?shù)淖锇浮?/p>

14年前我還在教書，曾以最高法院公報上刊登的褚時健案二審判決書為案例，給學(xué)生講授司法文書寫作。云南高院法官透析事實(shí)與法理的法言法語至今猶在耳際，誰能想到彼時被判無期的褚時健在十幾年后命運(yùn)的跌宕起伏？

喻華峰算是我未曾謀面過的前同事，十年前他卷入南都案時，正值我離開南方北上。較之褚案，喻案之質(zhì)疑與爭議，這十年間更是綿延不絕。

褚喻兩人早已走過人生浮沉，不愿再對外界提起十年前的往事。我們也無法直接接觸到重慶虐嬰案這位女童主角，更難以窺視到身陷囹圄的李東生此刻的內(nèi)心世界。

真相究竟是什么？學(xué)界素來有三重真實(shí)之說，客觀真實(shí)之外，法庭上依據(jù)法律真實(shí)，媒體人講究新聞?wù)鎸?shí)。是什么，為什么，這罪案報道的雙重任務(wù)，對媒體來說，也許是永不可能完成的任務(wù)。

白居易詩云：試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。唯有不朽的時光，才是永恒的法官?！?/p>