李合芳等

前段時間，由語文出版社主辦、即墨一中承辦的全國真語文系列活動在青島舉行。主辦方負(fù)責(zé)人、語文出版社社長、教育部前發(fā)言人王旭明對現(xiàn)場某授課教師的“刻薄”批評引發(fā)了關(guān)注。王旭明指出，該教師在講解《斑羚飛度》一課時，“無節(jié)制放縱情感……在音樂和畫面的烘托下，鬧極”。并毫不客氣地指出“這是當(dāng)下時髦而虛偽的語文課，真的假語文”。

王旭明所說的“鬧極”，應(yīng)該說直戳當(dāng)下流行的賽課、公開課的弊端。其實早在2006年，時任中國教育學(xué)會副會長陶西平就指出“當(dāng)前的賽課之風(fēng)成就了一批名師，耽誤了一批學(xué)生”，并稱“當(dāng)前的教學(xué)改革存在著形式主義蔓延的危險”。

有關(guān)賽課的是與非，一直爭議不斷。

當(dāng)賽課成了表演

@李合芳（中學(xué)教師）：現(xiàn)在很多賽課、公開課，老師成了演員，后面有導(dǎo)演、編劇、舞臺設(shè)計，像演一臺戲似的。教學(xué)流程都設(shè)計好了，上課不再根據(jù)學(xué)生的實際情況展開，與新課改提倡的理念背道而馳。

@林 新（湖南某中學(xué)教研組組長）：教師的職業(yè)技能不是用比賽就能確立的。教師不是演員，講課不是演出。層層選拔的優(yōu)質(zhì)課比賽，評獎過多過濫、變味走調(diào)，助長了表演課泛濫成災(zāi)，不但違背了教育教學(xué)規(guī)律，還干擾了正常的教學(xué)秩序。

@謝忠憲（教研員）：為了上好這些所謂的賽課、示范課，教師精心設(shè)計好教學(xué)的每一步，教學(xué)活動被固定在某種事先設(shè)計好的程序中，課堂教學(xué)變成了一種“安全”的教學(xué)模式。這樣的課堂看似熱鬧，實則無用。

@陳克禮（教研員）：獲獎的課，有些確實堪稱“樣板”“精品”，但事實上，并未真正起到導(dǎo)向作用。有的老師在觀摩了這些課后，竭力模仿別人的教法，但學(xué)到的只是一些皮毛，難以獲得深層次的啟迪與借鑒。

還應(yīng)一分為二來看

@程門雪（小學(xué)教師）：對于賽課，還應(yīng)一分為二來看。廣大教師需要一個平臺來交流和競技，這對于提高教師的綜合素質(zhì)有很大好處，是廣大教師盼望的一個提高、晉升的通道。

@李 立（中學(xué)教師）：為了準(zhǔn)備一次賽課，在不到兩個月的時間里，教研員、特級教師和我一起磨課，把我的課批得“體無完膚”，然后又反復(fù)地修改、說課、完善，我的教學(xué)水平確實有很大進(jìn)步。

@王永梅（小學(xué)教師）：盡管說之前已經(jīng)有過多次試教、打磨，但真正走上賽場時，聚光燈下，評委、老師們齊刷刷地盯著你，這種情況下要把一堂課上好絕非易事，不得不說，這樣的鍛煉是終身難忘的。

@李欣欣（教育行政人員）：各行業(yè)都需要選撥人才、激勵后進(jìn)，比賽無疑是一種較好的方式。賽課能使一些老師脫穎而出，也能給其他老師起到激勵、示范作用，關(guān)鍵是要把握尺度，不能使賽課泛濫。

如何開展教學(xué)競賽

@李海旭（中學(xué)教師）：應(yīng)讓“演員型選手”從賽課的舞臺上退下來，推薦和選拔大家公認(rèn)、學(xué)生歡迎、代表課改方向的優(yōu)秀教師參賽。

@長 豐（教研員）：賽課中，不但要看參賽教師在一堂課上的表現(xiàn)，還要通過答辯的方式，考查參賽教師平時的知識積累、教學(xué)反思和研究能力。

@萬金芳（教育行政人員）：可以借鑒中央電視臺的青歌賽和全國技能賽的方法：抽簽定題、現(xiàn)場備課、即興發(fā)揮。這樣的賽課才會有較高的含金量。

@常璐菊（教研員）：賽課的評價方式上，可變由專家評委說了算為專家評委、教師共同參與評價。這種方式不僅能保證評獎的客觀公正，還能使他們主動分析課堂，提高教研能力。

回歸正確的價值導(dǎo)向

@何商杰（教育學(xué)博士）：賽課作為一種重要的教研活動，它的價值追求應(yīng)體現(xiàn)在研究“如何讓學(xué)習(xí)真實有效地發(fā)生”，而不是看教師表演得是否精彩。因此，無論是賽課還是公開課，都必須回歸正確的價值導(dǎo)向，讓其真正成為教學(xué)的標(biāo)桿、范例，讓看到它的老師能借鑒并受用。（責(zé)編 歐金昌）

endprint