收稿日期：2013-12-20

作者簡介：韓益鳳，鹽城師范學院教育科學學院講師，南京師范大學教育科學學院博士生。（江蘇鹽城/224000）

*本文系全國教育科學規(guī)劃教育部重點課題“卓越的迷思：現(xiàn)代大學教育理念的重審與超越”（DIAI130317）成果之一。摘要：在經(jīng)濟全球化、高等教育大眾化以及研究商業(yè)化的社會發(fā)展背景之下，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式正在發(fā)生革命性的變遷。以知識生產(chǎn)的應用語境、超學科性、異質性、反思性等為特征的新知識生產(chǎn)模式正在崛起，其最主要的表現(xiàn)就是大量新型知識生產(chǎn)組織的不斷涌現(xiàn)。知識生產(chǎn)新模式對研究型大學最大的沖擊莫過于原有封閉辦學模式在“模式2”時代將面臨終結。研究型大學要在即將來臨的知識社會中繼續(xù)成就輝煌，轉型發(fā)展勢在必行。

關鍵詞：知識成產(chǎn)；模式2；研究型大學；大學改革；大學制度大學作為一種知識的機構以及培養(yǎng)專門人才的特殊組織，歷經(jīng)幾個世紀的風雨洗禮走到今日的輝煌，一方面是大學伴隨歷史發(fā)展的必然和偶然因素經(jīng)中世紀大學、現(xiàn)代大學等數(shù)次轉型和蛻變后的結果，另一方面也是大學與社會關系的博弈與抗爭的結果。大學在其與社會大環(huán)境的微妙張力間逐漸從象牙塔走向社會的中心，成為民族國家發(fā)展的重要支柱。然而，隨著社會的不斷發(fā)展，知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展、知識社會的不期而至對人類生存的環(huán)境以及大學安身立命之古典傳統(tǒng)理念的沖擊愈發(fā)鮮明，以知識為基礎的后工業(yè)社會給現(xiàn)代大學帶來新的發(fā)展機遇的同時也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。當代科學知識生產(chǎn)方式正在發(fā)生重要變化?？茖W知識生產(chǎn)成為國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，科學與政府之間正在形成新的契約，大學與企業(yè)之間正在建立新的聯(lián)系，科學知識生產(chǎn)正在呈現(xiàn)新的特點和多元發(fā)展的新格局。［1］大學特別是研究型大學在知識生產(chǎn)上的壟斷地位正在喪失，大學只關注知識的生產(chǎn)而非應用的合法性基礎的徹底崩潰亦將成為不爭的事實。當然，基于不同類型大學在知識生活中所處的地位不同，知識生產(chǎn)模式的變遷對于不同類型的大學而言其影響和沖擊的程度也會有所不同。對那些曾經(jīng)處于傳統(tǒng)高等教育系統(tǒng)頂端的研究型大學或曰“精英大學”而言，社會的轉型、知識生產(chǎn)模式的變遷所帶來的影響最為深刻。研究型大學面對新的知識生產(chǎn)模式即“模式2”的沖擊，如何作出適當調整以重塑其在知識生產(chǎn)中的獨特地位與權威迫在眉睫。

一、知識生產(chǎn)：從“模式1”到“模式2”

現(xiàn)代大學是建立在傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式之上的，即吉本斯等人所言的“模式1”。其最突出的表現(xiàn)就是大學和學院中的科學研究，是一種與應用科學相對的研究模式。研究型大學作為高等教育金字塔的頂端，在“模式1”之下長期占據(jù)著對知識生產(chǎn)的主導甚至是壟斷地位，并且這種對知識生產(chǎn)的壟斷和優(yōu)勢一度成為研究型大學精英教育的合法性基礎。在學院科學時代，科學研究堅守象牙塔的精神，其主要目的是追求真理，而不是創(chuàng)造財富，科學家在一種超越功利與世俗的純精神性動機的驅使下從事科學研究。兼有科學家與哲學家雙重身份的波蘭尼曾經(jīng)強調：“真正的科學就是為了追求純粹的知識，而不管其對社會福利的任何增進；一些實用性的科學發(fā)明，只應當看成是科學知識進步過程中偶然出現(xiàn)的副產(chǎn)品。”［2］科學知識的生產(chǎn)方式發(fā)生了新的變化。然而，時代的發(fā)展總是伴隨新生事物的出現(xiàn)打破人們固有的生活模式乃至引發(fā)精神世界的革命。在后學院科學時代，科學活動更多呈現(xiàn)出一種任務定向的、產(chǎn)業(yè)化的和戰(zhàn)略性的特征。吉本斯等人認為在傳統(tǒng)的、我們所熟知的知識生產(chǎn)模式之外，正在浮現(xiàn)出一種新的知識生產(chǎn)模式。這種新的知識生產(chǎn)模式影響非常廣泛，不僅影響生產(chǎn)什么知識，還影響知識如何生產(chǎn)、知識探索所置身的情境、知識組織的方式、知識的獎勵體制、知識的質量監(jiān)控等等?！斑@個新的知識生產(chǎn)模式超越了原有學科機制，發(fā)展為一種新范式，在這種范式下，知識是由來自不同學科和背景的人們通過各自不同的知識生產(chǎn)機制之間的合作與交流產(chǎn)生的?！保?］學院制科學研究面對這種新的挑戰(zhàn)已難以輕松應對。這種幾乎在所有方面都區(qū)別于“模式1”的新的知識生產(chǎn)方式主要在應用的情景中運作，所關注和面對的問題不是設定于學科框架中的，它是跨學科的，而不是單一學科或多學科的。此外，“模式2”的實施與生產(chǎn)在一種非等級的、異質的組織形式中進行。這些組織形式在本質上是短暫的、易變的，它們的制度化并不主要發(fā)生在大學結構之內，大學在“模式2”中并無突出的優(yōu)勢與權威。在“模式2”中，“許許多多的行動者通過知識生產(chǎn)的過程密切互動，這意味著知識生產(chǎn)越來越傾向于社會問責。這些轉變帶來的結果之一就是‘模式2在判斷質量控制時，將采用更大范圍的質量標準”［4］?？偟膩碚f，知識生產(chǎn)變得更具有情境性和反思性，并且在最深刻的層面上影響了“好科學”的定義。由此可見，知識生產(chǎn)模式2是以情境化、自反性、跨學科性和評價的多樣性為基本特征的知識生產(chǎn)。從知識生產(chǎn)“模式1”到“模式2”的轉型并非空穴來風，而是伴隨著一系列社會發(fā)展的重大轉向。“模式2”對處于轉型發(fā)展之關鍵時期的我國大學而言同樣具有特殊而難以回避的沖擊和挑戰(zhàn)。目前我國大學的人才培養(yǎng)模式以及學科制度總體上看來依然是建立在“模式1”的基礎之上的，面對時代變革以及知識生產(chǎn)的新模式，大學只有積極應對、主動調整才不至于喪失其在知識生產(chǎn)上的合法性基礎進而走向終結。

大學不是也不能孤立存在，知識生產(chǎn)模式的變遷勢必影響大學生存與發(fā)展的整個環(huán)境，對大學內部而言也將最終促成一場全面而深刻的變革。自19世紀科學職業(yè)化以來，大學成為科學知識生產(chǎn)的重要陣地，并通過科學知識的創(chuàng)造和人的培養(yǎng)在科學發(fā)展和社會進步中發(fā)揮日益重要的作用。而作為科學職業(yè)化一定時期的階段性特征，大學主要通過向社會提供“公共知識”和向社會輸送人才而與社會發(fā)生聯(lián)系，以大學為主的科學知識生產(chǎn)與以企業(yè)為主的科學知識應用之間形成了以“公共知識”為分界面的“二元分立”結構。［5］正是基于這種知識的“二元分立”結構，大學得以長時間安享對公共知識生產(chǎn)的壟斷地位以及來自社會大眾的膜拜。然而，進入新世紀之后，一種全新的知識生產(chǎn)模式在大學之外悄然對新知識的生產(chǎn)與應用發(fā)揮越來越關鍵的影響。大學無法再安居于象牙塔之內，對知識生產(chǎn)特別是公共知識壟斷地位的喪失對大學而言意味著其知識權威性的最終消解。面對如此巨大而深刻的變革，大學將何去何從？借用詹姆斯的觀點就是：“大學需要改組成完全不同于它自己的樣子，要強調各種傳授和培養(yǎng)創(chuàng)造的藝術和技能的教學形式和課外經(jīng)驗。這可能意味著一個轉變，從高度專業(yè)的學科和學位計劃轉到強調綜合知識。大學可以同社會上其他的有巨大創(chuàng)造力的團體、組織或機構，如藝術界、娛樂產(chǎn)業(yè)、甚至是麥迪遜大街組成戰(zhàn)略伙伴?！保?］大學轉型發(fā)展已迫在眉睫，變革傳統(tǒng)的大學系科模式從當前的形勢看來僅僅是時間問題?，F(xiàn)代大學特別是研究型大學在新的知識社會中已經(jīng)不再天然占有對知識生產(chǎn)的絕對優(yōu)勢，研究型大學精英教育勢必同樣受到來自大學內部和外部的各種質疑。要在新的時代里繼續(xù)延續(xù)輝煌，研究型大學需對自身不合時宜的方面做出一系列必要的調整?？梢哉f，研究型大學制度創(chuàng)新是一種對社會變革的積極應對，是以一種積極、成熟的姿態(tài)面向社會的前進和發(fā)展。但必須承認，變革的結果并非天然指向成功，改革也并不意味著總是能夠有效化解大學的各種危機。特別是在如今知識飛速發(fā)展，知識社會即將來臨的背景之下，任何人都無法充分和完整地預測未來社會到底將走向何方，大學在應對未知社會變革的過程之中，任何一個決策都可以說是舉足輕重的，甚至會關涉大學的生死存亡。如果不能對變化中的“知識生產(chǎn)模式”和社會形態(tài)作出適時而有效地反應并超越知識生產(chǎn)模式轉型發(fā)展，研究型大學在新的知識生產(chǎn)機構和新的知識生產(chǎn)模式雙重挑戰(zhàn)之下，失敗將不可避免。

?教育管理?知識生產(chǎn)模式變遷與研究型大學改革之道二、知識生產(chǎn)模式變遷中的大學危機

就新的知識生產(chǎn)模式的出現(xiàn)而宣告新的社會階段的來臨還為時尚早，但社會與時代車輪向前滾動的動力機制似乎已經(jīng)越發(fā)明顯的顯現(xiàn)出來。從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉型、從知識經(jīng)濟到知識社會的全面轉向似乎也僅僅剩下了時間的問題。作為一種以知識為核心的特殊組織的大學，在社會的轉型期自然難免受到來自方方面面的沖擊和挑戰(zhàn)。從理念到制度、從組織到實踐，現(xiàn)代大學特別是以精英教育、科學研究為優(yōu)勢的研究型大學在知識社會以及新的知識生產(chǎn)方式的沖擊之下所面臨的危機最為凸顯。

（一）“模式2”沖擊研究型大學對新知識生產(chǎn)的壟斷地位

傳統(tǒng)上，研究型大學代表著高等教育的最高水平，一貫以科學研究、精英教育為其特色，與一般大學相較而言的優(yōu)勢甚為突出，借助這一優(yōu)勢，研究型大學成功的向社會輸送大批經(jīng)過訓練的研究人員，并長期占據(jù)公共知識的生產(chǎn)的壟斷地位。自19世紀初，以柏林大學為代表的德國大學將新知識的發(fā)現(xiàn)作為其學術目標，知識的生產(chǎn)開始成為大學的一項主要目標和功能。自此以德國大學為代表的研究型大學逐步成長為學術的中心，大學關心新知識的生產(chǎn)，但知識的應用與社會效用并非大學科學研究的關鍵所在。然而，進入20世紀之后，知識的生產(chǎn)和應用之間的時間差正在不斷縮小，知識甚至開始彌散在一種生產(chǎn)的語境之下，對知識的應用也越來越受到人們的重視。研究型大學對知識生產(chǎn)的壟斷地位不斷受到來自大學之外的企業(yè)、學術團體的沖擊和挑戰(zhàn)?！霸趹玫恼Z境下，研究的進行及其分散的本質意味著現(xiàn)代科學很難輕易維持在大學院系或學術中的限制之內。這導致了一系列新的制度安排的出現(xiàn)，它們以不同的途徑連接政府、實業(yè)界、大學和私人顧問團體。傳統(tǒng)的基于大學的研究遭受到了實業(yè)界介入和趨利的心理狀態(tài)及價值觀的威脅?！保?］研究開始脫離大學轉移到其他組織形式之內，大學僅僅成為研究的參與者之一。傳統(tǒng)意義上，科學與社會之間的交流的單向流動模式正在被打破。在應用的情境中，大學不得不將研究、教學和服務相對應，使學科、專業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間結成一條“鏈”，一榮俱榮，一損俱損。

從20世紀中葉開始，研究型大學便開始嘗試應對時代發(fā)展的新需要，通過知識轉化，將大學產(chǎn)生的知識、技術轉移到經(jīng)濟活動中，“應用”成為大學繼教學、研究之后的又一學術功能。大學已不再只是進行教學與科研的“象牙塔”,而是致力于將知識流動起來，將知識轉化為技術創(chuàng)新的源泉，并進而通過技術轉移實現(xiàn)技術的市場價值，服務于社會，使之成為整個社會的財富。盡管不情愿面對，但大學卻在事實上是知識生產(chǎn)新模式出現(xiàn)的始作俑者。“高等教育的大眾化，致使不同形式的科研知識的普及化成為一種常態(tài)。過去的幾十年內，國民受教育的程度越來越高，同時也催生出對科學的新要求，社會問責的需要也在不斷增強。最終，大學將失去對何為卓越的優(yōu)先決定優(yōu)勢。”［8］當然，研究型大學朝向應用型方向發(fā)展并不是大學的降格也不是大學理念的異化，而是一種積極應對時代發(fā)展的理性選擇。知識生產(chǎn)模式2的出現(xiàn)并不意味著大學原有的系科結構即將完全失效，以學科結構為基礎的知識生產(chǎn)模式仍然會存在，只不過這種傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式在知識社會中將不再是主流，有著創(chuàng)新意義的科學知識會在研究型大學學科框架之外被生產(chǎn)出來。

（二）“模式2”加劇研究型大學內研究、教學與社會服務之間的沖突和張力

傳統(tǒng)上，大學遠離商業(yè)過程，仍然能夠保存其學術價值觀，并占據(jù)著新知識生產(chǎn)的絕對優(yōu)勢，這樣的優(yōu)勢促使大學可以在“象牙塔”之內專注于科學發(fā)展?！澳Ｊ?”中新知識生產(chǎn)的情境化以及對知識應用的強調對大學最顯著的影響，便是借助知識的應用“服務社會”自20世紀之后進入大學成為研究型大學新的學術功能之一。自此，服務與科學研究之間的張力便在大學之內愈演愈烈?！澳Ｊ?”要求大學在技術交換的過程中，必須在個體和制度層面都適應新的規(guī)則。一旦技術交換從大學價值體系的邊緣移動到了中心位置，會給大學帶來許多意義重大的改變?！把芯啃痛髮W將會態(tài)度明確地致力于技術交換，而且在組織結構和資源配置上反映出來，并將促進大學教師參與到將其研究成果商業(yè)化的活動中去。大學里的組織機構將不斷建立起來，這個機構有專業(yè)人員、致力于技術交換任務的人員任職，他們的活動能力不斷提升。因為是交換，這些單位的巨大的信任將會支持和增進大學與實業(yè)界的關系?！保?］面對應用的壓力，研究型大學知識生產(chǎn)的封閉機制終將被徹底打破，有效調整科學與服務之間的張力在研究型大學轉型中變得至關重要。

另一方面，在“模式2”的條件下，研究和教學之間的區(qū)分也面臨被打破的危機。這種情況的發(fā)生主要基于兩個方面的因素影響：一是在確認誰有資格是研究者時，界定標準必須加以擴展，不能認為只有知識的主要生產(chǎn)者才是研究者，學生作為主要的參與者也應納入研究者的行列；二是“模式2”知識生產(chǎn)的自反性把相對封閉的科學家共同體轉化為開放的“有知識”的人的共同體，科學家不再局限于大學學院制度之內，“有知識”的共同體有可能包括所有的大眾高等教育系統(tǒng)的畢業(yè)生，而不僅僅是少數(shù)擁有專門訓練、從精英大學畢業(yè)的研究人員。新的“知識經(jīng)濟”是很多不同類型活動的混合物。它們不僅包括“基礎的”、“無偏見的”研究，也包括很多以情境化的形式表現(xiàn)出來的研究。知識型經(jīng)濟也依賴傳播甚至大眾化；依賴對博士的培訓，還依賴繼續(xù)教育和研究的“積極主義”。［10］如此一來，傳統(tǒng)的精英大學，即以研究為導向、以培養(yǎng)未來研究人員為主的研究型大學，將無法繼續(xù)在新經(jīng)濟中占據(jù)核心位置。知識生產(chǎn)的壟斷地位的喪失以及對何為卓越的決定性權威的式微將成為研究型大學必須直面的局面。

（三）“模式2”質疑研究型大學傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式

傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式即“模式1”指導下的研究生課程主要是以學科制度為基礎，教學和人才培養(yǎng)模式也以封閉式的學院體制為其主要特征。在知識社會的背景下，傳統(tǒng)的研究型大學在人才培養(yǎng)模式上的弊端愈發(fā)凸顯：“研究生的課程結構不合理，知識的應用性、跨學科性、前沿性明顯不足；研究生的課程教學實施‘師授生聽，知識的‘應用本質難以有效體現(xiàn)；研究生的課外學習缺乏必要互動和有效指導，不利于形成利于創(chuàng)新的知識結構；研究生的課程教學評價堅持純學術導向?！保?1］與此同時，“模式2”對大學人才培養(yǎng)模式提出了新的要求和挑戰(zhàn)。創(chuàng)新人才的知識素養(yǎng)將表現(xiàn)為一種更加開放性的能力?？鐚W科性、對問題情境的敏感性、知識應用的能力等均將進入大學人才培養(yǎng)的考量范圍。打破學院體制的封閉式人才培養(yǎng)模式，跨學科培養(yǎng)創(chuàng)新人才，必將成為研究型大學人才培養(yǎng)模式上的理性選擇。此外，強調知識的情境性、問題性、自反性的“模式2”要求大學注意培養(yǎng)學生的超學科技能，將傳統(tǒng)學科知識與解決復雜問題所需要的技能聯(lián)系起來。從理念到實踐，研究型大學開始嘗試鼓勵學生與熟知學科研究和跨學科研究的教師一道工作，以不斷積累跨學科研究經(jīng)驗，并嘗試通過與來自多個學科的導師一起工作，積累“超學科”的研究經(jīng)驗，學習跨學科或超學科研究方法，增強分析和解決復雜問題的實踐能力。

另一方面，在“模式2”的影響之下研究型大學教授角色也面臨著轉型的壓力。傳統(tǒng)上，“大學是唯一能讓學者追求新奇古怪的知識，或者從事那些很少或者沒有實際用途的學問的地方。自然科學和人文科學尤其如此，因為他們關注的是理論和歷史話題”［12］。但如今，對于絕大多數(shù)教授而言，科研和學術不再是帶著宗教色彩的響應神之號召的“天職”，與他們職業(yè)的世俗化一致，學術界人士將自己所做的稱為工作?！敖處煹穆氊煬F(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識,越來越多地激勵思考……他必須集中更多的時間和精力去從事那些有效果的有創(chuàng)造性的活動:互相影響、討論、激勵、了解、鼓舞。”［13］教師無法再繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)課堂教學中對知識的主導和權威，相反，一種“高度互動和協(xié)作的教學模式”很可能在不久的將來替代課堂講授?！敖處煹慕巧辉偈且幻處?，而更像是一名顧問或是教練。教師將較少關注對知識內容的確定和傳授，教師的主要精力將放在對學生的主動學習過程進行鼓舞、激勵和管理上?！保?4］另外，對教授研究能力和知識轉化能力的要求將更加凸顯，教授不僅僅承擔更高要求的培養(yǎng)未來科學工作者的重任，同時也不得不更多的關注與社會的交往。對知識轉化的能力要求、對知識應用的關注均將成為大學教授工作的重要內容之一。