趙暉+周赟

【摘要】社會轉型時期經濟發(fā)展所產生的新變化推動了社會浮躁的產生。正是程序觀念的淡薄、制度的不完善，導致人們輕視理性程序規(guī)則、注重欲求結果，繼而引發(fā)了浮躁心態(tài)。遵循程序正義原則有助于培養(yǎng)理性認知，促成認知能力對欲求能力的限制，達到兩者平衡從而使心理機制處于和諧平穩(wěn)狀態(tài)，最終避免浮躁心態(tài)的出現。

【關鍵詞】社會轉型時期 社會浮躁 心理機制 程序規(guī)則 程序正義原則

【中圖分類號】D632.6 【文獻標識碼】A

社會浮躁是國家轉型發(fā)展必經階段

中國經過多年改革開放的發(fā)展，國民物質生活得到極大改善、生活方式也變得更加豐富多樣，社會呈現出欣欣向榮的一面，但同時也出現了一種情緒焦慮、性情急躁的普遍現象，我們稱之為“社會浮躁”。季冠芳認為，“社會浮躁心態(tài)是一種社會現象。它是社會中一些群體、一些人，對社會事務或群體利益、個人利益在表達關注和追求時，所呈現出的某種盲目性、非理智性的反映?！雹龠@種缺乏理性的浮躁心態(tài)已經演化為一種普遍的社會心理，充斥在社會的各行各業(yè)之中：政府對于經濟指標的片面追求；工商界對于投資的盲目狂熱；文化界對于銷量的過分關注；甚至連最為需要用理性與沉穩(wěn)的思考來做研究的學術界，也開始出現了弄虛作假的現象。一時之間，社會浮躁作為一種急功近利、好大喜功的病態(tài)心理，對人們的經濟生產與社會生活產生著廣泛的影響。如若社會浮躁繼續(xù)作為一種普遍的社會現象而存在，那么中國社會必然將踏上與現代文明背道而馳的錯誤道路，隨之產生的秩序混亂、道德廢弛、信仰缺失、拜金盛行的墮落風氣，將會把中國拖入動蕩與毀滅的社會危機之中。

社會浮躁并不是中國社會獨有的現象，美國、英國以及日本、中國臺灣都曾經歷過社會浮躁：美國在19世紀末期到20世紀20年代，這段時期正處于從農業(yè)國轉向工業(yè)國的時期，是工業(yè)大發(fā)展的“鍍金時代”；而英國則是在18世紀工業(yè)革命時期，浮躁與拜金之風盛行；日本在二戰(zhàn)后60年代的經濟起飛階段一直到90年代初，一直經受著社會財富急劇增長與經濟的泡沫式膨脹的雙重影響，等等?？梢赃@么認為，當經濟發(fā)展到一定階段，社會處于轉型階段的時期，就會出現社會浮躁。所以社會浮躁是一個國家經濟轉型與發(fā)展所必然經歷的特定時期。

社會經濟轉型時期社會個體的心理變化

自1978年改革開放以來，在中國共產黨的帶領下引入了市場經濟，改變了新中國成立以來長期執(zhí)行的計劃經濟體制，逐步建立起社會主義市場經濟體制。在市場經濟環(huán)境下，全民踴躍投入到經濟活動的浪潮之中，爭先恐后地實現個人的經濟目標。然而由于經濟體制的轉型，原本在計劃經濟體制下生活的個體在面對市場經濟的新環(huán)境時，自身的生活方式、價值信仰、文化理念都發(fā)生了改變，從而為浮躁心態(tài)的出現埋下了伏筆。社會個體在社會轉型前后的變化，可以用下圖表示：

如上圖所示，首先，計劃經濟年代基本是屬于依賴型關系網絡。丁立平認為，“在計劃經濟體制下，個人與社會是完全依賴關系?！雹?生活資料的獲取與出行來往的安排、職業(yè)生涯的規(guī)劃與從事工種的選擇等等，都必須接受集體或政府的管轄。個人的生產活動與社會生活，完全依賴于集體與政府才能夠開展。因而計劃經濟體制關系網絡的構建必須依托于集體與政府。由于這種長期依賴關系，個人內心世界逐步演化出一套穩(wěn)定的心理機制。

其次，計劃經濟時期價值認同高度統(tǒng)一，只存在唯一認可的價值觀。社會生活由一元價值主導，并且通過政府的思想宣傳與自我不斷的理論學習，價值共識得到了進一步強化。在統(tǒng)一的價值觀念影響下，個體構建自我的心理活動機制。

再次，由于計劃經濟采用預先人為地規(guī)劃經濟活動，因而物質資料的生產與分配基本處于計劃范圍內。不管個人自我需求的多少，都在事先規(guī)定的框架內獲取既定的物質供給。固定化的利益需求也加深了個人心理活動的穩(wěn)定性。

最后，計劃經濟時代倡導集體主義反對個人主義。個體在以集體為本位的文化熏陶下，文化心理的建構明確以集體主義為指向，個人以此確認自我文化心理的歸屬。所以，在計劃經濟體制下個體擁有可靠而踏實的依賴關系、確定而唯一的價值認同、固定的利益分配、明確的文化心理歸屬，而這些共同促成在計劃經濟下個體心理機制的形成。

另一方面，由于發(fā)展市場經濟必須要減少政府的計劃管控，同時個體要參與市場經濟活動，其首要條件便是個人必須是作為一個完全可以自我負責的主體，也就是說每個人都必須平等地獲得獨立人格。所以個人與集體、政府的依賴關系必須改變，個人在經濟生活中承擔自我管理、自我組織的角色，以此構建出獨立型的關系網絡。然而社會轉型以來在人事制度、醫(yī)療保險、住房等方面的改變，使得原本依靠政府承擔的事務轉嫁或部分轉嫁到個人身上，因而在依賴關系瓦解之后個體的責任與壓力加大。心理學的依戀理論認為，當人與依賴對象的關系不穩(wěn)定或失去依戀時就會形成焦慮。③焦慮心理反映出，依賴關系消失導致原有心理機制解構，面對新的變化主體無法準確地辨識，以此進行自我確認，因而心理活動陷入無法自我調節(jié)的狀態(tài)。由于人的情緒具有相互傳染性，因而個體焦慮會逐步匯聚成社會焦慮，而社會焦慮作為一種不穩(wěn)定的社會心理，最終為社會浮躁心態(tài)的出現創(chuàng)造了條件。

市場經濟需求的多元必然使得價值觀念呈現出多元化的趨勢。在計劃經濟時代擁有唯一可以確認的價值觀念，然而市場經濟所帶來的多元價值并存的局面，弱化了人們的一元價值認同，從而逐步將之分化成眾多個體價值。多元的個體價值往往是基于多變需求的多樣性形成的，所以不具有同一性與穩(wěn)定性，這也反映出個體心理活動實質上處于不穩(wěn)定狀態(tài)，從而促使了浮躁心態(tài)的形成。

市場經濟打破了計劃經濟的利益分配模式，每個人都可以憑借在經濟活動中個人的才能與機遇，追求符合自身的利益需求，并且欲求的無限性又進一步推動個體追逐利益的最大化。利益波動的不穩(wěn)定性可能導致個人自身脫離實際，一味盲目地無限擴張所追求利益的范圍，從而導致自我價值認知的失調，由此心理活動就會處于不安定狀態(tài)，最終導致浮躁心態(tài)的產生。endprint

中國自古以來就堅持集體主義文化，經過與社會主義理論的融合，逐漸形成了較為穩(wěn)定的社會文化心理。然而市場經濟帶來的個人主義文化在倡導個性解放的同時，過分地否定了集體主義。生活在集體主義文化氛圍中的個體在接觸個人主義時往往被其有利的一面所吸引，導致其對傳統(tǒng)文化的質疑，甚而盲從于個人主義文化。但是在中國缺乏社會根基的個人主義文化，對于中國人來說是陌生的，個體在拋棄集體主義之后，尚無法構建起穩(wěn)定的文化心理體系，自我仍處于文化心理的迷失狀態(tài)，由此個體心理也就處于一種浮躁與不安之中。

以上反映出市場經濟轉型期個體的心理為何處于不穩(wěn)定與無序的狀態(tài)。失去依賴關系后焦慮的產生、多元而缺乏統(tǒng)一的價值觀認同、利益最大化需求的不穩(wěn)定性、文化心理歸屬感的迷失，這些因素一同促成了經濟轉型期個體的心理狀態(tài)，它們統(tǒng)合于市場經濟轉型背景下的生存?zhèn)€體。

從計劃經濟到市場經濟，由于社會事實與社會現象的改變導致個體心理發(fā)生變化，心理活動處于多變的混亂狀態(tài)。心理狀態(tài)的不穩(wěn)定直接促成急躁而易焦慮的浮躁心態(tài)，通過個體的社會互動行為，浮躁心態(tài)進一步擴大成為普遍的社會心理?？梢哉f在經濟轉型時期，經濟飛速發(fā)展與財富急劇增加的同時，人們的心理活動卻變得浮躁無序。所以社會浮躁作為一種失衡與盲動的畸形心態(tài)，是由轉型時期經濟發(fā)展所帶來的變化所催生，繼而引發(fā)心理機制的不穩(wěn)定以及心理活動的非正常運行。

浮躁心態(tài)：由認知偏差引起的心理機制失衡

社會轉型時期的新變化對個體心理活動產生影響，進而導致主體心理機制趨于不穩(wěn)定、沖動與非理性相交織的浮躁狀態(tài)。而心理活動想要良好地運行就必須依靠全部內心能力的發(fā)揮，主體內心的全部能力構建了完整的心理結構。根據康德的人學理論，同時借助哈貝馬斯對外在自然與內在自然的劃分（外在自然是主體得以客觀存在又外在于主體自身的外部環(huán)境，事實現象與實踐活動共同構成了一個客觀的自然體系；而主體自身同樣也是一個自然，它是自然人化之后的結果，通過外在自然的實踐活動，主體將自身的情感欲求、信念理想貯存于自我的內心之中，從而構建出了一個內在的自然體系），我們可以建構出如下體系表：

如上表所示，內心能力被劃分為認知能力、欲求能力、判斷能力，它們是與心理活動相關的主要三種心理功能，借助于這些能力，主體的心理機制得以正常地運行。內心能力首先表現為認知能力，主體對外在自然進行觀察與體認之后，通過一般性邏輯思維判斷形成認知，從而在紛繁復雜的現象之中尋找到普遍而一般的規(guī)律。這種對于規(guī)律的把握，體現出認知能力是以合乎規(guī)律性作為先天原則的。外在自然既是第一自然更是第二自然，因此作為社會化存在的人而言，自然會通過反復實踐得來的、用以規(guī)約社會行為關系的程序規(guī)則，作為主體認知外在自然的重要對象。通過觀察規(guī)則與制度，主體能夠把握人化后外在自然的合理性規(guī)律，因此規(guī)則與制度是引導個體形成理性認知能力的關鍵。

其次，欲求能力是由自我需要所演化出的一種心理能力。人除了依照外在自然的規(guī)律辦事，自身同樣擁有豐富的情感欲求，因此人不僅僅是遵循規(guī)律的工具本體，人更是有著自身價值訴求的情感本體。欲求能力衍生于貯存在內在自然之中的情感理想與利益需要，是情感欲求自然發(fā)展的結果。欲求能力與主體自身價值相一致，因而欲求能力是以符合自我價值的合目的性為先天原則的。

最后，判斷能力是作為認知與欲求的中間環(huán)節(jié)而存在。認知能力偏重于對外在自然規(guī)律的理性認知，而欲求能力則以內在自然的情感欲求作為目的，兩者之間存在著一定的張力。主體自身就是外在自然的客觀存在與內在自然的主觀存在的統(tǒng)一體，進而主體自身也應該處于和諧同一的狀態(tài)。因此認知能力與欲求能力應當調和以求主體心理的平衡。判斷力作為一種反思性能力，引導主體將外在自然的認知理性與內在自然的欲求感性進行調和，最終使外在自然與內在自然和諧一致。所以判斷能力就是將合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一作為先天原則。

三種內心能力共同得以運用與發(fā)揮，內心活動才能正常地運行，從而主體自身的心理機制才會處于平衡與穩(wěn)定的狀態(tài)。只要其中任何一種內心能力出現問題，那么就會對整個心理體系產生波動，進而導致個體心理機制的運行失衡。浮躁心態(tài)就是這么一種失衡與異化的心理狀態(tài)。

在社會轉型時期，關系網絡、價值觀念、利益需求模式、文化傳統(tǒng)都發(fā)生了變化，也就是說外在自然的事實現象都已經改變，因而主體必須對外在自然作出一個新的認知。作為對社會事實、現象進行規(guī)律性總結之后的理性規(guī)約—程序規(guī)則，其是主體形成理性認知的重要途徑。但是計劃經濟的規(guī)則制度不再完全適用，主體無法用來認知市場經濟下的事實現象，所以必須創(chuàng)制新的規(guī)章制度。然而由于市場經濟的迅速發(fā)展，許多相適應的程序規(guī)則處于空白階段，無法與經濟發(fā)展同步，因此程序規(guī)則處于不完善狀態(tài)。所以主體也就缺失了理性地認知外在自然的重要途徑，無法合理地認知與理解繁蕪叢生的所有新現象。

當認知體系無法解釋新出現的外在現象時，主體內在心理產生強大壓力，為了避免心理機制的崩潰，主體會訴諸于自身欲求能力。欲求能力是以合目的性為原則的，所以當內在自然接納認知產生的壓力時，欲求能力對于外在現象的解讀就會朝著符合自身需求的方向調整，從而獲得新的認知。依靠內在自然的欲求能力，主體似乎得以繼續(xù)認識外在自然，然而這種認知實質上是非理性的，因為它僅僅只是自我情感欲望的產物。欲求情感指導主體認知外部自然，以符不符合自我目的作為標準，使得主體認知處于嚴重偏差狀態(tài)，因此欲求能力所產生的認知與合規(guī)律性原則嚴重背離。

由于合規(guī)律性的認知能力被合目的性的欲求能力所替代，作為規(guī)律性與目的性統(tǒng)一的判斷能力也就無法起到平衡調節(jié)的作用，這也就代表著外在自然與內在自然的和諧一致被打破，心理機制運行就發(fā)生了不協(xié)調的現象：認知能力的偏差、判斷能力的喪失，最終導致心理機制的運行由欲求能力主導。情感欲求的擴張性與非理性，導致心理活動不再沉穩(wěn)而是多變，情感的沖動與需求的盲目最終將心理機制引向了無序的心理波動狀態(tài)，浮躁心態(tài)也就隨之出現。endprint

由于內心能力的三重構建被破壞，欲求能力取代了其他內心能力成為心理機制的唯一功能，情感欲求的盲動與偏執(zhí)促使個體心理活動處于失調與波動的混亂之中。而內心能力構建的崩壞發(fā)端于作為獲得認知能力重要途徑的規(guī)則程序的不完善，從而造成認知理性的缺失，繼而引發(fā)在欲求指導下的認知偏差，最終導致心理運行機制的失衡。

程序規(guī)則缺位導致對結果效率過度追求

社會轉型時期的經濟發(fā)展造就外在自然的變化，個體需要重新認識事實與現象，這為主體在認知新變化的過程中發(fā)生偏差創(chuàng)造了條件，但是這只是浮躁心態(tài)產生的一個誘因。羅教講認為，“經濟發(fā)展只是浮躁產生的必要條件，制度的不完善才是浮躁產生的充分條件?！雹艹绦蛞?guī)則的不完善使得個體無法理性地辨識外在自然的現象，只能求助于欲求能力來理解外在事實，心理活動受制于自我沖動與盲目的情感欲求，因而導致了失衡無序的浮躁心理。

自古以來中國人程序規(guī)則的觀念就異常淡薄。也正是因為如此，社會的互動交往之中沒有一套可預測、均衡且完善化的規(guī)則制度。在市場經濟的大發(fā)展下，實現經濟目標的機遇大量出現，一些人在逐利本能的驅動下，為了獲得利潤的最大化結果，不顧惜手段的合理性。在為了實現經濟目的的過程中，程序規(guī)則一旦影響與限制其自身所獲得的需求時，他們就會想方設法突破其束縛，從而通過背離程序規(guī)則來獲得需要的結果。因而程序無法成為能夠有效預測個體行為后果，以及平衡個體欲望與理智的調節(jié)器。同時市場經濟的相關法律建設的滯后，導致規(guī)則制度出現了空白，程序存在漏洞，牟利者肆無忌憚地漠視規(guī)則。

在程序觀念弱化、制度建設滯后的影響下，個體在面對市場經濟的各種現象與各種事物時，往往忽視程序失去了認知外在自然的正確途徑，帶著認知偏差，只為了唯一的目的而行動—追求符合自身利益需要的那個確切的結果。只要是能夠實現個體的目的，過程與手段并不重要，也就是說，結果優(yōu)先于程序程序讓位于結果，尤其在更多依賴投機性盈利的經濟活動中，只重視結果不重視程序的風氣盛行。結果及效率成為個體追逐的目標。

對于結果的偏向在主體欲求情感的指引下不斷被反復強化。然而在經濟活動中個體所期望的結果不是明確可以獲得，在利益的波動性以及需求的盲目性的催化作用下，結果往往變動不居。所以真實的情況是，人們通常自身都無法了解正確的結果是什么，在追求結果正義的過程中，自我的心理處于不可知的焦慮浮躁之中。個體執(zhí)著于獲得結果反映出欲求能力已經壓制了認知能力進而消散了判斷能力，最終成為心理活動機制的唯一內心功能。所以，追尋合目的的結果及效率是欲求能力推動下產物，它往往會引起心理機制的失衡，繼而導致浮躁心態(tài)的產生。

程序規(guī)則并不參與評判內容，而是通過對事實規(guī)律的考慮所設計的一系列明確的條件、步驟與方法。由于程序規(guī)則不是決定的結果而是制度化的過程，所以它不受結果的不確定性的干擾，因而是穩(wěn)定而又明確的，它是依據要件事實所展現的規(guī)律性所做出的理性設計。程序追求的是符合規(guī)律的合理化，而不是以符合目的的價值需求作為標準，所以程序是實質上行為認知的非感性，它可以限制與制約情感欲求的恣意盲目對心理體系造成的巨大干擾：程序規(guī)則針對外在自然的事實現象做出符合規(guī)律的理性化安排，通過在行為與關系的互動中實現，主體由此體認到程序的合理性從而獲得了合規(guī)律性的認知。當合目的性的欲求能力大肆擴張其范圍影響心理運行時，在程序規(guī)則的指引下認知理性與欲求感性發(fā)生對抗，而當兩者之間產生張力，最終由作為合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一的判斷能力調和兩者之間矛盾，使心理運行機制處于理性與欲求的平衡狀態(tài)。由此可見，程序規(guī)則既是主體認知外在自然規(guī)律的重要途徑，又推動了認知能力的發(fā)揮從而為穩(wěn)定心理機制創(chuàng)造條件。

綜上所述，一方面在欲求需要無限擴張的影響下，個體專注于追求期望獲得的結果、重視結果的合目的性，從而忽視了合理化的程序規(guī)約的重要性。在盲目追尋結果的過程中，個體受到情感欲求的不穩(wěn)定影響，自我無法清楚何為真正的合自身目的的確定結果，由此造成心理活動的不穩(wěn)定催生了自我浮躁的心態(tài)。

另一方面，由于程序規(guī)則不依據情感欲求，擺脫了受結果價值判斷的影響，因而幫助主體獲得了穩(wěn)定的理性認知，以此認知能力的理性化構建得以形成，在與追求目的的欲求能力的對抗中，限制住了情感欲求對于期望結果的沖動與盲目，以防其對心理機制形成全面的控制。判斷能力對兩者進行調和后，心理活動達到平穩(wěn)，最終強化了內心能力的三重構建結構，實現了心理機制的和諧，避免了由于偏重結果而造成的浮躁狀態(tài)。所以，強化對于程序規(guī)則的重視與遵守，弱化對于結果及效率的過分追求，有助于形成內心能力的三重構建從而保持心理活動機制的穩(wěn)定運行，最終防止浮躁心態(tài)的出現。

浮躁心態(tài)的應對之道：遵循程序正義原則

在較長的歷史時期內，程序并不是作為自主和獨立的實體而存在的，它只是實現某種目標的“功利”手段。⑤對于程序的評判永遠有個外在標準，那就是程序能不能產生符合主體需要的良好結果，其本身正當與否并不重要。在市場經濟的沖擊下，功利主義思維得到了進一步強化，程序又被理解為能在多大程度上有助于獲得結果。在經濟活動中不遵守程序只尋求最大化的結果，這樣導致認知能力被欲求能力所替代、認知理性讓位于欲求感性，對于結果的過度功利追求造成了心理機制不平衡的浮躁心態(tài)。所以為了發(fā)揮程序對于推進認知理性形成的作用，防止欲求能力對心理機制造成不穩(wěn)定的影響，應該強調程序本身獨立于結果的內在價值，而非僅僅是實現某種結果的工具，也就是說程序的價值就在于程序自身的正義與合理，無關于結果的有效性。當程序作為擁有自己獨立價值的合理化規(guī)制被遵從，那么主體也就相應獲得了理性思維以此形成認知能力，認知理性就能限制欲求感性對心理活動產生的波動，摒除欲求對認知產生干擾從而避免認知偏差，將原先偏向結果的狀態(tài)拉回到與結果和程序的相互平衡，最終歸還心理活動平穩(wěn)運行的面貌。

面對由市場經濟發(fā)展所誘發(fā)的浮躁心態(tài)，必須通過加強程序規(guī)則來對其進行遏制，而強化程序的意識、堅守程序的規(guī)范，就必須做到遵循程序正義原則。羅爾斯認為，“在純粹程序正義中，不存在對正當結果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當地遵守，其結果也會是正確的或公平的，無論它們可能會是一些什么樣的結果?！雹捱@也就說，程序正義原則不著眼于在紛繁多變的環(huán)境中，注視不斷變化的欲求期望的結果，也就避免陷入需要考慮多種可能的結果相交織的復雜境地。程序正義原則注重程序本身是否能被公正地執(zhí)行，強調“一種公平的程序解釋其結果的公平性只是在它被實際地執(zhí)行的時候?！雹叱绦虮旧淼暮侠硇允潜ＷC結果形成的正當性的必要條件，只有一個合理化的程序被嚴格、公正地執(zhí)行，摒除情感欲求的干擾、結果指向的影響，這樣無論產生什么樣的結果都是正義的?？梢钥闯?，由于程序正義原則注重程序本身的內在價值獨立于針對結果的價值訴求，因此遵循程序正義原則，擺脫多變的情感需求對于自身心理活動的主宰，也就意味著它將人的心理活動調整到了能夠以理性限制感性的程度，以此賦予個人以一個理性存在的主體所擁有的價值，使主體能以理性認知的穩(wěn)定控制自我欲求的多變，最終使自我心理機制處于平衡和諧的狀態(tài)。endprint

市場活動的逐利行為無可厚非，追求結果及效率也是經濟發(fā)展的強大推動力，但是更重要的是，這一切都必須受到程序規(guī)則的約束，否則就會造成投機行為盛行的混亂局面，繼而引發(fā)心理機制失衡的社會浮躁心態(tài)。通過程序正義原則可以重新建立起人們對于程序規(guī)則的尊重，所以政府應及時建立適合于市場經濟發(fā)展的規(guī)章制度，完善法律制度的構建體系，將一切行為過程與內容結果都納入到可預見的合理安排之中。個體在程序化的市場活動中，以嚴格遵守程序的理性精神提升自我控制、自我管理的能力，這樣個體就會更容易形成一個不受自我欲求結果的干擾、合理化的理性認知，將情感欲求限制在可以加以防控的范圍內，以此避免欲求能力的無限擴張影響心理活動的穩(wěn)定運行。所以，遵循程序正義原則是保持自我認知理性、抑制自我欲求感性，從而防止出現心理機制運行失衡的浮躁心態(tài)的應對之道。

結語

社會浮躁起源于個體心理活動的不穩(wěn)定運行，并通過社會互動行為而擴大影響，進而成為一種非正常的、失衡的普遍社會心理。市場經濟發(fā)展為產生社會浮躁心態(tài)創(chuàng)造了條件，但更為重要的是程序規(guī)則意識淡薄、程序制度建設的不完善導致了浮躁心態(tài)。

市場經濟發(fā)展所帶來的新現象，諸如獨立型關系網絡、多元價值共存、多變的利益獲取模式、個人主義文化盛行，導致原先的認知體系失效，由于缺失程序規(guī)則的指導，主體在理解與認知新現象時合理性的認知就難以形成，由此引發(fā)內心能力三重構建的破壞—欲求能力的擴張、認知能力的偏差、判斷能力的喪失。情感欲求主宰了心理機制，一切認知都偏向主體自身的欲求目的引發(fā)認知偏差，在行為活動中表現為偏執(zhí)地追求符合利益的確定結果。在情感欲求無限擴張的影響下，追求符合需要的結果的行為激發(fā)了心理活動的多變與無序，促使心理機制處于失衡狀態(tài)。

程序作為事先不依據結果的合理化設計，是主體在現實生活中獲得認知理性的重要途徑。程序正義原則賦予程序以獨立于結果的內在價值，重新建立對于程序的敬仰，強化對自我欲求的控制、培養(yǎng)自我合規(guī)律性的理性思維，規(guī)約欲求能力的活動范圍，促使內心能力三重結構的形成，即內心能力結構的完整，最終可以使心理機制回復穩(wěn)定和諧的狀態(tài)。所以，遵循程序正義原則可以制約對結果的過分追求，幫助個體獲得理性認知以避免認知偏差，限制情感欲求對心理機制的過分影響，進而達到認知理性與欲求感性的平衡，防止沖動多變、混亂無序的浮躁心態(tài)的形成，最終遏制社會浮躁成為普遍的社會心理。

（本文系2013年教育部重大攻關項目“構建立體形式反腐敗體系研究”階段性成果，項目編號：13JZD013）

【注釋】

①季冠芳：“對社會浮躁心態(tài)的根源透視”，《理論前沿》，1999年第8期。

②丁立平：“社會浮躁心理及其遏制對策”，《社會科學》，2002年第6期。

③[美]斯滕伯格（Sternberg.R.J）：《心理學：探索人類的心靈》，李銳等譯，南京：江蘇教育出版社，2005年，第51～69頁。

④羅教講：“浮躁心態(tài)與GDP水平探秘”，《人民論壇》，2010年第33期。

⑤張鳳陽：《政治哲學關鍵詞》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第231頁。

⑥⑦[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學出版社，1988年，第86頁，第87頁。

責編 / 張蕾endprint