俞燕

7月的最后一天，贛南小城定南的一間會議室里，正卷起一場保險業(yè)“茶杯里的風(fēng)暴”。

在這場名為“產(chǎn)險保險風(fēng)險結(jié)題會暨償二代研討會”的會議上，來自保險監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、保險機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界的人士濟(jì)濟(jì)一堂，對中國風(fēng)險導(dǎo)向的償付能力體系（C-ROSS，下稱“償二代”）建設(shè)工作進(jìn)行階段性總結(jié)，在研討中不時響起爭議之聲。

自2012年4月正式啟動的“償二代”建設(shè)工作，經(jīng)過兩年四個月，目前已完成頂層設(shè)計、搭建整體框架、制定監(jiān)管規(guī)則、開展行業(yè)測試等工作。根據(jù)保監(jiān)會的規(guī)劃，今年底前，將出臺“償二代”全部技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，明年初試運(yùn)行。

在“償二代”首批啟動的三大核心項目中，產(chǎn)險項目先行，目前技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方案已告完成。一位保監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在會議上稱，產(chǎn)險項目將告一段落，此后將主攻壽險項目。

種種情形表明，“償二代”建設(shè)已進(jìn)入深水區(qū)，今年是關(guān)鍵之年，將完成出臺標(biāo)準(zhǔn)、整體測試、產(chǎn)險試行、改造系統(tǒng)、實(shí)施準(zhǔn)備和培訓(xùn)等一系列工作。

不過，時過年中，目前產(chǎn)險僅進(jìn)行了兩輪全行業(yè)測試，壽險業(yè)測試才剛剛展開，業(yè)內(nèi)不乏對其“倉促趕工”的質(zhì)疑。與歐盟償付能力II（Solvency II，下稱“歐II”）長達(dá)十幾年的測試、評估和論證過程相比，計劃用三年到五年建成的“償二代”不可謂不神速。

近期正德人壽、信泰人壽和民生人壽等一批中小公司在償付能力方面暴露的諸多亂象，令“償二代”的推行更具現(xiàn)實(shí)急迫性。不過業(yè)內(nèi)也擔(dān)心，由于“償二代”被賦予了太多的監(jiān)管使命，承載了多方訴求，使技術(shù)指標(biāo)偏于復(fù)雜化，可能在未來實(shí)踐中有不小的操作難度。

“償二代”領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、保監(jiān)會副主席陳文輝去年在接受《財經(jīng)》記者專訪時曾坦言，“償二代”是一種無形的制度力量，但也不能高估它的作用，未來會根據(jù)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

“償二代”標(biāo)榜以風(fēng)險為導(dǎo)向，但保險公司能否擺脫規(guī)模導(dǎo)向的慣性思維，樹立風(fēng)險資本的理念，走精細(xì)化經(jīng)營的路子，即將推出的車險費(fèi)率市場化改革，或許將成為檢驗“償二代”是否適用的其中一塊“試金石”。

產(chǎn)險測試

據(jù)一位參會人士透露，根據(jù)定南會議的定調(diào)，產(chǎn)險項目的第一支柱（定量資本要求）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定工作已完成，下一步將主要集中在行業(yè)測試上。

2012年11月，產(chǎn)險項目選了12家樣本產(chǎn)險公司（其合計保費(fèi)規(guī)模占全行業(yè)80%以上），針對七個險種進(jìn)行了產(chǎn)險承保風(fēng)險第一輪行業(yè)量化測試工作，確定了數(shù)據(jù)口徑和模型方法。

2013年初，項目組形成第一輪行業(yè)測試方案，確定了產(chǎn)險保險風(fēng)險的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)因子。產(chǎn)險承保風(fēng)險項目組負(fù)責(zé)人、人保財險精算總監(jiān)陳東輝介紹，基于第一輪行業(yè)測試的公司不同風(fēng)險模塊的匯總結(jié)果，項目組提出了四種最低資本的匯總方案（兩類風(fēng)險法、全部區(qū)分法、險種區(qū)分法和整體風(fēng)險法），最終采用了全部區(qū)分法，因為這種方法使各公司能夠清楚看到各險種保費(fèi)風(fēng)險、準(zhǔn)備金風(fēng)險占用資本，以及各險種整體的占用資本情況。

今年3月，保監(jiān)會組織15家不同類型和規(guī)模的產(chǎn)險公司進(jìn)行樣本測試，隨后出臺《保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則》第1號至第8號（下稱“《監(jiān)管規(guī)則》”），發(fā)布了“償二代”的產(chǎn)險主干技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這是“償二代”首批監(jiān)管新規(guī)，被視為在“償二代”建設(shè)中具有里程碑意義。

5月，產(chǎn)險業(yè)開展了首輪覆蓋全行業(yè)的定量和集中校準(zhǔn)測試，形成備選方案，然后進(jìn)行了第二輪行業(yè)測試。待新規(guī)征求意見和測試完成后，產(chǎn)險公司將率先進(jìn)入實(shí)施“償二代”的準(zhǔn)備階段。

15家樣本公司的測試結(jié)果顯示，8家公司充足率上升，7家下降。15家公司共釋放實(shí)際資本500億元左右，最低資本要求提高約100億元，整體上償付能力充足率有所上升。而全行業(yè)首輪測試則顯示，6家公司的償付能力充足率在100%-150%之間，14家超過400%，其余較平均在150%-400%之間（個別公司因計算誤差較大出現(xiàn)低于100%）。全行業(yè)的實(shí)際資本增加656億元，最低資本要求提高了212億元，兩者相沖抵后，將釋放超過440億元的資本。

不過，需要指出的是，目前的全行業(yè)測試主要針對2009年-2013年的數(shù)據(jù)?？紤]到國內(nèi)業(yè)務(wù)增長快速的現(xiàn)狀，在計量保費(fèi)風(fēng)險時，主要采用了最近一年自留保費(fèi)作為風(fēng)險暴露基數(shù)。

陳東輝認(rèn)為，產(chǎn)險業(yè)需要在不同年度、不同經(jīng)營環(huán)境中檢驗“償二代”新標(biāo)準(zhǔn)的適用性，這樣才能足以準(zhǔn)確反映行業(yè)風(fēng)險水平，“比如2008年是產(chǎn)險市場的極端年份，這是對新標(biāo)準(zhǔn)最好的壓力測試。在新標(biāo)準(zhǔn)下，償付能力將降至什么水平，行業(yè)要心中有數(shù)?！?/p>

歷史數(shù)據(jù)不完整或不準(zhǔn)確，或許是“償二代”面臨的最大難題。陳東輝認(rèn)為，過去十年，產(chǎn)險業(yè)面臨的行業(yè)內(nèi)外的環(huán)境都發(fā)生了劇烈波動和巨大變化?；谶@種波動性所確定的風(fēng)險因子可能偏高，比如根據(jù)過去十年A股的表現(xiàn)，計算出的資本因子高達(dá)41%（后降為31%），如果未來資本市場趨穩(wěn)，那么這一資本要求將顯得過于嚴(yán)厲。

另外，在對計量方法進(jìn)行測試時，僅采用了12家公司的數(shù)據(jù)，觀測點(diǎn)偏少，使得曲線擬合的效果不佳。陳東輝認(rèn)為，有必要采用全行業(yè)數(shù)據(jù)對方法和因子做進(jìn)一步測算和校驗。

隨著產(chǎn)險項目的初步告捷，壽險項目加快了進(jìn)程。目前壽險業(yè)的第一支柱參數(shù)測試和校準(zhǔn)測試正在進(jìn)行，壽險公司將于8月中旬上報測試結(jié)果。第二支柱（定性監(jiān)管要求）標(biāo)準(zhǔn)此前也已進(jìn)行了行業(yè)測試，加上擬定中的第三支柱（市場約束機(jī)制）監(jiān)管規(guī)則，今年底前，“償二代”全部技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將悉數(shù)制定完畢。

再保爭議

在產(chǎn)險項目的測試結(jié)果中，有一處指標(biāo)的表現(xiàn)頗令項目組意外——再保分出保費(fèi)對應(yīng)的信用風(fēng)險。這也是定南會議上與會人士爭議最激烈的地方，可能也是整個產(chǎn)險項目爭議最大之處。

“償二代”將在境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的外資再保公司的償付能力監(jiān)管納入其中，而在現(xiàn)行規(guī)定中，外資再保險公司境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的償付能力狀況，按其總公司的償付能力狀況認(rèn)定。endprint

“償二代”制定的再保分出的信用風(fēng)險資本標(biāo)準(zhǔn)要求，境外再保人信用違約風(fēng)險的資本因子為58.8%，而境內(nèi)再保人則為0.1%和1.3%。據(jù)此，外資再保險公司如果不將與業(yè)務(wù)量對應(yīng)的資本金注入境內(nèi)機(jī)構(gòu)，其信用風(fēng)險因子將大幅增加。相應(yīng)地，直保公司向其分出的保費(fèi)，需按74.5%提取信用風(fēng)險資本，從而影響其自身的償付能力。

第二輪行業(yè)測試結(jié)果顯示，據(jù)此計算的再保分出保費(fèi)所對應(yīng)的信用風(fēng)險，占其整體償付能力資本要求的59%，而首輪測試則為67%（考慮了風(fēng)險分散因素），略低于保險風(fēng)險，但遠(yuǎn)高于市場風(fēng)險。300多億分出保費(fèi)所需的風(fēng)險資本竟高于2000多億投資資產(chǎn)所需的風(fēng)險資本，顯然不合常理。

如按此邏輯，保險公司成了為外資再保險公司違約風(fēng)險提供資本擔(dān)保的“信用擔(dān)保公司”，那么，“產(chǎn)險公司豈不成了活雷鋒”，一位財險公司人士調(diào)侃。

這個測算結(jié)果顯然與國際經(jīng)驗不符。根據(jù)美國產(chǎn)險業(yè)過去50年的情況，產(chǎn)險公司出現(xiàn)償付能力不足的四大原因是準(zhǔn)備金提取不足、業(yè)務(wù)擴(kuò)張過快、巨災(zāi)和投資失敗，其中前三項屬于保險風(fēng)險，占比逾55%。歐II的行業(yè)測試結(jié)果則顯示，產(chǎn)險公司的資本要求中，保險風(fēng)險占比為60%，信用風(fēng)險僅為7%。

陳東輝認(rèn)為，出現(xiàn)這個測試結(jié)果的原因在于，風(fēng)險暴露基數(shù)包含了“未到期責(zé)任準(zhǔn)備金”，使得基數(shù)過大。分保給境內(nèi)外再保公司的資本因子的標(biāo)準(zhǔn)不同，境內(nèi)機(jī)構(gòu)采用的因子遠(yuǎn)低于境外機(jī)構(gòu)，且分段因子跳躍太大。另外，直保公司如選擇有全額提供擔(dān)保的國際再保人，仍需按19.2%提取信用風(fēng)險資本，是國外標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)倍。

此外，新標(biāo)準(zhǔn)要求，再保公司向境外轉(zhuǎn)分保時考慮境外再保人的信用評級，但直保公司的境外分出不享受此待遇，而是以有無擔(dān)保作為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)了解，國際通行做法則是，根據(jù)信用評級信息，對境內(nèi)再保險公司區(qū)別對待，以便差別化評估其違約風(fēng)險。

據(jù)了解，“償二代”對于外資再保公司償付能力監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)要求，旨在消除中小型直保公司進(jìn)行境外分保時所面臨的信息不對稱風(fēng)險。日前破產(chǎn)的BEST RE再保險公司，似乎敲響了這方面的警鐘。同時也是為了鼓勵外資再保險公司在中國境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

但是，在新標(biāo)準(zhǔn)之下，可能導(dǎo)致的一個后果是，直保公司可能更傾向于把業(yè)務(wù)分給境內(nèi)的再保公司，使得業(yè)務(wù)風(fēng)險過于集中于國內(nèi)。如果境內(nèi)再保公司轉(zhuǎn)而向境外再保險人轉(zhuǎn)分保，將增加交易成本，降低市場效率。

據(jù)了解，歐II的一個做法是，直保公司可購買非比例分保的認(rèn)可部分，以便降低其最低資本要求。但在“償二代”中，未考慮非比例分保對財險、工程險等非巨災(zāi)類風(fēng)險用以降低最低資本要求的作用。

第二輪行業(yè)測試結(jié)果顯示，瑞士再的中國公司的償付能力充足率由首輪的不到50%變?yōu)?50%，實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)。但慕再、漢諾威再和法國再等外資再保險公司境內(nèi)機(jī)構(gòu)的償付能力充足率仍未達(dá)標(biāo)。

瑞士再中國區(qū)總裁陸勤對《財經(jīng)》記者表示，公司目前滿足償付能力監(jiān)管要求，向瑞士再分保只需滿足對“境內(nèi)再保險公司”的信用風(fēng)險要求即可。為滿足新標(biāo)準(zhǔn)下對境內(nèi)機(jī)構(gòu)的償付能力要求，公司會把需要的資本放在中國境內(nèi)。

如果其他幾家外資再保險公司都能承諾將資本金注入境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)，直保公司向其分出保費(fèi)的信用風(fēng)險資本要求將大幅降低。不過陳東輝擔(dān)心，這可能會相應(yīng)地推高再保價格。

陳東輝認(rèn)為，再保市場的專業(yè)分工和全球化交易，可以提高市場效率和資本使用效率，新標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)糾結(jié)于外資再保險公司的資本金是否流入國內(nèi)。

風(fēng)險界定

從更深層來說，業(yè)內(nèi)對于“償二代”的一些爭議，來自對“償二代”到底是僅運(yùn)用于“償付能力監(jiān)管”，還是涵蓋整個“保險監(jiān)管”的不同理解。一位財險公司精算人士認(rèn)為，核心在于，要厘清償付能力和風(fēng)險管理的邏輯關(guān)系。這也正是償付能力制度改革的一大難點(diǎn)。

對這一問題的不同理解，折射出業(yè)內(nèi)對風(fēng)險概念以及風(fēng)險計量的不同認(rèn)識。上海財經(jīng)大學(xué)保險精算研究中心教授謝志剛認(rèn)為，償付能力指標(biāo)主要從財務(wù)狀況角度，對保險公司風(fēng)險程度予以計量，而不是一個全面風(fēng)險管理的概念。因此，有必要區(qū)分哪些是“可監(jiān)管風(fēng)險”，即哪類風(fēng)險與保險公司的經(jīng)營管理行為直接關(guān)聯(lián)，且能在外部對其施加監(jiān)管約束規(guī)則，而前提是該風(fēng)險能被“識別”。

以風(fēng)險為導(dǎo)向的“償二代”的總體目標(biāo)之一，是科學(xué)全面地計量保險公司面臨的風(fēng)險，并將資本要求與保險公司的風(fēng)險和風(fēng)險管理能力掛鉤。根據(jù)其所構(gòu)建的“三支柱”框架，第一支柱主要防范能夠量化的風(fēng)險，第二支柱用于防范難以量化的風(fēng)險，第三支柱則是用市場約束機(jī)制對保險公司加強(qiáng)外部監(jiān)管。

事實(shí)上，從“償二代”標(biāo)準(zhǔn)制定過程來看，市場行為監(jiān)管、準(zhǔn)備金充足率甚至防止市場過度競爭等監(jiān)管訴求，都被包羅其中。一種業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，“償二代”結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化和標(biāo)準(zhǔn)的碎片化，可能會使保險業(yè)偏離對核心風(fēng)險的聚焦。

據(jù)知情人士透露，工作組在討論“償二代”整體框架時，曾有專家提出，償付能力監(jiān)管不可能也沒必要對保險公司的全部風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)管，有的專家則建議，把第三支柱的“市場約束機(jī)制”改為“償付能力信息披露要求”似乎更妥當(dāng)。

在陳東輝看來，可量化風(fēng)險和不可量化風(fēng)險最好能夠進(jìn)行清晰界定，否則保險公司很難辨識并確定導(dǎo)致其償付能力不足的主要因素究竟有哪些。他認(rèn)為，第一支柱和第二支柱的風(fēng)險界定，還需要進(jìn)一步明晰和細(xì)分。此外，業(yè)務(wù)增長過快的風(fēng)險、業(yè)務(wù)集中度風(fēng)險等目前行 業(yè)比較明顯的風(fēng)險點(diǎn)，亦需考慮納入。

另一個需要厘清的問題在于，如何理解風(fēng)險資本與業(yè)務(wù)規(guī)模的關(guān)系，以及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和地域結(jié)構(gòu)等因素對償付能力資本要求所產(chǎn)生的影響，這也是目前業(yè)內(nèi)爭議的一個焦點(diǎn)。換言之，如何在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)因子之外，體現(xiàn)不同公司的特性，實(shí)現(xiàn)“償二代”對不同公司的差別監(jiān)管。

一般來說，大公司的業(yè)務(wù)更穩(wěn)定，風(fēng)險分散能力更強(qiáng)，風(fēng)險資本因子更低。但是，保險業(yè)存在這樣一個規(guī)律：隨著公司規(guī)模的增長和業(yè)務(wù)經(jīng)營穩(wěn)定性的提高，風(fēng)險資本因子會下降，但降至一定程度后，業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大對降低波動性的效果不再明顯。endprint

陳東輝認(rèn)為，基于這一規(guī)律，在測算產(chǎn)險業(yè)標(biāo)準(zhǔn)因子時，項目組采用了“超額累退法”，即將保費(fèi)規(guī)模（風(fēng)險暴露基數(shù)）分成若干層（原為七層，后改為五層），每層對應(yīng)不同的風(fēng)險因子，分別計算后加總，得出該險種的最低資本要求。層級越高，對應(yīng)的風(fēng)險因子越小。該方法較直觀簡單，可兼顧不同規(guī)模公司在業(yè)務(wù)穩(wěn)定性方面的差異。

不過，也有財險公司精算人士認(rèn)為，“超額累退法”實(shí)質(zhì)仍體現(xiàn)規(guī)模導(dǎo)向型思維。事實(shí)上，在市場資源有限的前提下，理性的保險公司在激烈的市場競爭之下，會傾向于以優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)為主。而這樣的最終結(jié)果是，業(yè)務(wù)規(guī)模越大，平均的業(yè)務(wù)質(zhì)量越差。在該人士看來，采用該辦法未必科學(xué)。

為了更準(zhǔn)確和及時地反映保險公司自身的風(fēng)險特征，K因子被引入“償二代”，即在計算最低資本時，每個風(fēng)險資本因子（RF）里都含有基礎(chǔ)因子（RF0）和調(diào)整系數(shù)K（即K因子）。這是最終頒布的標(biāo)準(zhǔn)方案比產(chǎn)險項目組最初提交的建議方案新增的部分，也成為新標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)創(chuàng)特色之一。

K因子的加入，提升了監(jiān)管的便利性，但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，其與償付能力資本要求的本義并不緊密關(guān)聯(lián)，反而會讓償付能力風(fēng)險的源頭識別更復(fù)雜。比如，車險綜合成本率的K因子調(diào)整便存在邏輯上的瑕疵。當(dāng)一家公司上季末的車險綜合成本率超過100%時，并不一定意味著其業(yè)務(wù)波動性更高，而是可能由于產(chǎn)品的費(fèi)率設(shè)計偏低。在這種情況下，調(diào)整保費(fèi)基數(shù)可能更合理，而不是提高對資本的要求。此外，在準(zhǔn)備金提取不足時K因子的調(diào)整也不具備邏輯匹配上的必然性。

一位外資財險公司精算人士則認(rèn)為，通過“償二代”進(jìn)行全面計量和管理風(fēng)險，可能很難做到，不如發(fā)揮市場這只“無形的手”的作用，讓保險公司在合理競爭中實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險的合理定價。

保監(jiān)會主席項俊波在2014年保險業(yè)高層培訓(xùn)班上曾表示，保險監(jiān)管要實(shí)現(xiàn)與市場發(fā)展的互動和相容。

備戰(zhàn)車改

車險費(fèi)率市場化改革行將啟動之際，產(chǎn)險業(yè)當(dāng)下最關(guān)心的是“償二代”關(guān)于車險部分的規(guī)定，以及由此產(chǎn)生的未來影響。

在“償二代”所倡導(dǎo)的風(fēng)險導(dǎo)向理念之下，產(chǎn)險公司開展車險業(yè)務(wù)時，業(yè)務(wù)的風(fēng)險，資本占用和成本將成為重要的考量因素。這一理念其實(shí)在目前的車險費(fèi)率市場化改革方案中亦有所體現(xiàn)。車改征求意見稿顯示，與現(xiàn)行保費(fèi)計算方法相比，基礎(chǔ)保費(fèi)改為基準(zhǔn)純風(fēng)險保費(fèi)，同時附加費(fèi)用率將成為新的保費(fèi)計算公式的重要因素，從而更加強(qiáng)化保險公司在經(jīng)營中的成本管理意識。

“償二代”新標(biāo)準(zhǔn)，亦有利于車險發(fā)展。車險的保費(fèi)風(fēng)險最低資本的基礎(chǔ)因子為9.30%-8.19%，準(zhǔn)備金風(fēng)險最低資本基礎(chǔ)因子為11.45%-9.65%，加之第二支柱的指標(biāo)等調(diào)整因素，總體上將低于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。

而企財險、船舶險、信用保證險和農(nóng)險等非車險業(yè)務(wù)，由于承保風(fēng)險較高和理賠流程等因素，其風(fēng)險因子比車險更高，甚至高于歐盟、美國和澳洲的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，將在一定程度上抑制產(chǎn)險公司開展非車險業(yè)務(wù)的積極性。

不過，即使車險業(yè)務(wù)的資本要求有所降低，這部分釋放出來的資本，也很難轉(zhuǎn)化到業(yè)務(wù)擴(kuò)張中去。而根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的測算，車險費(fèi)率改革之后，產(chǎn)險業(yè)的資本消耗將更加迅速。

一個原因在于，在“超額累退法”下，自留保費(fèi)越多，風(fēng)險因子則變小。但是，《保險法》規(guī)定，“產(chǎn)險公司自留保費(fèi)不得超過自有資本加資本公積的4倍”，即承保杠桿率不得超過4倍，這條 “4倍紅線”與“償二代”存在矛盾之處。

在現(xiàn)行償付能力標(biāo)準(zhǔn)下，保險公司的最低資本要求約為自留保費(fèi)的16%，如達(dá)到4倍規(guī)定，實(shí)際資本應(yīng)達(dá)到自留保費(fèi)的25%，而據(jù)此得出的償付能力充足率將超過150%。換言之，保險公司的最低資本要求其實(shí)比償付能力充足率更加嚴(yán)格。

陳東輝認(rèn)為，如果“償二代”標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，車險改革的壓力測試可能難以通過。從國內(nèi)產(chǎn)險業(yè)的業(yè)務(wù)特征來看，建議最低資本門檻設(shè)為6倍-8倍較為合適。如讓“償二代”真正發(fā)揮作用，則需修改《保險法》中關(guān)于4倍的規(guī)定。一位小型財險公司人士則建議，《保險法》可規(guī)定償付能力的監(jiān)管原則和授權(quán)范圍，具體的標(biāo)準(zhǔn)則由“償二代”規(guī)定。

謝志剛認(rèn)為，“償二代”首先要明確，所測算的資本要求標(biāo)準(zhǔn)是用于什么目的，是用于作為實(shí)施監(jiān)管介入的依據(jù)，還是用于風(fēng)險預(yù)警。目的不同，相應(yīng)的資本要求便會不同。

目前距離年底僅有四個多月，2015年初能否試行“償二代”，諸業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為難度頗大，最好是先設(shè)定一個過渡期或“償一代”和“償二代”并行期。

陳東輝建議，研發(fā)階段已提前完成，能否拿出兩年時間進(jìn)行雙軌運(yùn)行，以檢驗和調(diào)整新標(biāo)準(zhǔn)。也有業(yè)內(nèi)人士建議，整體監(jiān)管框架可先切換至“償二代”，部分項目可設(shè)定轉(zhuǎn)換過渡期。據(jù)接近保監(jiān)會的人士透露，目前保監(jiān)會可能更傾向于后一種方案。endprint