楊菊華

流動(dòng)人口居所與本地市民居所隔離性強(qiáng)

住房是人類生存的基本需求，是個(gè)人財(cái)富與社會(huì)地位的凝聚與物化，也是一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的綜合體現(xiàn)。對(duì)中國人而言，“人以宅為家”，住房被視為“安身之所”，有房才能穩(wěn)定扎根，無房始終寄居漂泊。而現(xiàn)實(shí)情況是，流動(dòng)人口的住房擁有率極低，居住穩(wěn)定性差。據(jù)2013年國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在東、中、西部8個(gè)城市的調(diào)查結(jié)果，在16878個(gè)樣本中，分別僅有0.22%、0.43%和0.14%的流動(dòng)人口享受政府提供的廉租房、公租房或已購政策性保障房；在流入地購買商品房或自建房的流動(dòng)人口分別占8.20%和0.42%。其中，購買保障性住房的人主要為市內(nèi)流動(dòng)人口；購買商品房的人主要為城-城流動(dòng)人口，跨省鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的住房擁有率更低。相反，約2/3的流動(dòng)人口租住私房，往往居無定所，常常搬遷。

流動(dòng)人口居所的舒適性和安全性差。2013年，34.80%、19.44%、10.59%和9.01%的流動(dòng)人口分別居住在農(nóng)村社區(qū)、城鄉(xiāng)接合部、未經(jīng)改造的老城區(qū)及城中村或棚戶區(qū)；居住在城市中商品房社區(qū)的流動(dòng)人口僅有13.15%。即便流動(dòng)人口居住在商品房社區(qū)，其居住面積也較為狹小，室內(nèi)設(shè)施破舊，且工作場所常為居所?？傮w而言，流動(dòng)人口住房普遍存在著建筑密度大、容積率高、通風(fēng)采光條件不理想、配套設(shè)施少的問題，公共衛(wèi)生“臟、亂、差”的現(xiàn)象突出，并存在用電、用火等安全隱患。

流動(dòng)人口的居所與本地市民居所隔離性強(qiáng)，僅有1/4的流動(dòng)人口的鄰居主要為本地市民。在不同流入地區(qū)、不同戶籍類型和不同流動(dòng)跨越區(qū)域間，隔離程度的差別較大：在東部地區(qū)，不到兩成流動(dòng)人口的鄰居主要為本地人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西部地區(qū)的45%以上；與城-城流動(dòng)人口相比，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的鄰居為本地人的比例更低；與跨省流動(dòng)人口相比，省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣者與本地市民為鄰的比例明顯更高。這些數(shù)據(jù)說明，東部地區(qū)的流動(dòng)人口、鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口以及跨省流動(dòng)人口與本地市民的居住隔離更強(qiáng)，凸顯出戶籍及其衍生制度和結(jié)構(gòu)性要素的制約。

居住隔離制約了流動(dòng)人口進(jìn)一步發(fā)展

居住隔離是人口遷移流動(dòng)初期不可避免的過程和現(xiàn)象，可幫助初來乍到之人形成新的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，提供生活互助，獲取新的工作和其他方面的信息，使其較快地適應(yīng)流入地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活。但是，隨著流動(dòng)人口在流入地逐漸立足，隔離性的居住就會(huì)制約流動(dòng)人口的進(jìn)一步發(fā)展，也會(huì)帶來一系列的社會(huì)問題。

第一，強(qiáng)化了貧困世襲化或加劇貧困分化。在農(nóng)村社區(qū)、城鄉(xiāng)接合部或老舊城區(qū)，人口結(jié)構(gòu)較為單一，或多為本地農(nóng)民，或多為層次較低的流動(dòng)人口；教育、醫(yī)療等公共資源缺乏、質(zhì)量較差；社會(huì)管理水平較低。而公共服務(wù)和社會(huì)管理的缺失或不完善，既會(huì)降低相應(yīng)群體的生活質(zhì)量，又會(huì)擠壓居民向上發(fā)展的空間。

第二，減低流動(dòng)人口的認(rèn)同感和歸屬感。這種二元分割不僅是地理空間上的，更是心理上的。流動(dòng)人口的“低檔”社區(qū)與本地市民的“高檔”社區(qū)隔離，減少了流動(dòng)人口和本地市民之間交流的機(jī)會(huì)。因朋友式的互動(dòng)是增強(qiáng)流動(dòng)人口對(duì)流入地社會(huì)認(rèn)同感和歸屬感的重要途徑，而居住隔離強(qiáng)化了兩者之間的差異，故將阻礙本地市民對(duì)流動(dòng)人口的包容與接納，進(jìn)而延緩流動(dòng)人口對(duì)本地社會(huì)的認(rèn)同，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引發(fā)相互之間的敵視情緒與矛盾沖突。

第三，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。同質(zhì)性較強(qiáng)的流動(dòng)人口集中居住，可能進(jìn)一步強(qiáng)化他們之間的聯(lián)系，形成更為牢固、難以突破的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，與本地市民“高檔”社區(qū)強(qiáng)烈對(duì)比下產(chǎn)生的不公平和剝奪感不斷累積，甚至可能形成偏離主流社會(huì)的、扭曲的價(jià)值觀念和行為規(guī)范?？梢哉f，流動(dòng)人口住房的邊緣化不僅形成了該群體與城市市民的居住隔離，也進(jìn)一步導(dǎo)致了他們在政治上的邊緣化和弱勢化，使其滋生對(duì)社會(huì)的仇視心態(tài)，給社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展埋下隱患，并可能成為極端事件的導(dǎo)火索。

混合居住可促進(jìn)人群交融

市場因素和政策缺位是導(dǎo)致居住隔離的根本原因。不同社會(huì)階層的居民基于各自經(jīng)濟(jì)實(shí)力選擇住宅，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較好的居民對(duì)空間資源的競爭和支付能力較強(qiáng)，會(huì)逐步占據(jù)城市中較好的空間區(qū)位，而社會(huì)中的弱勢群體則由于競爭力不足必然被局囿在城市中較差的空間區(qū)位。多數(shù)流動(dòng)人口因收入低，往往只能租用本地市民置換下來的廉價(jià)老舊房屋：本地人搬走了，流動(dòng)人口搬進(jìn)來，形成主要由流動(dòng)人口構(gòu)成的聚集社區(qū)。

集中居住在一定程度上造成人為隔離。一方面，針對(duì)貧困人口的公共住房政策的集中分區(qū)規(guī)劃，盡管解決了包括極少數(shù)流動(dòng)人口在內(nèi)的低收入人群的基本居住問題，但客觀上強(qiáng)化了人群之間的居住隔離。另一方面，企業(yè)出于管理等原因，往往為流動(dòng)人口提供空間小、設(shè)施簡陋的集體宿舍。這樣的宿舍往往靠近廠區(qū)、遠(yuǎn)離居民區(qū)，在空間區(qū)位上邊緣化和孤島化，在規(guī)模上大型化和集中化。這種集中住宿、集中管理的模式，也人為地加劇了流動(dòng)人口與本地市民的空間區(qū)隔和社會(huì)隔離。

主流人群“逃離”也起到助推作用?！鞍兹颂与x”理論主張，種族集聚影響居所選擇。Denton在2006年提出，因黑人子女的輟學(xué)、單親、失業(yè)、犯罪率高，且黑人子女占比較高的學(xué)?？傮w成績往往遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)平均成績，故當(dāng)一個(gè)特定地點(diǎn)的黑人數(shù)量達(dá)到一定比例后，白人就會(huì)逃離該區(qū)域。這一理論同樣適用于我國：在流動(dòng)人口較多之地，有條件的本地市民往往會(huì)搬離此地。

針對(duì)居住隔離的種種弊端，歐美學(xué)者早在20世紀(jì)60年代就開始探索混合居住的理論?；旌暇幼∧Ｊ交谧鹬爻鞘腥丝诘淖园l(fā)和自我多樣化的考慮，主張將不同階層、不同種族的居民在鄰里層面結(jié)合起來，比鄰而居，形成相互補(bǔ)益的社區(qū)。對(duì)主流群體而言，混合居住有助于他們經(jīng)常性地接觸異質(zhì)人群，既可擴(kuò)展自身的社會(huì)交往圈，又可增強(qiáng)對(duì)弱勢群體的理解、包容和接納；對(duì)弱勢群體而言，與主流群體的互動(dòng)有利于自身及下一代的縱向社會(huì)流動(dòng)。國外經(jīng)驗(yàn)表明，混合居住是破解人群隔離、防止區(qū)隔融合、推動(dòng)人群之間真正互動(dòng)交融的重要途徑。在中國，從隔離式居住走向融合式居住亦是促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合、縮小階層分化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必由之路。

如何推動(dòng)流動(dòng)人口的“安居”生活，將其“留”在流入地為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供人力資源保障，是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中最難破解的瓶頸，也是對(duì)流入地政府社會(huì)治理實(shí)踐的一個(gè)巨大考驗(yàn)。破解這一難題需要社會(huì)各界共同努力，有效改善流動(dòng)人口的居住水平，使居者有其屋，租者安其屋，讓他們能夠真正共享改革發(fā)展的成果，切實(shí)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)從“寄居”到“安居”的轉(zhuǎn)變。

（作者單位：中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院）endprint