張雁

摘 要：中醫(yī)是否是科學(xué)的問題起始于西方醫(yī)學(xué)傳入之后。西洋醫(yī)學(xué)最初登陸中國要追溯到明朝末年。當兩種文化產(chǎn)生碰撞的時候，孰優(yōu)孰劣的價值評價也隨之出現(xiàn)。20世紀20年代之后，“科玄之爭"將作為傳統(tǒng)文化代表之一的中醫(yī)推上了風口浪尖，許多儒士對中醫(yī)提出了質(zhì)疑。然這樣的爭論時至今日尚未分出勝負。中醫(yī)是不是科學(xué)，這不僅僅是個理論問題，更重要還是一個實踐問題，應(yīng)當而且必須通過實踐來檢驗。事實上，中醫(yī)已經(jīng)經(jīng)歷了幾千年的臨床實踐檢驗，治愈了無數(shù)人的病痛，挽救了無數(shù)人的生命。這正是中醫(yī)雖飽受爭議，但仍頑強存在的根本。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)；西醫(yī)；科學(xué)

1 引言

中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)起源很早，民間一直流傳著神農(nóng)氏嘗百草的神話，且在古籍中也是可考的，《搜神記》中有這樣的記載：“神農(nóng)以赭鞭鞭百草，盡知其平毒寒溫之性，臭味所主，以播百谷，故天下號神農(nóng)。”據(jù)說“神農(nóng)鞭百草”并非人們的想象，而是確有其事，《述異記》就記載：“太原神釜岡，有神農(nóng)嘗藥之鼎存焉。成陽山中，有神農(nóng)鞭藥處，一名神農(nóng)原藥草山?！弊源酥蟮臄?shù)千多年間，中醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展變化，解除人們疾病的痛苦。在西方醫(yī)學(xué)傳入中國以前，人們對于中醫(yī)學(xué)沒有反思與質(zhì)疑的必要與可能。直到晚晴時期，西方醫(yī)學(xué)才進入了中國統(tǒng)治階層和精英階層，從此以后關(guān)于中醫(yī)是不是科學(xué)的爭論就開始了。

胡適曾言：西醫(yī)知道病因，治不好病，是科學(xué)；中醫(yī)能治好病，不知病因，所以不是科學(xué)。孫中山先生也曾說過：中醫(yī)靠著經(jīng)驗也能把病醫(yī)好。西醫(yī)根據(jù)科學(xué)，有時也會醫(yī)不好。但西醫(yī)之于科學(xué)，如船之于羅盤。中醫(yī)根據(jù)經(jīng)驗如船之不用羅盤。用羅盤的，有時會到不了岸，不用羅盤的有時也會到岸，但他還是相信羅盤。一句“不是科學(xué)”已將中醫(yī)置于萬劫不復(fù)之地。最近關(guān)于中醫(yī)是不是科學(xué)，是不是偽科學(xué)的爭論，又沉渣泛起，已引起了人們的廣泛注意。中醫(yī)是一門科學(xué)嗎？這個問題的回答對于中醫(yī)發(fā)展的走向至關(guān)重要。如果它是一門科學(xué)，那么它就應(yīng)該可以用通用的自然科學(xué)方法加以研究，它的概念、命題等理論成份和診治疾病的方法與技術(shù)就應(yīng)該可以被公認的科學(xué)標準和研究程序加以檢驗。

2 科學(xué)的劃界

主張“廢除中醫(yī)”的領(lǐng)袖人物余云岫認為，中醫(yī)的理論基礎(chǔ)是陰陽五行六氣臟腑學(xué)說，這是玄學(xué)（哲學(xué)），不是科學(xué)。那么如何給科學(xué)劃界，給科學(xué)劃界的標準是什么？

2.1 證實主義的標準

證實主義即邏輯經(jīng)驗主義的經(jīng)驗證實理論，是20世紀20年代由奧地利科學(xué)哲學(xué)家維特根斯坦（L.Wittgenstein）首先提出來的，他指出，命題的真?zhèn)稳Q于它所肯定的事實存在或不存在，在他看來，只有可證實的命題才是有意義的、才可以稱得上科學(xué)的命題，而那種與人們的經(jīng)驗毫不相關(guān)的陳述，超經(jīng)驗的陳述如“本原"、“理念"、“客觀精神”等概念由于與人類的感性經(jīng)驗無關(guān)，找不到與經(jīng)驗相對應(yīng)的東西，是不可證實的，因而都是形而上學(xué)的非科學(xué)的東西。1936年，德國科學(xué)家石里克（M.Sehlick）進一步論證了關(guān)于證實的理論。他首先區(qū)分了完全證實和可能證實。所謂完全證實，是說無論從邏輯上還是經(jīng)驗上，都要求做出明確無誤、確鑿無疑的說明。事實上這是根本辦不到的。因此，石里克指出，我們的證實并不是這種完全的證實，而是一種證實的可能性，或者說是一種可證實性，即只要具有證實的可能性的命題就是科學(xué)的命題。可證實性并不意味著“此時此地就可以證實”，更不意味著現(xiàn)在就已經(jīng)得到了證實，而是說具有證實的可能性。只要具有證實的可能性的命題就是科學(xué)的命題。想以此劃清科學(xué)與形而上學(xué)，科學(xué)與非科學(xué)的界限。中國的多數(shù)“反偽派”基本上是持這種觀點的。

2.2 證偽主義的標準

英國著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾認為，經(jīng)驗雖然不可能證實科學(xué)命題，但卻能通過證偽個別命題進而證偽普遍性的科學(xué)結(jié)論。他認為，科學(xué)之所以成為科學(xué)，并不在于它的可證實性，找到了支持自己的例證，而在于它的可證偽性，只要與一個經(jīng)驗事實不符，科學(xué)學(xué)說就將被推翻。比如，不管我們觀察到多少只天鵝是白的，也不能證明“所有天鵝都是白的”的命題，然而，“只要觀察到一只黑天鵝就能證偽”這一命題是假的。其實質(zhì)是只要后件為假，其前件必為假。就是說，從一個科學(xué)假說H中演繹出來的可被直接檢驗的推論C如果與觀察事實不符，那么由此就可以說這個假說H已被證偽。用波普爾在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書中的話來說就是：“一個結(jié)論的被證偽必然得出這個結(jié)論從之演繹出來的那個系統(tǒng)的被證偽。也就是古典邏輯中否定后件的推理?！睘榇怂岢隽丝茖W(xué)的證偽主義標準。他認為理論的科學(xué)標準，就是理論的可證偽性（falsifiability）或可反駁性。只有具有可證偽性、可反駁性的命題，才是科學(xué)的。而不可證偽的學(xué)說，左右逢源，就不是科學(xué)的命題?？勺C偽、可反駁不一定已經(jīng)被證偽、被反駁了，而是只要具有可檢驗性就行。

3 中醫(yī)非科學(xué)的理論依據(jù)

主張廢除中醫(yī)的一些學(xué)者正是用上述科學(xué)劃界標準來評判中醫(yī)，于是導(dǎo)致對中醫(yī)科學(xué)性的懷疑。

3.1 中醫(yī)不可證實論

有學(xué)者認為，“任何經(jīng)驗必須通過實驗才能成為科學(xué)理論，中醫(yī)理論并未通過嚴格的科學(xué)實驗，而近幾十年許多人做的相關(guān)實驗并未證實中醫(yī)理論。”

持這類觀點的學(xué)者還列舉了一些國外機構(gòu)的試驗結(jié)果，特別是對針灸的試驗結(jié)果。其實西方國家正視中醫(yī)只是最近十多年中國國際地位提升后的事。而中醫(yī)治病的處方和技術(shù)，發(fā)展了幾千年，吃了幾千年中藥，接受了幾千年中藥治療，治愈了無數(shù)人的疾病，挽救了無數(shù)人的生命，這就是對中醫(yī)的證實。有人說古代檢驗不是科學(xué)的，現(xiàn)代檢驗才是科學(xué)的。實際上無論古代還足現(xiàn)代，公眾通過治病獲得的認識、“親身”的體驗，都是一樣的。因為我們平時看病與否從來都是根據(jù)自身體驗，不是看科學(xué)測驗報告。可以說，中醫(yī)的許多方子、治療方法，是經(jīng)過幾千年實踐檢驗的。中醫(yī)作為這種檢驗形成的經(jīng)驗科學(xué)存在至今，自然有它進化選擇的原因。

3.2 中醫(yī)不可證偽論

“廢除論”者按照波普的科學(xué)劃界標準學(xué)說，認為中醫(yī)學(xué)是典型的偽科學(xué)，理由如下：

第一，中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)是陰陽五行學(xué)說。陰陽五行學(xué)說是不能接受經(jīng)驗檢驗的，它是一種徹頭徹尾的形而上學(xué)理論。認為中醫(yī)理論有很大模糊性，定量描述不足，生理、病理、藥理機制都用陰陽五行解釋，這種解釋舍棄了很多細節(jié)，籠統(tǒng)模糊，對具體機制語焉不詳。如中醫(yī)治療肝陽上亢證常用滋養(yǎng)腎陰的方法，因為肝木腎水，而水生木，故可滋水涵木，但卻無法解釋肝腎間的生理機制，也無法進行反駁或證偽。

第二，中醫(yī)是一門實用主義醫(yī)學(xué)，理論多是對臨床經(jīng)驗的說明和闡釋，是聯(lián)系經(jīng)驗和臨床工作的工具，同時，這些經(jīng)驗并不是獨立的、可以重復(fù)觀測的現(xiàn)象，而多是醫(yī)者的主觀體驗，診斷方法主觀性強，診斷不具備唯一性。再加上中醫(yī)對疾病預(yù)后缺少統(tǒng)計學(xué)支持，而西醫(yī)對疾病預(yù)后通常有良好的統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)。因此，這種主觀體驗是難以證偽的。

4 對中醫(yī)非科學(xué)論的質(zhì)疑

“廢除論”者用證實主義和證偽主義的科學(xué)劃界標準來評判中醫(yī)，認為中醫(yī)不科學(xué)，甚至是偽科學(xué)，這是不妥的，原因在于：

4.1 證實主義和證偽主義作為非自然科學(xué)領(lǐng)域的劃界標準過于簡單化、絕對化

用證實主義和證偽主義標準來評價，非自然科學(xué)如哲學(xué)、社會科學(xué)、心理科學(xué)、中醫(yī)學(xué)理所當然會被拒斥于科學(xué)之外。比如，在波普的證偽主義名著《猜想與反駁》一書中，一開篇就把馬克思主義、精神分析學(xué)和個體心理學(xué)與占星術(shù)并列為“偽科學(xué)"的典型。以自己認定的自然科學(xué)的標準判斷非自然科學(xué)的理論的科學(xué)性的做法過于簡單化、絕對化了。

科學(xué)的功能有兩個：一是能夠解釋我們觀察到的現(xiàn)象；二是能夠根據(jù)理論作出科學(xué)的預(yù)測。相應(yīng)地，“判斷一個醫(yī)學(xué)學(xué)說是否科學(xué)的標準也有兩個：一是該學(xué)說是否能很好的解釋我們觀察到的臨床現(xiàn)象”；二是能否對疾病作出科學(xué)的預(yù)測。

中醫(yī)在臨床實踐中獲得了豐富的醫(yī)療經(jīng)驗，對經(jīng)驗進行總結(jié)概括就上升為理論。以中醫(yī)理論為指導(dǎo)不僅能夠解釋新觀察到的臨床現(xiàn)象，而且能對疾病發(fā)展趨勢做出科學(xué)的預(yù)測。王世保認為，中醫(yī)指導(dǎo)診斷的主要思想就是整體觀，即“有諸內(nèi)，必形諸外”。這種內(nèi)外一體的整體觀決定了中醫(yī)采用“司外揣內(nèi)”的診斷方式，也就是說醫(yī)家往往通過“望、聞、問、切”四診的手段直接搜集病人體外表癥，然后揣測分析其內(nèi)在的病因、病機和病情轉(zhuǎn)歸等情況。這種診斷方式有一個明顯的優(yōu)勢，就是“能夠在病人還沒有感覺到明顯的癥狀之前，就能發(fā)現(xiàn)病人的患病情況，歷史上有名的扁鵲為蔡桓公預(yù)測疾病轉(zhuǎn)歸的事件就是對中醫(yī)所具有的這種早期診斷、未病先防的功能有力佐證?！彪m然中醫(yī)的診斷手段非常地簡單，不像西醫(yī)那樣采用高度先進和復(fù)雜的儀器，但是由于它更符合自然層面的認識途徑，所以“中醫(yī)這種既原始又先進的診斷預(yù)測方式對疾病的診斷往往更加準確并能做到早期預(yù)知，把疾病消滅在萌芽狀態(tài)?！?/p>

4.2 文化是多元的，作為科學(xué)劃界的標準也應(yīng)當是多元的

科學(xué)是一種文化，不同領(lǐng)域的科學(xué)具有不同的文化特質(zhì)。中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)是陰陽五行學(xué)說、臟腑學(xué)說、經(jīng)絡(luò)學(xué)說，這些學(xué)說又是建立在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的。“所謂陰陽五行實際上是探討人體內(nèi)的一個對立、統(tǒng)一、矛盾、平衡的唯物辯證思想，而西醫(yī)體系則是建立在實證和解剖基礎(chǔ)上的，二者有著本質(zhì)性的區(qū)別?！敝嗅t(yī)看重的是事物的功能和關(guān)系，即意象；而西醫(yī)看重的足事物的形體和結(jié)構(gòu)，即物象。因此在處理問題時，中醫(yī)會使用意象整合的方法，這種方法的優(yōu)勢在于整體；而西醫(yī)則會分析還原的方法，其優(yōu)勢在于精確。中西醫(yī)的優(yōu)勢體現(xiàn)在生命的不同方面、不同層面。中醫(yī)治病講“和”，這是中醫(yī)最大的價值取向，而這種價值取向在幾千年的實踐中證明是有效的。所以用西醫(yī)的診斷療效標準來衡量中醫(yī)，就失去了公平性與科學(xué)性。如果中醫(yī)一旦放棄了自己的標準去模仿西醫(yī)，或者強制中醫(yī)建立西醫(yī)式的標準，其結(jié)果，中醫(yī)診療必然在整體上喪失優(yōu)勢和特色。

文化是多元的，作為科學(xué)劃界的標準也應(yīng)當是多元的。關(guān)于科學(xué)劃界標準的選擇，無論是邏輯經(jīng)驗主義的“可證實性”原則，還是批判理性主義的“可證偽性”原則都將科學(xué)理想化，把理論與經(jīng)驗事實的關(guān)系看作是決定科學(xué)本質(zhì)的唯一因素，企圖從這種關(guān)系中去尋找科學(xué)劃界的普遍的、絕對的標準，用邦格的話說是“犯了簡單化”的錯誤。

因此，中醫(yī)存廢之爭表面上看是兩種完全不同的醫(yī)學(xué)體系之間的論爭，究其本質(zhì)卻是一個東方傳統(tǒng)文化在遭遇西方文明時表現(xiàn)出來的沖突?！爱斘鞣轿拿鬟M入的時候，人們習(xí)慣用西方文化衡量一切，當發(fā)現(xiàn)用西方現(xiàn)代文明的標準無法認識中醫(yī)的時候，中醫(yī)便被納入偽科學(xué)的范疇?！比欢媒茖W(xué)的嚴格定義來界定中醫(yī)是不是科學(xué)本身就是不科學(xué)的?？茖W(xué)是一種在歷史上發(fā)展著的對自然界的認識，它的判斷僅在一定的范圍內(nèi)才是正確的。中醫(yī)文化博大精深，為祖國歷史文化發(fā)展做了巨大貢獻。正如有學(xué)者所說， “中醫(yī)和西醫(yī)的關(guān)系，是整體論和還原論的關(guān)系，是典型的互補關(guān)系。實踐已經(jīng)證明：西醫(yī)的分析方法，有助于提高中醫(yī)把握病癥的準確性，特別是在應(yīng)急救治方面，可以發(fā)揮中醫(yī)難以企及的作用；而中醫(yī)的方法，則有助于從根本上消除病因，特別是在調(diào)理機體的免疫能力方面，可以解決西醫(yī)無能為力的問題。所以中醫(yī)應(yīng)該還是一門科學(xué)?！?/p>

5 實踐是檢驗中醫(yī)是否科學(xué)的可行標準

實踐是檢驗真理的唯一標準，醫(yī)學(xué)理論也應(yīng)當依靠醫(yī)療實踐來檢驗。中醫(yī)是在醫(yī)療實踐基礎(chǔ)上的科學(xué)活動。中醫(yī)在臨床醫(yī)療實踐中的有效性，證明了其內(nèi)部隱含著科學(xué)的內(nèi)核。在中國5000余年的歷史中，有長達4500多年的時間當中，西醫(yī)沒有傳入中國，中國人的疾病完全是靠中醫(yī)治愈的。這是不容置疑的歷史事實，也是中醫(yī)接受實踐檢驗的最好證據(jù)。中醫(yī)為什么幾千年不衰？倍受爭議而又頑強生存？就因為它在臨床上的療效好。它是被無數(shù)次的客觀實踐證明為科學(xué)的東西。而中醫(yī)學(xué)術(shù)思想體系里蘊藏的一些理論和方法、方劑和藥物己經(jīng)為今天的科學(xué)所證實。中醫(yī)學(xué)的基本理論及其特點使其既具有自然科學(xué)的屬性，又蘊含著豐富的社會科學(xué)知識，體現(xiàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的兩重性。中國科學(xué)院院士陳竺指出，“中醫(yī)的理論系統(tǒng)‘八綱，即陰、陽、表、里、寒、熱、虛、實，強調(diào)對人體整體平衡的調(diào)節(jié)，也強調(diào)因人而異，辨證施治。事實上，中醫(yī)的基本概念與現(xiàn)代生命科學(xué)有很多相似之處：中醫(yī)強調(diào)‘陰陽平衡，這與現(xiàn)代生物學(xué)有異曲同工之妙；中醫(yī)強調(diào)‘天人合一，這與現(xiàn)代西方科學(xué)講的環(huán)境十分相似；中醫(yī)強調(diào)‘辨證施治，類似于西方醫(yī)學(xué)中的藥物遺傳學(xué)，為每一個病人找到最適合的藥；中醫(yī)的復(fù)方理論，實際上就是現(xiàn)在的西方治療學(xué)越來越強調(diào)的各種療法的綜合使用。”

要知中醫(yī)西醫(yī)孰優(yōu)孰劣，我們應(yīng)該采用雙盲、 隨機、對照的研究方法?！鞍次麽t(yī)診斷出來的同一種病，用中西兩法對照治療，看看是不是一樣有效，或者誰低誰高？這也是循證醫(yī)學(xué)的一部分。另有一個方法學(xué)的問題，即個案研究，病人的中醫(yī)藥治療的前后狀況，西醫(yī)治療的結(jié)果，中醫(yī)治療后的結(jié)果，應(yīng)該設(shè)計出一種統(tǒng)計學(xué)對照比較的辦法，提出一個類似于P值的范圍來。西醫(yī)史上，個案研究曾經(jīng)占有重要地位，只是近些年來才被推到角落里去，遭到排斥。我們應(yīng)想辦法讓個案研究上一臺階，能進行統(tǒng)計學(xué)處理。這將解決中醫(yī)臨床研究中的最多遇到的困難，使中醫(yī)獲得過硬證據(jù)（SolidEvidence），堅挺地立于醫(yī)學(xué)科學(xué)之林?！?/p>

以中、西醫(yī)對蕁麻疹的治療為例，蕁麻疹是由于皮膚、粘膜小血管擴張及滲透性增加而出現(xiàn)的一種局限性水腫反應(yīng)，是一種常見的皮膚病。有15%-20%的人一生中至少患過一次蕁麻疹。本病可以發(fā)生于任何年齡、季節(jié)，皮損可發(fā)生于任何部位。臨床表現(xiàn)為皮膚黏膜一過性大小不等的局限性水腫性風團，伴有劇烈痙癢、紅斑，風團輕度隆起，迅速發(fā)生與消退，退后無痕跡。根據(jù)病程長短，可分為急性和慢性兩種?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為蕁麻疹病因復(fù)雜，約3/4的患者找不到原因。西醫(yī)對蕁麻疹的認識目前還不完善，尤其對其病因病機尚未完全清楚，成為了其治療的瓶頸。目前西醫(yī)治療該病主要是抗過敏和對癥治療。其作用往往快且短暫，但如果造成炎癥介質(zhì)增多的病因未除，一旦中斷治療，蕁麻疹多易復(fù)發(fā)，再加上西藥存在的不良反應(yīng)較多，所以說治療蕁麻疹的最有效的治療方法就是去除病因。而中醫(yī)對蕁麻疹的認識早在內(nèi)經(jīng)時期就有記載，其理論系統(tǒng)完善，治法靈活多變、治療效果顯著。治以祛風為主，兼以散寒、清熱、涼血解毒、益氣固表、養(yǎng)血活血以及清利腸胃濕熱，多能取得較好的療效。中藥通過調(diào)整體內(nèi)的陰陽平衡從根本上治療蕁麻疹，發(fā)揮作用后效果持久。事實上，中醫(yī)通過正確的辨證施治治療蕁麻疹，已經(jīng)取得事半功倍的效果。

因此，要判斷中醫(yī)是不是科學(xué)，不能僅僅依靠證實主義和證偽主義的標準，而應(yīng)依據(jù)實踐的標準。

參考文獻

[1]郝先中.清代中醫(yī)界對西洋醫(yī)學(xué)的認知與回應(yīng)[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005年6（1）：37—40

[2]廖育群.科學(xué)對中醫(yī)的影響.科學(xué)對社會的影響[J]，2006年（2）：40-45

[3]樊國梁.《燕京開教略》中篇[M]，清光緒三十年北京救世堂鉛印本：37

[4]郝先中.廢止中醫(yī)派的領(lǐng)袖——余云岫其人其事.自然辯證法通訊[J]，2006年（6）：72—112

[5]刑玉瑞主編.中醫(yī)基礎(chǔ)理論[M].陜西：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，2005年：1

[6]潘吉星主編.《李約瑟文集》[M].遼寧：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986：365

[7]熊月之.《西學(xué)東漸與晚清社會》[M].上海：上海人民出版社，1994：144