魏艷華+張端強(qiáng)

【摘要】目的探討安氏(Angle)Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形患者矯治前拔牙與否的形態(tài)學(xué)差異。方法選擇臨床獲得滿意療效的恒牙早期120例AngleⅡ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的患者, 其中未拔牙組42例, 拔牙組78例, 對(duì)其矯治前的X線頭顱側(cè)位定位片進(jìn)行軟硬組織和牙牙合模型的回顧性比較研究。結(jié)果兩組矯治前形態(tài)學(xué)上的差異主要表現(xiàn)在：① 硬組織：SNB、ANB、NA-PA、Npg-FH、Go-Pog、 Ptm-s、 FMIA 、U1-L1、 U1-Apgmm。②軟組織：上唇厚度、下唇長(zhǎng)度、頦唇溝厚度。③牙牙合模型：上下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中后段寬、下頜中后段寬、上頜中段長(zhǎng)。結(jié)論下頜的后縮程度、上前牙的突度、上唇厚度及牙列的擁擠度是決定拔牙與否的重要因素。

【關(guān)鍵詞】安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形； 頭顱側(cè)位片； 模型測(cè)量

安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)患者多具有深覆牙合、深覆蓋、牙列擁擠、ANB角過(guò)大、上下切牙過(guò)度唇傾等臨床特點(diǎn), 治療, 然后決定是否是牙齒治療成功的關(guān)鍵。所以研究牙齒和牙齒矯正形式差異在臨床上有重要意義。Bishara SE等［1］發(fā)現(xiàn)形態(tài)特征兩種不同的牙。本研究項(xiàng)目安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)和安Ⅱ修復(fù)成功的例子和硬陰影位置測(cè)量項(xiàng)目組織模式, 分別對(duì)比研究回顧性臨床牙形態(tài)差異確定治療方法, 有臨床咨詢基礎(chǔ)。

1資料與方法

1. 1一般資料根據(jù)作者以往的研究［2］, 利用PAR指數(shù)分析福建醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院, 用于存放部門(mén)正確治療結(jié)束Ⅱ類(lèi)143例患者分類(lèi)或錯(cuò)誤的牙齒畸形校正, 根據(jù)矯正的結(jié)果好壞成績(jī)分為3類(lèi):A類(lèi)為壞或沒(méi)有改善;B類(lèi)為改善;C類(lèi)大為提高。本研究對(duì)象為B和C安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)或錯(cuò)誤的牙齒畸形矯正患者, 共有120例。安氏Ⅱ類(lèi)1 分類(lèi)120例患者的牙齒糾正或根據(jù)分類(lèi)、先天性畸形假期分為兩組:小組處理42例, 不是一個(gè)齒年齡的為10~ 16歲, 平均12.2年;小組由78例為11~16歲, 平均14.6歲。

1. 2方法本研究報(bào)告采用X線陰影分析和方舟子分析模型, 治療患者的X射線掃描儀120例患者輸入電腦, 用Winceph7.0頭影分析軟件完成所有X射線角度和距離測(cè)量, 并手動(dòng)為每個(gè)模型和測(cè)量數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī), 所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS10.0統(tǒng)計(jì)分析, 該方法是在連續(xù)時(shí)間完成提交。X射線膠片都在同一臺(tái)機(jī)器上定位, 嚴(yán)格按照同1個(gè)人。

1. 3測(cè)量項(xiàng)目測(cè)量項(xiàng)目(3、4)一些常用指標(biāo)包括硬組織項(xiàng)目53測(cè)量和測(cè)量20軟組織測(cè)量程序18方模式。

1. 4測(cè)控設(shè)備Winceph7.0分析軟件、電子工具快慢針三角合作。

1. 5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果由SPSS10.0軟件完成。每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)對(duì)拔牙組與未拔牙組的牙頜顱面軟硬組織及牙牙合模型的特征進(jìn)行比較分析, 得出兩組之間的差異。以 P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2. 1軟組織測(cè)量相當(dāng)大的性別差異厚度、嘴唇:關(guān)于長(zhǎng)度、下巴陰唇槽深lippe。見(jiàn)表1。

2. 2模型測(cè)量有顯著性差異的指標(biāo)有：上頜擁擠度、下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中段寬、下頜中段寬、上頜后段寬、下頜后段寬、上頜中段長(zhǎng)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

3討論

3. 1安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導(dǎo)患者側(cè)情況差異從表1可以看出安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導(dǎo)患者側(cè)情況差異主要表現(xiàn)在:①不拔牙組較SNB拔牙組、ANB FH-NA-pa, Npg拔牙組少, 不拔牙組患者下頜, 下頜位置相對(duì)水平前丟掉拔牙組輕。②不拔牙組Go-Pog Ptm-s, 更沒(méi)有拔牙組患者拔牙組上下頜骨發(fā)育較正常組拔牙、骨畸形程度輕。不拔牙組輸出更拔牙組烏烏Apgmm拔牙組少, 不拔牙組患者群體向上和向下傾斜到牙齒唇小, 特別是對(duì)牙齒。不拔牙組X比FMIA拔牙組、不拔牙組牙唇傾下降趨勢(shì)比拔牙組下降更小, 牙齒直。鑒于現(xiàn)有拔牙或沒(méi)有、分析預(yù)測(cè)、斜向下方舟子在三角形, 很難改變, 只有通過(guò)FMA治療, 通過(guò)改變齒唇角向下傾斜(增加)FMIA獲取牙硬組織和協(xié)調(diào)關(guān)系, 改善并維持顏面部美學(xué), 治療效果穩(wěn)定。所以研究拔牙組明顯FMIA角很小, 所以只能通過(guò)私人拔牙后的牙齒清潔, 使FMIA得到穩(wěn)定、平衡、審美效應(yīng)的治療。

李棋等［5］研究, SNB、ANB Ptm-s Go-Pog在兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 矢量骨拔牙或影響程度不明顯, 本研究認(rèn)為與頜骨畸形重物在拔牙或沒(méi)有, 或有一定的影響, 這些指標(biāo)有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。顯示在Bishara SE等［1］研究中, 拔牙組下頜平面角(MP - FH)不在拔牙組和高壓前通過(guò)ans(Me)服務(wù)少不拔牙組, 但兩組之間在FH-MP和ans-Me服務(wù)并差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 研究結(jié)果相同, 但臨床或考慮東西方人種差異, 注意下頜骨垂直高度和渣滓水平對(duì)拔牙的影響。

3. 2安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙患者側(cè)軟組織輔導(dǎo)情況差異安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙患者軟組織輔導(dǎo), 主要表現(xiàn)在:不同情況不同厚度和拔牙患者上唇下唇長(zhǎng), 頦唇道厚度小。奧利弗發(fā)現(xiàn)唇薄或唇張力高, 患者解除后牙齒清潔和嘴唇, 但顯然SuLiang后唇厚唇肌松弛者, 或沒(méi)有相關(guān)。這也說(shuō)明唇肌精患者拔牙可以得到更明顯的解除后牙齒清潔值。本研究發(fā)現(xiàn)在兩組之間無(wú)明顯下唇突度的差異與象棋研究結(jié)果是否相同。Bishara SE等［1］進(jìn)行的研究與比較, 四點(diǎn)幾齒男女下唇唇前突明顯, 因此突度是決定拔牙的關(guān)鍵之一。這可能與中國(guó)人多凸型而白種人多為直軸式有關(guān)。

3. 3安Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙或牙齒和牙患者修正模型的差異從表2 可以看出安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合拔牙組患者上下牙列擁擠量、Spee氏曲線曲度、覆蓋及上頜中段長(zhǎng)均比未拔牙組大, 而上頜中后段寬、下頜中后段寬比未拔牙組小。安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合患者的上切牙通常表現(xiàn)為唇向傾斜, 即覆蓋增加, 上牙弓擁擠, 下牙弓Spee氏曲線曲度過(guò)深；如果伴有口呼吸, 常造成頭部前伸, 下頜連同舌下垂、后退, 久之形成下頜后退畸形, 由于上前牙唇側(cè)和上后牙腭側(cè)失去正常壓力, 兩側(cè)頰肌被拉長(zhǎng)壓迫上牙弓, 可形成上牙弓狹窄、前突、腭蓋高拱。本研究中, 拔牙組上下頜中后段寬均比未拔牙組小, 說(shuō)明拔牙組上下牙弓在寬度方面更加不協(xié)調(diào)。

從以上結(jié)果可以看出, 拔牙組與非拔牙組之間軟硬組織及牙牙合模型上存在大量有顯著差異的指標(biāo), 這些指標(biāo)都是臨床正畸醫(yī)師在制定方案需要考慮的因素。在實(shí)際工作中, 方案的選擇往往加入了醫(yī)師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn), 希望本研究總結(jié)出的這些客觀指標(biāo)能對(duì)臨床醫(yī)師提供參考, 盡量減少主觀因素的影響。

參考文獻(xiàn)

［1］ Bishara SE, Cummins MD, Jakobsen RJ. The morphologic basis for the extraction decision in Class II, Division 1 malocclusions. Am J Orthod 1995, 107(2):129-135.

［2］ 魏艷華, 張端強(qiáng). PAR指數(shù)對(duì)安氏Ⅱ類(lèi)Ⅰ分類(lèi)錯(cuò)牙合矯治結(jié)果的評(píng)估觀察. 福建醫(yī)藥雜志, 2008, 30(4):13-15.

［3］ 林珠. 口腔正畸學(xué). 沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社, 1999.

［4］ 姚森. 口腔正畸診斷與矯治計(jì)劃. 世界圖書(shū)出版公司, 2002.

［5］ 李棋, 白丁, 龐光明, 等. 安氏Ⅱ類(lèi)Ⅰ分類(lèi)錯(cuò)牙合矯治前拔牙與否的形態(tài)學(xué)影響因素研究. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 1999, 17(4): 341-343.

［收稿日期：2014-04-05］

endprint

【摘要】目的探討安氏(Angle)Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形患者矯治前拔牙與否的形態(tài)學(xué)差異。方法選擇臨床獲得滿意療效的恒牙早期120例AngleⅡ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的患者, 其中未拔牙組42例, 拔牙組78例, 對(duì)其矯治前的X線頭顱側(cè)位定位片進(jìn)行軟硬組織和牙牙合模型的回顧性比較研究。結(jié)果兩組矯治前形態(tài)學(xué)上的差異主要表現(xiàn)在：① 硬組織：SNB、ANB、NA-PA、Npg-FH、Go-Pog、 Ptm-s、 FMIA 、U1-L1、 U1-Apgmm。②軟組織：上唇厚度、下唇長(zhǎng)度、頦唇溝厚度。③牙牙合模型：上下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中后段寬、下頜中后段寬、上頜中段長(zhǎng)。結(jié)論下頜的后縮程度、上前牙的突度、上唇厚度及牙列的擁擠度是決定拔牙與否的重要因素。

【關(guān)鍵詞】安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形； 頭顱側(cè)位片； 模型測(cè)量

安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)患者多具有深覆牙合、深覆蓋、牙列擁擠、ANB角過(guò)大、上下切牙過(guò)度唇傾等臨床特點(diǎn), 治療, 然后決定是否是牙齒治療成功的關(guān)鍵。所以研究牙齒和牙齒矯正形式差異在臨床上有重要意義。Bishara SE等［1］發(fā)現(xiàn)形態(tài)特征兩種不同的牙。本研究項(xiàng)目安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)和安Ⅱ修復(fù)成功的例子和硬陰影位置測(cè)量項(xiàng)目組織模式, 分別對(duì)比研究回顧性臨床牙形態(tài)差異確定治療方法, 有臨床咨詢基礎(chǔ)。

1資料與方法

1. 1一般資料根據(jù)作者以往的研究［2］, 利用PAR指數(shù)分析福建醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院, 用于存放部門(mén)正確治療結(jié)束Ⅱ類(lèi)143例患者分類(lèi)或錯(cuò)誤的牙齒畸形校正, 根據(jù)矯正的結(jié)果好壞成績(jī)分為3類(lèi):A類(lèi)為壞或沒(méi)有改善;B類(lèi)為改善;C類(lèi)大為提高。本研究對(duì)象為B和C安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)或錯(cuò)誤的牙齒畸形矯正患者, 共有120例。安氏Ⅱ類(lèi)1 分類(lèi)120例患者的牙齒糾正或根據(jù)分類(lèi)、先天性畸形假期分為兩組:小組處理42例, 不是一個(gè)齒年齡的為10~ 16歲, 平均12.2年;小組由78例為11~16歲, 平均14.6歲。

1. 2方法本研究報(bào)告采用X線陰影分析和方舟子分析模型, 治療患者的X射線掃描儀120例患者輸入電腦, 用Winceph7.0頭影分析軟件完成所有X射線角度和距離測(cè)量, 并手動(dòng)為每個(gè)模型和測(cè)量數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī), 所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS10.0統(tǒng)計(jì)分析, 該方法是在連續(xù)時(shí)間完成提交。X射線膠片都在同一臺(tái)機(jī)器上定位, 嚴(yán)格按照同1個(gè)人。

1. 3測(cè)量項(xiàng)目測(cè)量項(xiàng)目(3、4)一些常用指標(biāo)包括硬組織項(xiàng)目53測(cè)量和測(cè)量20軟組織測(cè)量程序18方模式。

1. 4測(cè)控設(shè)備Winceph7.0分析軟件、電子工具快慢針三角合作。

1. 5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果由SPSS10.0軟件完成。每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)對(duì)拔牙組與未拔牙組的牙頜顱面軟硬組織及牙牙合模型的特征進(jìn)行比較分析, 得出兩組之間的差異。以 P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2. 1軟組織測(cè)量相當(dāng)大的性別差異厚度、嘴唇:關(guān)于長(zhǎng)度、下巴陰唇槽深lippe。見(jiàn)表1。

2. 2模型測(cè)量有顯著性差異的指標(biāo)有：上頜擁擠度、下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中段寬、下頜中段寬、上頜后段寬、下頜后段寬、上頜中段長(zhǎng)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

3討論

3. 1安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導(dǎo)患者側(cè)情況差異從表1可以看出安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導(dǎo)患者側(cè)情況差異主要表現(xiàn)在:①不拔牙組較SNB拔牙組、ANB FH-NA-pa, Npg拔牙組少, 不拔牙組患者下頜, 下頜位置相對(duì)水平前丟掉拔牙組輕。②不拔牙組Go-Pog Ptm-s, 更沒(méi)有拔牙組患者拔牙組上下頜骨發(fā)育較正常組拔牙、骨畸形程度輕。不拔牙組輸出更拔牙組烏烏Apgmm拔牙組少, 不拔牙組患者群體向上和向下傾斜到牙齒唇小, 特別是對(duì)牙齒。不拔牙組X比FMIA拔牙組、不拔牙組牙唇傾下降趨勢(shì)比拔牙組下降更小, 牙齒直。鑒于現(xiàn)有拔牙或沒(méi)有、分析預(yù)測(cè)、斜向下方舟子在三角形, 很難改變, 只有通過(guò)FMA治療, 通過(guò)改變齒唇角向下傾斜(增加)FMIA獲取牙硬組織和協(xié)調(diào)關(guān)系, 改善并維持顏面部美學(xué), 治療效果穩(wěn)定。所以研究拔牙組明顯FMIA角很小, 所以只能通過(guò)私人拔牙后的牙齒清潔, 使FMIA得到穩(wěn)定、平衡、審美效應(yīng)的治療。

李棋等［5］研究, SNB、ANB Ptm-s Go-Pog在兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 矢量骨拔牙或影響程度不明顯, 本研究認(rèn)為與頜骨畸形重物在拔牙或沒(méi)有, 或有一定的影響, 這些指標(biāo)有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。顯示在Bishara SE等［1］研究中, 拔牙組下頜平面角(MP - FH)不在拔牙組和高壓前通過(guò)ans(Me)服務(wù)少不拔牙組, 但兩組之間在FH-MP和ans-Me服務(wù)并差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 研究結(jié)果相同, 但臨床或考慮東西方人種差異, 注意下頜骨垂直高度和渣滓水平對(duì)拔牙的影響。

3. 2安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙患者側(cè)軟組織輔導(dǎo)情況差異安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙患者軟組織輔導(dǎo), 主要表現(xiàn)在:不同情況不同厚度和拔牙患者上唇下唇長(zhǎng), 頦唇道厚度小。奧利弗發(fā)現(xiàn)唇薄或唇張力高, 患者解除后牙齒清潔和嘴唇, 但顯然SuLiang后唇厚唇肌松弛者, 或沒(méi)有相關(guān)。這也說(shuō)明唇肌精患者拔牙可以得到更明顯的解除后牙齒清潔值。本研究發(fā)現(xiàn)在兩組之間無(wú)明顯下唇突度的差異與象棋研究結(jié)果是否相同。Bishara SE等［1］進(jìn)行的研究與比較, 四點(diǎn)幾齒男女下唇唇前突明顯, 因此突度是決定拔牙的關(guān)鍵之一。這可能與中國(guó)人多凸型而白種人多為直軸式有關(guān)。

3. 3安Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙或牙齒和牙患者修正模型的差異從表2 可以看出安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合拔牙組患者上下牙列擁擠量、Spee氏曲線曲度、覆蓋及上頜中段長(zhǎng)均比未拔牙組大, 而上頜中后段寬、下頜中后段寬比未拔牙組小。安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合患者的上切牙通常表現(xiàn)為唇向傾斜, 即覆蓋增加, 上牙弓擁擠, 下牙弓Spee氏曲線曲度過(guò)深；如果伴有口呼吸, 常造成頭部前伸, 下頜連同舌下垂、后退, 久之形成下頜后退畸形, 由于上前牙唇側(cè)和上后牙腭側(cè)失去正常壓力, 兩側(cè)頰肌被拉長(zhǎng)壓迫上牙弓, 可形成上牙弓狹窄、前突、腭蓋高拱。本研究中, 拔牙組上下頜中后段寬均比未拔牙組小, 說(shuō)明拔牙組上下牙弓在寬度方面更加不協(xié)調(diào)。

從以上結(jié)果可以看出, 拔牙組與非拔牙組之間軟硬組織及牙牙合模型上存在大量有顯著差異的指標(biāo), 這些指標(biāo)都是臨床正畸醫(yī)師在制定方案需要考慮的因素。在實(shí)際工作中, 方案的選擇往往加入了醫(yī)師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn), 希望本研究總結(jié)出的這些客觀指標(biāo)能對(duì)臨床醫(yī)師提供參考, 盡量減少主觀因素的影響。

參考文獻(xiàn)

［1］ Bishara SE, Cummins MD, Jakobsen RJ. The morphologic basis for the extraction decision in Class II, Division 1 malocclusions. Am J Orthod 1995, 107(2):129-135.

［2］ 魏艷華, 張端強(qiáng). PAR指數(shù)對(duì)安氏Ⅱ類(lèi)Ⅰ分類(lèi)錯(cuò)牙合矯治結(jié)果的評(píng)估觀察. 福建醫(yī)藥雜志, 2008, 30(4):13-15.

［3］ 林珠. 口腔正畸學(xué). 沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社, 1999.

［4］ 姚森. 口腔正畸診斷與矯治計(jì)劃. 世界圖書(shū)出版公司, 2002.

［5］ 李棋, 白丁, 龐光明, 等. 安氏Ⅱ類(lèi)Ⅰ分類(lèi)錯(cuò)牙合矯治前拔牙與否的形態(tài)學(xué)影響因素研究. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 1999, 17(4): 341-343.

［收稿日期：2014-04-05］

endprint

【摘要】目的探討安氏(Angle)Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形患者矯治前拔牙與否的形態(tài)學(xué)差異。方法選擇臨床獲得滿意療效的恒牙早期120例AngleⅡ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的患者, 其中未拔牙組42例, 拔牙組78例, 對(duì)其矯治前的X線頭顱側(cè)位定位片進(jìn)行軟硬組織和牙牙合模型的回顧性比較研究。結(jié)果兩組矯治前形態(tài)學(xué)上的差異主要表現(xiàn)在：① 硬組織：SNB、ANB、NA-PA、Npg-FH、Go-Pog、 Ptm-s、 FMIA 、U1-L1、 U1-Apgmm。②軟組織：上唇厚度、下唇長(zhǎng)度、頦唇溝厚度。③牙牙合模型：上下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中后段寬、下頜中后段寬、上頜中段長(zhǎng)。結(jié)論下頜的后縮程度、上前牙的突度、上唇厚度及牙列的擁擠度是決定拔牙與否的重要因素。

【關(guān)鍵詞】安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合畸形； 頭顱側(cè)位片； 模型測(cè)量

安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)患者多具有深覆牙合、深覆蓋、牙列擁擠、ANB角過(guò)大、上下切牙過(guò)度唇傾等臨床特點(diǎn), 治療, 然后決定是否是牙齒治療成功的關(guān)鍵。所以研究牙齒和牙齒矯正形式差異在臨床上有重要意義。Bishara SE等［1］發(fā)現(xiàn)形態(tài)特征兩種不同的牙。本研究項(xiàng)目安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)和安Ⅱ修復(fù)成功的例子和硬陰影位置測(cè)量項(xiàng)目組織模式, 分別對(duì)比研究回顧性臨床牙形態(tài)差異確定治療方法, 有臨床咨詢基礎(chǔ)。

1資料與方法

1. 1一般資料根據(jù)作者以往的研究［2］, 利用PAR指數(shù)分析福建醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院, 用于存放部門(mén)正確治療結(jié)束Ⅱ類(lèi)143例患者分類(lèi)或錯(cuò)誤的牙齒畸形校正, 根據(jù)矯正的結(jié)果好壞成績(jī)分為3類(lèi):A類(lèi)為壞或沒(méi)有改善;B類(lèi)為改善;C類(lèi)大為提高。本研究對(duì)象為B和C安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)或錯(cuò)誤的牙齒畸形矯正患者, 共有120例。安氏Ⅱ類(lèi)1 分類(lèi)120例患者的牙齒糾正或根據(jù)分類(lèi)、先天性畸形假期分為兩組:小組處理42例, 不是一個(gè)齒年齡的為10~ 16歲, 平均12.2年;小組由78例為11~16歲, 平均14.6歲。

1. 2方法本研究報(bào)告采用X線陰影分析和方舟子分析模型, 治療患者的X射線掃描儀120例患者輸入電腦, 用Winceph7.0頭影分析軟件完成所有X射線角度和距離測(cè)量, 并手動(dòng)為每個(gè)模型和測(cè)量數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī), 所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS10.0統(tǒng)計(jì)分析, 該方法是在連續(xù)時(shí)間完成提交。X射線膠片都在同一臺(tái)機(jī)器上定位, 嚴(yán)格按照同1個(gè)人。

1. 3測(cè)量項(xiàng)目測(cè)量項(xiàng)目(3、4)一些常用指標(biāo)包括硬組織項(xiàng)目53測(cè)量和測(cè)量20軟組織測(cè)量程序18方模式。

1. 4測(cè)控設(shè)備Winceph7.0分析軟件、電子工具快慢針三角合作。

1. 5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果由SPSS10.0軟件完成。每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)對(duì)拔牙組與未拔牙組的牙頜顱面軟硬組織及牙牙合模型的特征進(jìn)行比較分析, 得出兩組之間的差異。以 P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2. 1軟組織測(cè)量相當(dāng)大的性別差異厚度、嘴唇:關(guān)于長(zhǎng)度、下巴陰唇槽深lippe。見(jiàn)表1。

2. 2模型測(cè)量有顯著性差異的指標(biāo)有：上頜擁擠度、下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中段寬、下頜中段寬、上頜后段寬、下頜后段寬、上頜中段長(zhǎng)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

3討論

3. 1安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導(dǎo)患者側(cè)情況差異從表1可以看出安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導(dǎo)患者側(cè)情況差異主要表現(xiàn)在:①不拔牙組較SNB拔牙組、ANB FH-NA-pa, Npg拔牙組少, 不拔牙組患者下頜, 下頜位置相對(duì)水平前丟掉拔牙組輕。②不拔牙組Go-Pog Ptm-s, 更沒(méi)有拔牙組患者拔牙組上下頜骨發(fā)育較正常組拔牙、骨畸形程度輕。不拔牙組輸出更拔牙組烏烏Apgmm拔牙組少, 不拔牙組患者群體向上和向下傾斜到牙齒唇小, 特別是對(duì)牙齒。不拔牙組X比FMIA拔牙組、不拔牙組牙唇傾下降趨勢(shì)比拔牙組下降更小, 牙齒直。鑒于現(xiàn)有拔牙或沒(méi)有、分析預(yù)測(cè)、斜向下方舟子在三角形, 很難改變, 只有通過(guò)FMA治療, 通過(guò)改變齒唇角向下傾斜(增加)FMIA獲取牙硬組織和協(xié)調(diào)關(guān)系, 改善并維持顏面部美學(xué), 治療效果穩(wěn)定。所以研究拔牙組明顯FMIA角很小, 所以只能通過(guò)私人拔牙后的牙齒清潔, 使FMIA得到穩(wěn)定、平衡、審美效應(yīng)的治療。

李棋等［5］研究, SNB、ANB Ptm-s Go-Pog在兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 矢量骨拔牙或影響程度不明顯, 本研究認(rèn)為與頜骨畸形重物在拔牙或沒(méi)有, 或有一定的影響, 這些指標(biāo)有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。顯示在Bishara SE等［1］研究中, 拔牙組下頜平面角(MP - FH)不在拔牙組和高壓前通過(guò)ans(Me)服務(wù)少不拔牙組, 但兩組之間在FH-MP和ans-Me服務(wù)并差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 研究結(jié)果相同, 但臨床或考慮東西方人種差異, 注意下頜骨垂直高度和渣滓水平對(duì)拔牙的影響。

3. 2安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙患者側(cè)軟組織輔導(dǎo)情況差異安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙和拔牙連接不拔牙患者軟組織輔導(dǎo), 主要表現(xiàn)在:不同情況不同厚度和拔牙患者上唇下唇長(zhǎng), 頦唇道厚度小。奧利弗發(fā)現(xiàn)唇薄或唇張力高, 患者解除后牙齒清潔和嘴唇, 但顯然SuLiang后唇厚唇肌松弛者, 或沒(méi)有相關(guān)。這也說(shuō)明唇肌精患者拔牙可以得到更明顯的解除后牙齒清潔值。本研究發(fā)現(xiàn)在兩組之間無(wú)明顯下唇突度的差異與象棋研究結(jié)果是否相同。Bishara SE等［1］進(jìn)行的研究與比較, 四點(diǎn)幾齒男女下唇唇前突明顯, 因此突度是決定拔牙的關(guān)鍵之一。這可能與中國(guó)人多凸型而白種人多為直軸式有關(guān)。

3. 3安Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙或牙齒和牙患者修正模型的差異從表2 可以看出安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合拔牙組患者上下牙列擁擠量、Spee氏曲線曲度、覆蓋及上頜中段長(zhǎng)均比未拔牙組大, 而上頜中后段寬、下頜中后段寬比未拔牙組小。安氏Ⅱ類(lèi)1分類(lèi)錯(cuò)牙合患者的上切牙通常表現(xiàn)為唇向傾斜, 即覆蓋增加, 上牙弓擁擠, 下牙弓Spee氏曲線曲度過(guò)深；如果伴有口呼吸, 常造成頭部前伸, 下頜連同舌下垂、后退, 久之形成下頜后退畸形, 由于上前牙唇側(cè)和上后牙腭側(cè)失去正常壓力, 兩側(cè)頰肌被拉長(zhǎng)壓迫上牙弓, 可形成上牙弓狹窄、前突、腭蓋高拱。本研究中, 拔牙組上下頜中后段寬均比未拔牙組小, 說(shuō)明拔牙組上下牙弓在寬度方面更加不協(xié)調(diào)。

從以上結(jié)果可以看出, 拔牙組與非拔牙組之間軟硬組織及牙牙合模型上存在大量有顯著差異的指標(biāo), 這些指標(biāo)都是臨床正畸醫(yī)師在制定方案需要考慮的因素。在實(shí)際工作中, 方案的選擇往往加入了醫(yī)師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn), 希望本研究總結(jié)出的這些客觀指標(biāo)能對(duì)臨床醫(yī)師提供參考, 盡量減少主觀因素的影響。

參考文獻(xiàn)

［1］ Bishara SE, Cummins MD, Jakobsen RJ. The morphologic basis for the extraction decision in Class II, Division 1 malocclusions. Am J Orthod 1995, 107(2):129-135.

［2］ 魏艷華, 張端強(qiáng). PAR指數(shù)對(duì)安氏Ⅱ類(lèi)Ⅰ分類(lèi)錯(cuò)牙合矯治結(jié)果的評(píng)估觀察. 福建醫(yī)藥雜志, 2008, 30(4):13-15.

［3］ 林珠. 口腔正畸學(xué). 沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社, 1999.

［4］ 姚森. 口腔正畸診斷與矯治計(jì)劃. 世界圖書(shū)出版公司, 2002.

［5］ 李棋, 白丁, 龐光明, 等. 安氏Ⅱ類(lèi)Ⅰ分類(lèi)錯(cuò)牙合矯治前拔牙與否的形態(tài)學(xué)影響因素研究. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 1999, 17(4): 341-343.

［收稿日期：2014-04-05］

endprint