王怡婷

【摘 要】目前，我國的環(huán)境政策以政府規(guī)制為主，強制性的法律制度無法構成生態(tài)經濟繁榮的持久動力，亟需開征環(huán)境稅、排污許可證交易、環(huán)境補貼等一系列經濟激勵措施。同時發(fā)展以第三方力量為主線的中間機制，有機協調市場與政府關系，建立一整套適合我國國情的多層次、多樣化的環(huán)境政策促進機制。

【關鍵詞】環(huán)境政策；政府規(guī)制；經濟激勵

長期以來，環(huán)境問題一直是制約我國經濟快速、可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。近期的大氣霧霾更是引起公眾恐慌，幾乎到了“談霾色變”的地步。環(huán)境作為公共產品具有很強的非競爭性和非排他性，經濟人的過度消費與破壞造成了嚴重污染，社會福利極大的流失。發(fā)展中國家面對日益嚴重的環(huán)境問題，首先是改革當前環(huán)境政策，其次是設計并利用更多創(chuàng)新性、實效性強的環(huán)境政策調控經濟與自然的和諧發(fā)展。學術界的研究視角傾向于對比國內外環(huán)境政策，并藉此提出適合我國環(huán)境政策改革的合理措施。當前環(huán)境政策已具雛形，本文致力于對比我國現階段環(huán)境政策實施過程中的優(yōu)缺點，以期探索出一條通過建立環(huán)境稅、排污權交易互補機制、押金返還制度以及中間機制相互協調作用的具體實施路徑。

一、我國環(huán)境政策現狀

我國環(huán)境稅起步較晚，2011年正式提上議程，2013年底上報至國務院，而碳稅、水污染稅已進入試點階段。排污權交易制度1988年從太原、包頭兩地試點到現在擴大至全國20余個省份。加入WTO后實施的環(huán)境補貼已推行至農業(yè)、服務業(yè)等多個領域。政府采取了這一系列環(huán)境政策加強環(huán)境治理，在污染源整治、達標排放、污染總量控制等方面取得了明顯的進展。然而近期連續(xù)的嚴重霧霾天氣警示地區(qū)環(huán)境的不斷惡化，在一定程度上反映現有環(huán)境治理措施缺乏有效性和針對性。

二、現階段我國環(huán)境政策對比分析

環(huán)境保護是我國的基本國策，環(huán)境政策的制定和執(zhí)行能夠從總體上避免經濟快速發(fā)展帶來的環(huán)境狀況急劇惡化的狀況，環(huán)境政策的合理選擇與創(chuàng)新則是實現可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。利用環(huán)境政策工具從根本上防治環(huán)境破壞、解決環(huán)境問題勢在必行。

1.市場激勵政策對比分析

環(huán)境問題產生的社會經濟根源之一是具有負外部性的市場失靈。市場不能與用自身的價格機制來傳遞外部性的成本和收益，需要環(huán)境稅、補貼、罰款、押金返還、排污權交易等經濟手段消解，實現外部性的內部化。目前，開展環(huán)境稅、排污權許可證及環(huán)境補貼三項政策試點，對于環(huán)境污染的消減起到了重要作用。

如表1所示：對比現階段我國環(huán)境經濟政策存在的諸多差異，因地制宜的做出選擇是維持市場經濟與環(huán)境和諧發(fā)展，走可持續(xù)化道路的正確導向。

一方面是交易與管理成本，環(huán)境稅和環(huán)境補貼更依賴政府提供相應的信息、人力及監(jiān)督機制，成本較高。排污權交易則由市場需求自發(fā)形成一個相對獨立的交易機制，參與者按照交易的均衡價格買賣排污權，政府無需過多干涉。

另一方面是優(yōu)勢與障礙，環(huán)境稅既能治污同時為環(huán)境管理機構籌集資金，具有“雙重紅利”的獨特優(yōu)勢。其障礙在于邊際外部成本不確定，針對污染者不能以最優(yōu)稅率統(tǒng)一征收，治污成本較高；排污權交易過程中，企業(yè)根據自身邊際減排成本買賣排污權，治污社會經濟總成本相對較小。其障礙在于排污權的初始分配受地方保護主義的支配，很難保證公平、公正；環(huán)境補貼刺激企業(yè)技術創(chuàng)新的同時應對綠色壁壘，提高企業(yè)國際競爭力。其障礙在于西方國家的貿易保護主義阻礙著環(huán)境補貼的施行。

2.命令控制型政策與市場激勵政策對比分析

目前，我國的環(huán)境政策是以命令控制型為主。標準（Standards）、禁令（Bans）、許可證（Permits）和配額（Quotas）作為常規(guī)手段。以行政命令和法律為基礎的規(guī)制政策和環(huán)境影響評價體系相結合保證了治污結果的確定性和有效性。

通過表2的對比分析看出，政府規(guī)制政策以其特有的強制性及約束性是快速治污的保證，然而各地區(qū)污染標準制定的差異化導致治污邊際成本遠大于邊際收益。政府投入巨大人力、物力及財力維持信息通暢及監(jiān)管到位，仍不能起到預期效果，效率很低。對比之下，市場激勵政策促進排污權交易及污染稅的最優(yōu)稅率確定激勵污染者自發(fā)降低污染行為，治污邊際成本降低達到盡可能效益最大化。Titenberg的研究發(fā)現，同等治污效果下，政府管制成本高出治污最低成本2-22倍，用經濟手段執(zhí)行清潔空氣法的累計成本比控制手段節(jié)約超過100億美元。

三、完善環(huán)境政策體系的對策

十八大報告指出，要按照人口資源環(huán)境相均衡、經濟社會生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，著力推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展、加強生態(tài)文明制度建設。保證我國經濟發(fā)展與環(huán)境和諧發(fā)展需從以下幾方面著手。

1.加快環(huán)境稅立法，實現環(huán)境稅與排污權交易制度互補

開征環(huán)境稅能夠促進我國產業(yè)結構調整，由灰色生產到綠色生產升級。第一“兩控區(qū)”和其他污染嚴重的地區(qū)實施試點征收（碳稅、二氧化硫稅、水污染稅、噪聲稅、固體廢棄物稅）。第二將環(huán)境稅和排污權交易有機結合，環(huán)境稅由價格控制總量，排污權交易由總量確定價格，針對不同的污染源分區(qū)實施，同一污染源分類實施。第三借鑒OECD國家推行的環(huán)境稅返還制度調動公眾污染消減的積極性，促使邊際治污成本曲線下移，提高環(huán)境政策中稅制工具的有效性。

2.推行“獎懲結合”的新型押金返還制度，激發(fā)全民環(huán)保熱情

與環(huán)境稅、排污權交易相比，押金返還政策具有執(zhí)法、監(jiān)督成本較低、社會效益高的優(yōu)勢。首先對可回收類廢棄物進行綠色標識，在銷售終端設立這類產品的專柜，增強消費者的回收意識。其次返還押金外增加對零售商和消費者的回收獎勵，采取政府對批發(fā)商、批發(fā)商對零售商、零售商對消費者的層層激勵，最大限度的調動公眾參與熱情。最后設立特殊產品的回收處理機構，進行無害處理或者循環(huán)利用。

3.第三方力量彌補市場和政府之間的真空領域

僅依靠市場和政府無法根治環(huán)境問題，應對市場失靈和政府失靈的第三方力量參與十分必要。新公共管理理論認為政府應該打破單向的等級指揮關系，與私人部門或社區(qū)協同行動尋求問題的解決方案（如下圖所示）。

建立以非盈利部門（NGO）和社區(qū)為基礎的中間機制。環(huán)境管理部門需要設立聯絡處定期與這些部門和社區(qū)聯絡，以聽證會或者公證會的形式公開環(huán)境信息。公眾則可以在部門社區(qū)內部以提草案的或者信訪的方式表達自己對環(huán)境事件的意見，同時監(jiān)督政府的環(huán)境治理工作，提高政府治理環(huán)境的效率。目前我國的環(huán)境稅和排污權交易存在污染稅率和總量難以測定的障礙，部門和社區(qū)以其獨有的基層優(yōu)勢參與到調查中，幫助政府較準確地估算邊際損害，確定污染稅率和總量。

參考文獻：

[1] Titenberg T H.1985.Emissions Trading1.Resources for the Future

[2] 王玉明，劉湘云.區(qū)域環(huán)境治理中的政府合作機制，[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011年第21卷

[3] 王建明.押金返還制度的理論基礎、實踐應用及經驗借鑒，[J].北方經濟，2008年第6期