作者簡介：胡洤銀（1988-），男，漢族，四川樂山市人，西南財經(jīng)大學財稅學院，稅務碩士。

摘 要：自從OECD提出有害稅收競爭理論以來，學術界對其進行了廣泛討論，且對此問題的看法也各有不同。而隨著全球化的發(fā)展，主權國家之間的稅收競爭正成為國際社會日益關注的問題。至此一個問題不得不思考：有害稅收競爭最終誰受害？

關鍵詞：有害稅收競爭；企業(yè)發(fā)展；全球化

自OECD提出有害稅收競爭以來，學術界對其進行了諸多探討，對之看法也莫衷一是，甚至南轅北轍。盡管如此，國際相關組織針對有害稅收競爭采取了一系列強有力的打壓措施。然而，這些措施卻都以失敗告終。從當前形勢來看，有害稅收競爭是一個仍然存在的問題。

有害稅收競爭的產(chǎn)生與提出

在開始這個問題的探討之前，本文覺得有必要對有害稅收競爭加以分類。就目前而言，有害稅收競爭大致分為兩種，即國內(nèi)稅收競爭和國際稅收競爭，前者指一國范圍內(nèi)各級政府之間的稅收競爭；后者指不同國家政府之間的稅收競爭。本文僅探討國際稅收競爭的相關問題，這也是人們所關注的重點。因此，下文中提到的有害稅收競爭均指國際間的有害稅收競爭。

競爭是一個生物學范疇的名詞，指在兩個或以上個體之間發(fā)生的，是為獲取自己所需求的對象而進行的與另一方或者多方具有爭奪性質的行為。那么在有害稅收競爭中，各國政府所努力爭取的是什么呢？答案很顯然，是資本。

眾所周知，資本是具有逐利性的，它總是向能夠產(chǎn)生更大利潤的地域和行業(yè)流動，在這種情況之下，哪國政府能夠開出更優(yōu)惠的稅收政策，自然就能增加資本的利潤，這便是有害稅收競爭存在的根本原因。然而，僅因為這一個方面的原因，并不足以出現(xiàn)有害稅收競爭這種現(xiàn)象，因為交通及通訊的不便利將會使資本的流動性受到極大的限制?？萍嫉倪M步創(chuàng)造了快捷的交通和便利的通訊方式，資本的流動一再受到這方面的限制。因而一些國家政府為了爭取這些“流動的資本”以發(fā)展本國經(jīng)濟而出臺相關稅收優(yōu)惠政策，在世界范圍內(nèi)展開了一場稅收競爭活動。有害稅收競爭在這種環(huán)境之下“應運而生”。

本文認為，有害稅收競爭是以資本的逐利性為根本原因，以交通的便利與通訊的快捷為現(xiàn)實可能依據(jù)，以各國政府吸引外資以尋求本國經(jīng)濟增長為目的的一種國際政府間行為。

作為一種全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物，稅收競爭的理論早已被一些學者提出，并且也在世界范圍內(nèi)得到了廣大稅收學研究者的廣泛認可，然而有害稅收競爭理論的提出卻是不久的事情。首先提出有害稅收競爭的是OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）和EU（歐盟），此兩個組織不但提出了有害稅收競爭的概念，而且還對打擊有害稅收競爭行為采取了實質性的行動。

對有害稅收競爭的不同觀點

有害稅收競爭理論自被提出以來，就受到學術界的廣泛討論，并出現(xiàn)了兩種完全不相同的觀點。

第一種觀點對稅收競爭持否定的態(tài)度，持這種觀點的代表一是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織，另一個是歐盟。它們認為惡意進行稅收競爭，對全球經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展造成危害的行為是真實存在的，這種行為是全球范圍內(nèi)的，并且主要是出現(xiàn)在國家與國家之間。而且與常規(guī)認識不同，這種行為在發(fā)展中國家和地區(qū)與發(fā)達國家之間存在，在發(fā)達國家與發(fā)達國家之間也存在。一個很明顯的便是避稅港，據(jù)OECD相關報告顯示，它是有害稅收競爭的主要策劃者。

另一種觀點則認為，根本就不存在有害稅收競爭問題。來自于發(fā)展中國家和發(fā)達國家的一些經(jīng)濟學家均持有此種觀點，他們從資源配置的效率方面入手，認為一些國家和地區(qū)利用稅收方面的優(yōu)惠政策來吸引外資以發(fā)展本國經(jīng)濟是一種合理且正常的行為，將有利于資源的優(yōu)化配置。此外，稅收競爭的一個重要特征是低稅率，而低稅率是一種好現(xiàn)象，對于高稅率國家引入稅收競爭，將對其經(jīng)濟發(fā)展起到積極作用，也有利于發(fā)達國家。持此種觀點的學者批評了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和歐盟的稅收競爭有害的觀點，認為它們之所以提出有害稅收競爭的理論，其目的是要保護其，OECD與歐盟實質上是這些發(fā)達國家的發(fā)言人。

本文同意第一種看法，覺得有害稅收競爭行為是確實存在的。首先，避稅港的存在是世界上無論哪個國家都不能忽視的。他們的存在，尤其是在企業(yè)所得稅方面，的確幫助世界上的一些跨國企業(yè)成功避稅，并且金額不小。一個不容爭議的案例便是蘋果的避稅案例，該公司利用美國稅法漏洞，同時利用避稅港成功避稅達300億之巨，并且被美國法律無奈地判定為合法行為。雖然這個案例是發(fā)生在美國，但因為避稅，使得蘋果公司2012年的綜合總稅率僅為22%，同樣低于中國企業(yè)所得稅（中國企業(yè)所得稅稅率為25%）。當年該公司支付了122.6億美元給美國聯(lián)邦稅，而如果將美國企業(yè)所得稅35%的稅率換成中國的25%的話，在不考慮其他因素的情況下，其總稅率將變?yōu)?9%左右。由此可見，蘋果公司的這種避稅行為對我國的稅收影響也是很大的?；诖?，很難說有害稅收競爭行為是不存在的。

有害稅收競爭害了誰

一、對于國家而言

上個世紀八十年代，爆發(fā)了一場世界范圍內(nèi)的減稅浪潮。該減稅浪潮始于美國，西方主要發(fā)達國家緊隨其后。之所以出現(xiàn)這種情況，借用時任英國首相的撒切爾夫人的話“如果我們不跟著減稅，那么我們優(yōu)秀的工程師和企業(yè)都會跑到美國去了”。以一種較寬松的標準來衡量，美國在八十年代所推動的世界減稅浪潮其實是一種有害的稅收競爭行為，其減稅行為導致的直接后果是美國財政赤字的快速上升，并且拉大了貧富差距，并導致了一系列的社會問題。進一步分析可知，這次減稅浪潮與2008年的“金融海嘯”不無關系。由此可見，美國是此次有害稅收競爭的發(fā)起者，也是其惡果的直接受害者，并且還順帶捎上了世界上其他國家。

從更一般的層面講，雖然由OECD和歐盟推動的反有害稅收競爭以破產(chǎn)而告終，但它開啟了世界反有害稅收競爭的歷史進程。尤其是在當前全球化程度越來越高的情況上，國際合作，國家關系對一個國家和地區(qū)的發(fā)展日益重要。如果一個國家被列入“黑名單”，勢必影響其國際關系，最終將不利于本國發(fā)展。

二、對于企業(yè)而言

稅收之所以存在，是因為政府提供社會公共品及服務的需要。社會公共品的及服務供給得到有效保障，才能使國家安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮，企業(yè)才能實現(xiàn)穩(wěn)定成長。然而社會公共品及服務的供給是以穩(wěn)定的稅收收入為前提的。如果企業(yè)肆意利用避稅港等避稅，勢必影響所在國的財政收入。財政收入得不到有效保障，社會公共品及服務的供給就會受到威脅，進而引起一系列的社會問題，甚至引起社會動蕩，企業(yè)成長的社會環(huán)境也就遭到破壞。企業(yè)之所以要利用避稅港等方面進行避稅而不是直接將企業(yè)遷出高稅率國家，其原因之一便是企業(yè)為了利用該國優(yōu)質的公共產(chǎn)品及服務，如快捷的交通系統(tǒng)、繁榮的金融市場、完善的法制體系等。

因此從長遠來看，企業(yè)肆意利用避稅港等避稅，將不利于企業(yè)本身的長遠發(fā)展。

總的來說，有害稅收競爭實質上是一種惡性競爭，它的存在破壞了平衡的市場環(huán)境，給國家和企業(yè)都帶來一定程度的負面影響，這種行為是不可持續(xù)的。一國應該苦練內(nèi)功，完善自身法制體系，增加科研投入，增強科技水平，這樣才能更好的吸引外資，更有利于全球經(jīng)濟的健康快速發(fā)展。

（作者單位：西南財經(jīng)大學）

參考文獻

[1] 葛夕良：有害稅收競爭問題研究[J].揚州大學稅務學院學報，2003（2）.

[2] 鄧力平： 稅務競爭辯證觀[J].涉外稅務，2000（10）.

[3] 張起超， 李月平：國際稅收[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2005.