周蘭+何安億

【摘 要】 自美國(guó)內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)制度薩班斯法案404條款頒布至今，其制度成本及收益成為404條款執(zhí)行與變革爭(zhēng)論的依據(jù)和核心。文章運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就相關(guān)政府報(bào)告及近八年來(lái)國(guó)際上關(guān)于薩班斯法案404條款的研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)，對(duì)其制度成本及制度收益構(gòu)成，即私人成本與社會(huì)成本、私人收益與社會(huì)收益進(jìn)行了分析。通過(guò)對(duì)薩班斯法案404條款的制度凈收益分析，從擴(kuò)大私人凈收益及社會(huì)凈收益的角度，獲得內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)制度的優(yōu)化思路及對(duì)我國(guó)的啟示，以期為我國(guó)未來(lái)研究和實(shí)務(wù)提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 薩班斯法案404條款； 制度成本； 制度收益； 制度凈收益

中圖分類號(hào)：F233；F239.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）24-0013-04

一、引言

美國(guó)于2002年頒布薩班斯—奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act），其中404條款（簡(jiǎn)稱SOX404）就內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)（即內(nèi)部控制管理層評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制審計(jì)）提出強(qiáng)制性要求，不僅要求公眾公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表中包含一份管理層就企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)及程序有效性的評(píng)價(jià)報(bào)告，還要求外部審計(jì)師每年就管理層內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行鑒證，并出具審計(jì)意見。

SOX404頒布以來(lái)，關(guān)于其執(zhí)行與變革的爭(zhēng)論持續(xù)不休，而爭(zhēng)論依據(jù)和焦點(diǎn)主要在于制度成本及收益（McVay，2011；Kinney和Shepardson，2011）。有觀點(diǎn)認(rèn)為SOX404產(chǎn)生了使投資者有效區(qū)分企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量等制度收益，世界范圍內(nèi)的政策制定者都應(yīng)考慮對(duì)公眾公司強(qiáng)制執(zhí)行與SOX404類似的法規(guī)，以提高其財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性和可靠性（Rezee等，2012）；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為該條款導(dǎo)致了企業(yè)高額審計(jì)費(fèi)用等制度成本，對(duì)于小型公眾公司而言過(guò)于昂貴，帶來(lái)的是制度凈成本而非凈收益（Iliev，2010）。在這些爭(zhēng)論持續(xù)的同時(shí)，中國(guó)、加拿大及日本等國(guó)開始紛紛學(xué)習(xí)SOX404，并頒布一系列內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)制度（簡(jiǎn)稱雙重評(píng)價(jià)制度）。隨著雙重評(píng)價(jià)制度在世界范圍內(nèi)的實(shí)施，其制度成本和收益問(wèn)題，以及如何更有效地執(zhí)行雙重評(píng)價(jià)制度、擴(kuò)大其制度凈收益問(wèn)題逐漸成為備受關(guān)注的世界性話題。本文通過(guò)系統(tǒng)梳理和歸納近八年來(lái)（截至2013年7月）國(guó)際上關(guān)于SOX404的研究成果①及美國(guó)審計(jì)總署（GAO）政府報(bào)告，對(duì)SOX404制度成本及收益構(gòu)成進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)私人成本高昂是SOX404制度成本高的關(guān)鍵，社會(huì)成本會(huì)受到私人成本的正向影響；同時(shí)私人收益與社會(huì)收益存在一致性，都具有難以計(jì)量和遠(yuǎn)期收益的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上通過(guò)SOX404制度凈收益分析，獲得擴(kuò)大雙重評(píng)價(jià)制度凈收益的普遍思路以及對(duì)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的具體啟示，以指引未來(lái)理論研究及實(shí)務(wù)開展的方向。

二、SOX404制度成本構(gòu)成

制度成本是一種廣義的交易費(fèi)用，即經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用（Arrow，1969；盧現(xiàn)祥等，2007）。SOX404制度成本按照其承擔(dān)主體劃分為兩部分：一是由企業(yè)為執(zhí)行SOX404所承擔(dān)的私人成本，包括其投入的企業(yè)資源及承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本；二是由市場(chǎng)承擔(dān)的社會(huì)成本，是SOX404造成的市場(chǎng)交易費(fèi)用增加的負(fù)效用，如SOX404與非正式制度和其他正式制度間摩擦帶來(lái)的資源損耗增加和效率損失。

（一）私人成本

SOX404私人成本中可由市場(chǎng)衡量的顯性成本主要由內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用（管理層評(píng)價(jià)成本除員工時(shí)間成本）、外部咨詢及技術(shù)更新費(fèi)用三部分構(gòu)成（Krishnan等，2008）。美國(guó)財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（FEI）2007年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用占到執(zhí)行費(fèi)用的50.99%，但普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所則認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用僅占執(zhí)行成本的24%。雖然公司利益團(tuán)體與會(huì)計(jì)師事務(wù)所就三部分成本所占私人成本比重的估計(jì)結(jié)果存在明顯差異，但相對(duì)于技術(shù)更新等一次性投入的內(nèi)部控制建設(shè)成本，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用需每年支付且數(shù)額巨大，給企業(yè)帶來(lái)了巨大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。特別是對(duì)于受到規(guī)模和資源限制的小型公眾公司，SOX404下內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用的巨額增加對(duì)其財(cái)務(wù)沖擊更為強(qiáng)烈。Kinney和Shepardson（2011）發(fā)現(xiàn)，小型公司首次執(zhí)行SOX404的內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用是前一年度的兩倍，雖然其2008年審計(jì)費(fèi)用增長(zhǎng)率下降到55%，但仍遠(yuǎn)高于同期未執(zhí)行SOX404的小型公司10%的年增長(zhǎng)率。雖然私人成本由于學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)、制度收益延后等原因，呈現(xiàn)出隨時(shí)間逐漸降低的特點(diǎn)（Coates，2007），但私人成本仍然高昂，引發(fā)了公司利益團(tuán)體的強(qiáng)烈不滿，進(jìn)而正向影響社會(huì)成本。

難以計(jì)量的隱性私人成本主要體現(xiàn)在企業(yè)因執(zhí)行內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)所承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本，包括管理層時(shí)間和精力、管理層風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為所導(dǎo)致的損失等（Coates，2007）。根據(jù)GAO2006年調(diào)查結(jié)果，內(nèi)部控制管理層自我評(píng)價(jià)相關(guān)工作占用了財(cái)務(wù)總監(jiān)及會(huì)計(jì)人員幾乎90%的時(shí)間；47%被調(diào)查公司由于執(zhí)行SOX404被迫推遲或放棄了對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的改進(jìn)，遭受了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)成本損失。同時(shí)管理層所面臨更嚴(yán)格的財(cái)務(wù)控制和更大的財(cái)務(wù)控制壓力，導(dǎo)致其更傾向于采取較為保守的政策，放棄風(fēng)險(xiǎn)和收益較高的投資機(jī)會(huì)，增加了企業(yè)的隱性損失。除了對(duì)當(dāng)期收益的負(fù)向影響，顯性和隱性私人成本所造成的上市公司市場(chǎng)價(jià)值和權(quán)益資本的減少（Iliev，2010）、小型公眾公司的非正常負(fù)向累計(jì)收益（Zhang，2007），更加劇了企業(yè)對(duì)于SOX404的詬病和制度實(shí)施阻力。

（二）社會(huì)成本

制度運(yùn)行有效性還取決于其他相關(guān)正式制度與非正式制度的強(qiáng)度（諾斯，2008）。制度間摩擦?xí)档蚐OX404執(zhí)行效率和效果，增加市場(chǎng)交易費(fèi)用，形成SOX404社會(huì)成本。一方面，SOX404就內(nèi)部控制審計(jì)的強(qiáng)制要求對(duì)于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)形成挑戰(zhàn)，降低了其執(zhí)行效率，特別是在顯性私人成本高的情況下，有觀點(diǎn)認(rèn)為雙重評(píng)價(jià)制度并非是經(jīng)濟(jì)的，尤其對(duì)于小型公眾公司而言，制度收益難以獲得的同時(shí)制度成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股東及管理層所獲收益（Iliev，2010；Kinney和Shepardson，2011）。企業(yè)對(duì)于SOX404的質(zhì)疑和強(qiáng)烈抨擊不僅對(duì)制度權(quán)威性形成了巨大沖擊，同時(shí)政府不得不投入更多資源以保證SOX404的順利實(shí)施，造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。

另一方面，第五號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（AS No.5）中內(nèi)部控制缺陷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺失為管理層游說(shuō)審計(jì)師留下了空間，導(dǎo)致了內(nèi)部控制審計(jì)中職業(yè)判斷公允性的降低，造成投資者對(duì)于內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)報(bào)告可靠性的疑慮，增加了其信息搜集成本和驗(yàn)證成本等。研究發(fā)現(xiàn)：（1）不論管理層是否有意圖影響審計(jì)師關(guān)于內(nèi)部控制缺陷分類的評(píng)判，審計(jì)師在作出判斷時(shí)都會(huì)受到管理層影響（Earley等，2008）；（2）管理層對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的不同態(tài)度——承認(rèn)和否認(rèn)對(duì)于審計(jì)師判斷均具有影響，但總體上承認(rèn)態(tài)度比否認(rèn)態(tài)度在勸說(shuō)審計(jì)師上更有效（Wolfe等，2009）；（3）審計(jì)師面對(duì)不同性質(zhì)的內(nèi)部控制缺陷受到的管理層影響程度不同，但審計(jì)師對(duì)于缺陷重要性和發(fā)生頻率兩個(gè)維度的判斷都會(huì)受到管理層影響（Wolfe等，2009）；（4）在不同的被審計(jì)單位，審計(jì)師受到管理層影響的程度不同（Bedard and Graham，2011）。審計(jì)師在職業(yè)判斷上受到管理層影響是對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性的重大疑慮，降低了SOX404的執(zhí)行效果，增加了市場(chǎng)交易費(fèi)用。

綜上，SOX404制度成本中最受關(guān)注的部分是由企業(yè)承擔(dān)的私人成本。私人成本高昂體現(xiàn)在顯性私人成本和隱性私人成本兩方面，其中顯性私人成本中的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用部分，給上市公司特別是存在資源限制的小型公司帶來(lái)了巨大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，同時(shí)加劇了其隱性私人成本。而隱性私人成本在降低SOX404執(zhí)行效率的同時(shí)迫使政府投入更多的社會(huì)資源，正向影響了SOX404的社會(huì)成本，導(dǎo)致制度成本的增加。SOX404的社會(huì)成本是其運(yùn)行給市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)效用，體現(xiàn)在SOX404與其他制度間摩擦所造成的社會(huì)資源投入增加，以及制度效率降低和效果偏差，進(jìn)而造成市場(chǎng)交易費(fèi)用增加。

三、SOX404制度收益構(gòu)成

制度收益是不同市場(chǎng)主體所獲得的制度服務(wù)以及市場(chǎng)交易費(fèi)用的降低。SOX404作為內(nèi)部控制制度和廣義的會(huì)計(jì)信息披露制度，企業(yè)所獲得的私人收益在于其內(nèi)部控制水平得到提高，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)資本成本的降低（Ashbaugh-Skaife等，2009），實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部和外部交易費(fèi)用的節(jié)約，幫助其實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)步發(fā)展；而就社會(huì)收益方面，SOX404使投資者具備了有效區(qū)分企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的能力，使公司盈余信息質(zhì)量得到提高（McVay，2011），實(shí)現(xiàn)了整個(gè)市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約和市場(chǎng)效率的提高。

（一）私人收益

企業(yè)的SOX404直接私人收益在于其從內(nèi)部控制缺陷修正的角度使內(nèi)部控制水平得到了有效提高，降低了企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用。一是管理層對(duì)內(nèi)部控制缺陷的修正更具及時(shí)性。SOX404要求公司披露企業(yè)所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，而這一重大負(fù)面事件會(huì)打破原有的公司治理平衡，引起公司董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)人員的變動(dòng)和改進(jìn)（Johnstone等，2011）。由于公司董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量密切相關(guān)（Hoitash等，2009；Zhang等，2007），就會(huì)使得企業(yè)內(nèi)部控制缺陷更早地被修正，提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。二是對(duì)內(nèi)部控制缺陷的修正更具全面性。SOX404下，審計(jì)委員會(huì)往往會(huì)因公司內(nèi)部控制所存在的重大缺陷而受到懲罰，因而更積極地致力于企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性的提高（Ye等，2013），更好地發(fā)揮對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督力量，提高內(nèi)部控制的效率和效果，降低企業(yè)管理成本、員工行為損失等內(nèi)部交易費(fèi)用。

SOX404的間接私人收益在于公司內(nèi)部控制改進(jìn)所帶來(lái)的企業(yè)生產(chǎn)要素成本等外部交易費(fèi)用降低，如更低的權(quán)益資本成本、避免高貸款利率等（Kim等，2011）。間接私人收益的產(chǎn)生一方面是由于SOX404通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量降低了管理層行為的不確定性，從公司角度為企業(yè)資本成本降低提供了可能。SOX404通過(guò)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量區(qū)分出管理層素質(zhì)的優(yōu)劣，并通過(guò)內(nèi)部控制缺陷披露促使企業(yè)改進(jìn)高層管理者特征（Li等，2010；Wang，2010），為增強(qiáng)決策合理性提供了主觀上的可能；而內(nèi)部控制質(zhì)量的提高進(jìn)一步有效約束管理層行為，客觀上降低了管理層行為的不確定性，保證了企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策（Feng等，2009）及融資決策的合理性（Shi and Wang，2012）。另一方面，SOX404通過(guò)向企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露上游的延伸，影響了投資者對(duì)于企業(yè)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)（Singer等，2011），從投資者角度提供了企業(yè)資本成本降低的可能?？梢?，企業(yè)因執(zhí)行SOX404而完善了其內(nèi)部控制系統(tǒng)，降低了企業(yè)資本成本，分別從日常經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)兩方面降低了企業(yè)內(nèi)外部交易費(fèi)用，促進(jìn)其良性發(fā)展。

（二）社會(huì)收益

SOX404的直接社會(huì)收益體現(xiàn)在投資者具備了有效區(qū)分企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的能力，保護(hù)其利益的同時(shí)幫助其提高市場(chǎng)投資效率。由于公司治理較差的企業(yè)在自愿性評(píng)價(jià)制度框架下，往往不會(huì)去發(fā)現(xiàn)和披露內(nèi)部控制重大缺陷（Hoitash等，2009），而SOX404通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)中融入外部監(jiān)督，使企業(yè)具有更強(qiáng)的披露動(dòng)機(jī)（Hermanson等，2009），更有效地發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷并公開披露，使社會(huì)公眾更了解企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及運(yùn)行情況，在保護(hù)其利益不受損害的同時(shí)幫助其作出正確的投資決策。同時(shí)SOX404要求外部審計(jì)師作為獨(dú)立第三方，對(duì)管理層評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行鑒證，進(jìn)一步增強(qiáng)了企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的可靠性，顯著地影響投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心（Asare and Wright，2012），實(shí)現(xiàn)了股價(jià)定價(jià)效率（Burks，2011）和企業(yè)投資效率的顯著提高（Cheng等，2013），提高了整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。

通過(guò)提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量而提高公司的盈余質(zhì)量，使投資者獲得更多公司信息增量，同時(shí)減少其信息驗(yàn)證成本等交易費(fèi)用是SOX404的間接社會(huì)收益。公司盈余質(zhì)量的提高具體體現(xiàn)在應(yīng)計(jì)利潤(rùn)操縱程度降低（Kalelkar和Nwaeze，2011；Ashbaugh-Skaife等，2008）、公司盈余持續(xù)性更強(qiáng)（Chambers and Payne，2011）、盈余穩(wěn)健性更強(qiáng)（Iliev，2010；Lobo and Zhou，2010）。這一社會(huì)收益產(chǎn)生的原因在于，存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司更可能存在操縱利潤(rùn)的行為及錯(cuò)誤（Epps and Guthrie，2010），而SOX404下，更高的公司內(nèi)部控制水平降低了管理層的蓄意誤報(bào)行為，使得公司盈余質(zhì)量得到提高，對(duì)于報(bào)表使用者具有更高的信息含量（Chen等，2013）。除了公司盈余所導(dǎo)致的信息含量增加，SOX404還通過(guò)內(nèi)部控制信息披露，使社會(huì)公眾獲得更多與企業(yè)價(jià)值相關(guān)的決策信息（Lopez等，2009），以及與借貸決策相關(guān)的信息增量（Kim等，2011），進(jìn)一步降低了企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱，提高了投資者信心并節(jié)約了市場(chǎng)交易費(fèi)用?？梢奡OX404社會(huì)收益雖難以計(jì)量但真實(shí)存在，對(duì)于市場(chǎng)有序運(yùn)行具有重要意義。

總之，SOX404制度收益中私人收益與社會(huì)收益存在一致性，都具有難以計(jì)量和遠(yuǎn)期收益的特點(diǎn)。私人收益直接體現(xiàn)在公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，促使管理層理性決策，幫助實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本成本降低，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部和外部交易費(fèi)用的降低；同時(shí)私人收益具有正外部性，會(huì)通過(guò)約束企業(yè)盈余操縱等行為實(shí)現(xiàn)公司盈余質(zhì)量提高的社會(huì)收益，提高投資者信心。SOX404通過(guò)內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)信息披露使外部利益相關(guān)者具備了區(qū)別企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的能力，獲得了關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生過(guò)程的信息增量，在保護(hù)投資者利益和降低其信息搜集成本等交易費(fèi)用的同時(shí)有助于企業(yè)資本成本的降低，幫助間接私人收益的實(shí)現(xiàn)。

四、基于SOX404制度凈收益分析的啟示

通過(guò)對(duì)SOX404制度凈收益進(jìn)行分析，本文得出了雙重評(píng)價(jià)制度優(yōu)化的普遍性思路，以及對(duì)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（簡(jiǎn)稱“兩大指引”）的啟示。

（一）SOX404制度凈收益分析

制度凈收益為制度收益與制度成本之差。按照制度成本及收益兩大主體的劃分可以分為私人凈收益及社會(huì)凈收益，分別如下：

私人凈收益=私人收益-私人成本 （1）

社會(huì)凈收益=社會(huì)收益-社會(huì)成本 （2）

私人凈收益是SOX404帶來(lái)的企業(yè)交易費(fèi)用減少，即內(nèi)部控制質(zhì)量提高造成的企業(yè)交易費(fèi)用節(jié)約減去其為執(zhí)行雙重評(píng)價(jià)所承擔(dān)的成本。從私人凈收益的特點(diǎn)來(lái)看，SOX404私人成本與私人收益在數(shù)量和時(shí)間上不配比。國(guó)家立法機(jī)關(guān)作為SOX404的供給者和推動(dòng)者，具有制度選擇和變革的主動(dòng)權(quán)，而企業(yè)只能在既定制度供給下處于被動(dòng)接受的地位，并承擔(dān)主要的制度成本，為長(zhǎng)期的社會(huì)收益而犧牲短期私人收益。同時(shí)，SOX404提供的內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)報(bào)告具有公共物品特點(diǎn)，企業(yè)私人收益具有正外部性，難以量化且遠(yuǎn)期獲得，使得SOX404與公司管理層利益不相符。

社會(huì)凈收益是SOX404所導(dǎo)致的市場(chǎng)交易費(fèi)用減少，即SOX404執(zhí)行所導(dǎo)致的市場(chǎng)交易費(fèi)用節(jié)約減去社會(huì)資源投入。從其影響因素來(lái)看，社會(huì)成本和社會(huì)收益不僅受到SOX404本身運(yùn)行效率和效果的影響，社會(huì)成本與私人成本、社會(huì)收益與私人收益之間還存在正向聯(lián)系。雖然SOX404旨在滿足社會(huì)需求，通過(guò)降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易費(fèi)用降低，但由于SOX404的執(zhí)行主體是企業(yè)，其私人凈收益會(huì)影響其行為選擇和制度執(zhí)行效率，從而影響社會(huì)凈收益的實(shí)現(xiàn)。

（二）內(nèi)部控制雙重評(píng)價(jià)制度的優(yōu)化思路

雙重評(píng)價(jià)制度的優(yōu)化思路旨在提高制度凈收益。一方面，要擴(kuò)大雙重評(píng)價(jià)制度的私人凈收益，關(guān)鍵在于調(diào)和私人成本與私人收益在數(shù)量和時(shí)間上不配比的矛盾，即擴(kuò)大企業(yè)在短期內(nèi)可量化的制度凈收益。可以得出兩方面的優(yōu)化思路：一是降低短期內(nèi)的私人成本，既包括對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用等顯性私人成本的降低，也包括對(duì)管理層時(shí)間投入等隱性私人成本的降低；二是擴(kuò)大短期內(nèi)的私人收益，尤其是其中可量化且不存在外部性的部分，加大企業(yè)資本成本降低對(duì)于私人成本的補(bǔ)償作用，通過(guò)提高私人凈收益增加雙重評(píng)價(jià)制度的制度凈收益。

另一方面，為擴(kuò)大雙重評(píng)價(jià)制度的社會(huì)凈收益，一是通過(guò)提高制度本身的執(zhí)行效率和降低制度摩擦，直接降低社會(huì)成本和擴(kuò)大社會(huì)收益；二是利用SOX404社會(huì)收益與私人收益間的一致性，通過(guò)擴(kuò)大私人凈收益來(lái)擴(kuò)大社會(huì)凈收益。從前一方面看，可以頒布或完善相關(guān)法律法規(guī)，既強(qiáng)調(diào)維護(hù)審計(jì)師判斷的公允性以維護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性，又著眼于減少雙重評(píng)價(jià)制度與其他制度間的摩擦，以幫助盡可能實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)時(shí)所預(yù)期的社會(huì)凈收益；從后一方面看，通過(guò)培養(yǎng)市場(chǎng)對(duì)于高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的需求，進(jìn)一步提高市場(chǎng)對(duì)于高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在擴(kuò)大企業(yè)私人凈收益的同時(shí)提高雙重評(píng)價(jià)制度的社會(huì)凈收益。

（三）對(duì)我國(guó)“兩大指引”的啟示

結(jié)合我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司和證監(jiān)會(huì)2012年聯(lián)合發(fā)布的《我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市公司2011年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報(bào)告》（簡(jiǎn)稱《分析報(bào)告》），本文從擴(kuò)大“兩大指引”私人凈收益和社會(huì)凈收益角度，得到關(guān)于我國(guó)今后研究及實(shí)務(wù)的相關(guān)啟示。

首先在擴(kuò)大私人凈收益上，我國(guó)可以從降低內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用及擴(kuò)大企業(yè)的雙重評(píng)價(jià)制度收益兩方面入手。就前者而言，可以加大對(duì)整合審計(jì)的研究，考慮能否通過(guò)這一途徑實(shí)現(xiàn)企業(yè)私人凈收益的提高。Wang和Zhou（2012）發(fā)現(xiàn)，整合審計(jì)在保證制度執(zhí)行效果的同時(shí)更有利于企業(yè)節(jié)約執(zhí)行成本，在理論上對(duì)我國(guó)企業(yè)具有借鑒意義，我國(guó)學(xué)者可以更多關(guān)注整合審計(jì)對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用以及對(duì)于企業(yè)年度審計(jì)費(fèi)用的影響，研究其對(duì)于降低雙重評(píng)價(jià)制度成本的作用。就后者而言，如何培養(yǎng)我國(guó)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息和高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求也是理論界有待深入研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然目前尚無(wú)研究表明我國(guó)資本市場(chǎng)缺乏對(duì)企業(yè)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息的強(qiáng)烈需求，但蔣堯明等（2003）發(fā)現(xiàn)我國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)缺乏對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求。培養(yǎng)對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息和高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)需求，既是擴(kuò)大對(duì)積極實(shí)行“兩大指引”公司的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也是提高社會(huì)凈收益與私人凈收益一致性和提高制度凈收益的方法。我國(guó)在今后應(yīng)加大對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息與會(huì)計(jì)信息需求的研究力度。

在擴(kuò)大社會(huì)凈收益上，我國(guó)應(yīng)關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的審計(jì)效率低下或評(píng)價(jià)結(jié)果偏差等問(wèn)題。《分析報(bào)告》表明，67家上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告為65份，但有66家公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。雖然我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2011年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》，提出了更為明確的內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但“兩大指引”的效率及效果仍需要監(jiān)管部門進(jìn)行及時(shí)跟蹤和考察。相關(guān)部門在加大對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)抽查范圍的同時(shí)，應(yīng)考慮是否需要提高相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)的法律地位，以加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性保持的指導(dǎo)和監(jiān)督，提高投資者對(duì)雙重評(píng)價(jià)結(jié)果的信心。●

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] McVay S. Discussion of Do Control Effectiveness Disclosures Require SOX 404（b） Internal Control Audits？ A Natural Experiment with Small U.S. Public Companies[J]. Journal of Accounting Research，2011： 449-456.

[2] Kinney W. R.，Jr. and M. L. Shepardson. Do Control Effectiveness Disclosures Require SOX 404（b） Internal Control Audits？ A Natural Experiment with Small U.S. Public Companies[J]. Journal of Accounting Research，2011，49（2）：413-448.

[3] 盧現(xiàn)祥，朱巧玲. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007： 157.

[4] Coates J. C. The Goals and Promise of the Sarbanes-Oxley Act[J]. The Journal of Economic Perspectives，2007（21）： 91-116.

[5] 道格拉斯·諾思. 理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程[M]. 鐘正生等，譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：45-51.

[6] Ashbaugh-Skaife H.，D. W. Collins，W. Kinney，Jr.，and R. LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]. Journal of Accounting Research，2009 47（1）：1-43.

[7] Johnstone K.，C. Li，and K. Rupley，Changes in Corporate Governance Associated with the Revelation of Internal Control Material Weaknesses and Their Subsequent Remediation[J]. Contemporary Accounting Research，2011 28（1）：331-383.

[8] Shi W. and R. Wang. Dynamic internal control performance over financial reporting and external financing[J]. Journal of Contemporary Accounting & Economics，2012（8）：92-109.

[9] Ashbaugh-Skaife H.，D. W. Collins，W. R. Kinney，Jr.，and R. LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]. The Accounting Review，2008 83（1）：217-250.

[10] 蔣堯明，羅新華.有效需求主體的缺失與會(huì)計(jì)信息失真[J].會(huì)計(jì)研究，2003（8）：3-7.