李健

【關(guān)鍵詞】東周；青銅器；銅劍；改制

【摘 要】通過對部分館藏及私人收藏東周青銅劍的觀察整理，筆者發(fā)現(xiàn)在存世東周青銅劍中存在一些經(jīng)過改制加工的個(gè)體，故認(rèn)識到東周時(shí)期對殘損銅劍進(jìn)行改制加工、再次利用的現(xiàn)象并非個(gè)別或偶然情況，而是具有一定的社會性和代表性。對東周銅劍改制現(xiàn)象及其相關(guān)問題，筆者進(jìn)行了初步探析。

器物改制，是指古代工匠對于損毀或利用價(jià)值不高的器物進(jìn)行修改加工，使之實(shí)現(xiàn)新的使用價(jià)值的實(shí)踐行為。經(jīng)過古人重新修改加工后“變廢為用”的器物，可稱為改制器。器物改制不同于器物的“修治”“修整”等，后者通常指經(jīng)過修理復(fù)原，使損壞的器物在外形、功用方面恢復(fù)本來面目；而前者之義重在“修改”，即對殘損嚴(yán)重、無法復(fù)原的器物采取某些補(bǔ)救加工措施，使殘器的使用價(jià)值重新實(shí)現(xiàn)。但器物經(jīng)過修改加工后，其原本外形通常已無法恢復(fù)，甚至有些器物的功用亦發(fā)生改變。本文所討論的改制，其范疇不包括古代個(gè)別的、偶然的、孤立的有關(guān)器物改制的個(gè)體行為，而是特指對某種或某類器物的改制現(xiàn)象在特定的歷史時(shí)期形成了一定規(guī)模與傳統(tǒng)，具有一定的群體性和普遍性，已上升為一種社會現(xiàn)象。在中國古代物質(zhì)文明發(fā)展史上，器物改制現(xiàn)象最典型的例證無疑體現(xiàn)于玉器的改制。玉器改制在中國古代玉器的制作、傳承與使用上有著悠久的歷史與傳統(tǒng)，目前存世的古代改制玉器的實(shí)物資料極為豐富，“玉器改制”早已成為當(dāng)今相關(guān)領(lǐng)域研究者熟諳的專業(yè)稱謂。

古代器物改制現(xiàn)象的存在，與器物自身質(zhì)地的珍貴程度、構(gòu)成材質(zhì)的物理屬性以及器物的制作方法有著密切的關(guān)系。與古代玉器改制現(xiàn)象的群體性和普遍性形成鮮明對比的是，其它質(zhì)地的古代文物存在大規(guī)模改制加工現(xiàn)象的情況卻并不突出。筆者在首都博物館館藏青銅文物的整理過程中發(fā)現(xiàn)，作為東周時(shí)期青銅兵器的大宗——青銅劍，其折斷后經(jīng)改制加工、再次利用的情況在同時(shí)期存世銅劍中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，并非個(gè)別或偶然現(xiàn)象，而是具有一定的代表性。為查找這一現(xiàn)象的更多例證并尋求合理解釋，筆者曾查閱相關(guān)籍刊資料，但論及者付之闕如。為此，筆者不揣淺陋，試以首都博物館館藏及部分民間私人收藏的銅劍等有限實(shí)物資料為基礎(chǔ)，對東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象的整體特征作概括總結(jié)，并就相關(guān)問題略陳拙見。不妥之處，期待指正。

一、東周改制銅劍實(shí)物舉例

青銅作為古代鑄造青銅器的金屬原料，具有熔點(diǎn)低、液態(tài)流動性強(qiáng)的物理特性，適于鑄制各類外形復(fù)雜的青銅器具、器皿。青銅原料本身價(jià)值較高，是青銅時(shí)代重要的財(cái)富象征物，因此對于在使用過程中嚴(yán)重毀損的青銅禮器、兵器、工具等，其所有者不會隨意丟棄，一般會采取集中回爐熔化、另鑄新器的方法重新利用。另外，從存世的大量古代青銅器上可以看到，對于因鑄造或使用等原因造成的器物瑕疵，如不嚴(yán)重的破損、斷裂等，多會采取補(bǔ)鑄、鑄接、焊接等方法加以修補(bǔ)、修復(fù)。以上兩種情況是今人對古時(shí)再次利用或修復(fù)青銅器方法的通常認(rèn)識。然而以實(shí)物資料來看，青銅時(shí)代對殘損青銅器進(jìn)行再利用的方式似乎并不局限于以上兩種情況。

筆者在館藏青銅器的整理中發(fā)現(xiàn)，有部分東周銅劍不是最初鑄造成型后的原始形態(tài)，而是利用殘斷銅劍經(jīng)后期加工改制而成。這些銅劍的后期加工方式不完全一致，但從外形上看與東周時(shí)期的一類扁莖劍相似，因此通常被納入后者范疇，未單獨(dú)引起重視。從首都博物館館藏情況來看，這批銅劍的絕對數(shù)量雖不大，但在所藏東周銅劍中仍占相當(dāng)比例，有一定的代表性，至少可證明東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象的客觀存在。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，首都博物館收藏此類改制銅劍至少有四柄，其具體情況如下：

1.編號為1535的銅劍，長29.7厘米，寬3.7厘米，具體來源不詳。劍柄較短，系后期磨制，四周有明顯的打磨痕跡，首端磨出一凸榫。劍柄的頂端有斷裂面，應(yīng)是最初銅劍的折斷處（圖一）。

2.編號為2270的銅劍，長37.6厘米，寬4.5厘米，北京順義英各莊北戰(zhàn)國墓葬區(qū)出土。劍柄的兩側(cè)（劍刃的延長線上）及頂端均為斷裂面，局部有輕微打磨痕跡。劍柄頂端應(yīng)為最初銅劍的折斷處，劍柄是借殘劍的斷端稍經(jīng)加工而成。分析其加工方式系以敲擊、砍斫的方法將殘劍斷端兩側(cè)的部分劍刃削去，再稍經(jīng)打磨，僅留中脊部分形成短柄（圖二）。

3.編號為3367的銅劍，長35.8厘米，寬3.6厘米，廢品收購站揀選。劍柄兩側(cè)（劍刃的延長線上）及頂端均為斷裂面，局部有少許打磨痕跡。劍柄的改制加工方法與劍2270類似（圖三）。

4.編號為3868的銅劍，長41厘米，寬4厘米，密云新城公社蔡家店出土。劍柄為后期磨制，兩側(cè)邊緣有明顯的打磨痕跡，劍柄上對鉆一圓穿。劍柄頂端有斷裂面，此處應(yīng)為最初銅劍的折斷處（圖四）。

此外，筆者曾在重慶三峽博物館展廳內(nèi)見到一柄標(biāo)準(zhǔn)的改制銅劍（圖五），涪陵小田溪出土，劍柄為后期磨制加工，劍身與莖的交界處呈斜折肩狀，制作整飭嚴(yán)謹(jǐn)，形制殊為規(guī)范。

筆者所見東周改制銅劍的實(shí)物，除上述博物館藏品外，亦有部分民間私人藏品，現(xiàn)擇其中4件介紹如下：

劍1，北京私人收藏，長25厘米。劍柄頂端有斷痕，劍柄兩側(cè)打磨痕跡明顯，顯然系原劍折斷后，自頂端將兩側(cè)劍刃磨去，使形成新的劍柄（圖六）。

劍2，北京私人收藏，長35厘米。劍柄及劍首的整體形狀呈凸字，為后期改制形成。劍柄及劍首的邊緣處均為斷裂面，加工痕跡明顯（圖七）。從加工痕跡分析，其改制方法可能是：先以鏨刻工具在斷劍兩側(cè)的劍身上鏨刻出劍柄及劍首的輪廓，使劍身兩側(cè)表面形成對應(yīng)的刻槽，再用類似鉗子的工具將邊緣需去掉的部分掰除（或以敲擊、砍斫的方法將需去掉的部分削去），留下部分即形成新的劍柄與劍首。

劍3，北京私人收藏，長28厘米。劍身上滿布暗格斜線紋，劍柄較短，兩側(cè)（劍刃延長線上）打磨痕跡清晰，為磨制加工而成。劍柄頂端為斷裂面（圖八）。

劍4，河北私人收藏，長33厘米。形制與前舉首都博物館藏劍3868接近，劍柄兩側(cè)邊緣有明顯的打磨痕跡，劍柄上有一磨制圓穿。劍柄頂端有斷痕，稍經(jīng)打磨（圖九）。

以上所舉公私收藏的東周改制銅劍，只是筆者接觸過并可確認(rèn)的部分實(shí)物資料，其數(shù)量雖有限，但代表意義突出，能夠反映東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象的客觀存在，亦可從中管窺東周改制銅劍制作的概況。相信這些只是目前存世的東周改制銅劍中的極小一部分。

從對實(shí)物的觀察來看，東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象的整體特征可簡單概括為：1.銅劍改制通常采取利用斷劍的鋒刃端，在折斷處重新加工制作劍柄的方式進(jìn)行。2.加工方法不統(tǒng)一，既有磨制法（如劍1535、劍3868、三峽博物館改制劍、劍1、劍3、劍4），又有切削法（如劍2270、劍3367、劍2），但磨制法更為多見，且制作相對精巧、規(guī)范。同時(shí)，一些以切削法加工的改制劍也有再經(jīng)磨制修整的現(xiàn)象，可見磨制法是發(fā)展較為成熟且最普遍的改制方法。3.改制銅劍在外形上沒有嚴(yán)格的規(guī)范，主要表現(xiàn)在劍柄形制無統(tǒng)一的形式約束，隨意性較大，但劍莖與劍身的交界處呈弧曲狀內(nèi)收者占多數(shù)，可能亦是發(fā)展至后期相對成熟的形制。

二、東周改制銅劍與扁莖式劍

的區(qū)分及依據(jù)

春秋晚期至戰(zhàn)國時(shí)期的中原銅劍，形式比較統(tǒng)一，根據(jù)劍格、劍莖、劍首各部位的形態(tài)差異，可大致分為三個(gè)基本類型，林壽晉先生將其中扁莖的一類編為Ⅰ式劍[1]。Ⅰ式劍的劍首、劍格與劍身非整體合鑄，而是分鑄合裝，其劍身形制的基本特征為：莖作扁條形，上常有穿孔，劍身與莖的交界處呈折肩狀，劍刃前部向內(nèi)側(cè)收束弧曲。首都博物館收藏有一件編號為3975的東周銅劍，是中原Ⅰ式劍即扁莖式劍的標(biāo)準(zhǔn)樣式（圖一○），可資參照比較。

從前文所舉的9件改制銅劍實(shí)物看，除劍2的劍柄及劍首形制稍異于Ⅰ式劍外，其余8件銅劍的劍柄形制均呈扁平條狀，與Ⅰ式劍接近。僅從外形分類而言，將上述8件改制銅劍歸入Ⅰ式劍的類型中，或直接稱其為扁莖劍，并無不當(dāng)；但若將二者混同，以考古學(xué)研究力求透過事物現(xiàn)象反映本質(zhì)的初衷而言，是極不嚴(yán)謹(jǐn)和極不科學(xué)的。值得注意的是，一些學(xué)者在對東周銅劍進(jìn)行類型區(qū)分及相應(yīng)年代譜系排列、地區(qū)分布的考察研究中，由于通常情況下看不到實(shí)物，而多以公開發(fā)表資料中的照片、線圖或文字描述作為形制區(qū)分的依據(jù)，因此在分類時(shí)將部分改制銅劍歸入Ⅰ式劍類型的情況在所難免，而這會對研究結(jié)論的科學(xué)性造成一定的負(fù)面影響。畢竟經(jīng)使用后折斷的銅劍再經(jīng)改造，其劍首、劍莖、劍格的初始形態(tài)已無從考查，均呈現(xiàn)扁莖式銅劍的外形特點(diǎn)，如對二者不加區(qū)分、混為一談，將使研究者對所涉銅劍的形制類型、尺寸規(guī)格等基本信息的采集工作失準(zhǔn)，進(jìn)而誤導(dǎo)對銅劍的年代分期、國別族屬等問題的推斷，最終影響整體研究結(jié)論的科學(xué)性。因此，以科學(xué)的方法、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度將二者加以區(qū)分，其重要性不可小覷。

改制銅劍一般是在劍的折斷處加工制作出新的劍柄，而扁莖劍的劍柄與劍身為整體鑄造成型，二者劍柄部位的制作方法不同，因此通過觀察判別不同制作方法在劍柄上留下的不同痕跡，是將二者進(jìn)行區(qū)分的關(guān)鍵。據(jù)筆者對有限的實(shí)物資料做觀察和對比，可大致將改制銅劍與扁莖式劍做以下具體區(qū)分：

（一）改制銅劍扁莖部分的邊緣呈打磨加工狀態(tài)（如圖四），或斷裂狀態(tài)（如圖三），不見鑄造披縫（即范線）；而扁莖劍的扁莖周緣一圈均可看到清晰、連貫的鑄造披縫，由于銅劍范鑄時(shí)的澆口設(shè)在劍柄上，因此還可在劍柄范線上看到鑄造澆口（如圖一○）。

（二）由于改制銅劍的劍柄是后期打磨或以外力切削、砍斫而成，為加工操作便利，改制銅劍的劍莖與劍身的交界處多呈弧曲狀內(nèi)收（如圖三、四、八、九），劍莖與劍身之間的過渡不甚明顯；而扁莖劍為整體鑄造，劍莖與劍身之間過渡分明，交界處多呈規(guī)整的平肩狀（如圖一○），便于銅劍鑄成后在此處安裝分鑄的劍格。

（三）改制劍的劍莖頂端即是原來銅劍的折斷處，因此這里既非鑄態(tài)，亦非打磨加工態(tài)，通常為斷裂面，呈現(xiàn)自然的斷裂狀態(tài)，故常被人誤斷為該劍的劍首部分殘斷缺失；扁莖劍的劍莖末端通常呈鑄態(tài)，可看到范線。

（四）由于改制銅劍系利用斷劍加工而成，故其長度普遍較短，同時(shí)劍的各部分比例失衡，主要表現(xiàn)為劍柄過短，劍鋒至兩從收窄處的距離占銅劍整體長度的比例過重等；而扁莖式劍整體長度適中，各部分比例勻稱，大體符合《考工記》中關(guān)于銅劍尺寸比例的相關(guān)記載[2]。此亦可作為二者區(qū)分的參考依據(jù)。

三、對改制銅劍相關(guān)問題的

初步蠡測與分析

（一）銅劍改制的機(jī)械加工方式及其技術(shù)背景

前文已分別就具體實(shí)物對東周改制銅劍的加工方法有所討論，于此不再贅述。在東周改制銅劍中，采用磨制法加工制作的情況較普遍。筆者認(rèn)為，東周時(shí)期以磨制法對銅劍進(jìn)行改制時(shí)，可能采用了機(jī)械磨制的加工方式，而非人工。所謂機(jī)械磨制加工方式，是指人力借助機(jī)械工具對器物進(jìn)行打磨加工，屬利用機(jī)械工具的半手工操作。

關(guān)于銅劍的制作，《荀子·強(qiáng)國篇》提到：“刑范正，金錫美，工冶巧，火齊得，剖刑而莫邪已。然而不剝脫，不砥厲，則不可以斷繩；剝脫之，砥厲之，則盤盂、刎牛馬，忽然耳?！盵3]所謂“剝脫”“砥厲”，指的應(yīng)是銅劍鑄成后，對劍身、劍刃采取的磨錯(cuò)加工工藝。東周銅劍劍刃的寬度掌握極為規(guī)范精準(zhǔn)，每柄銅劍自劍鋒至劍格處，劍刃的寬度始終保持一致；東周銅劍劍刃部常見有與劍身方向縱向垂直的磨痕[4]，這種打磨痕跡規(guī)則齊整，絕少凌亂。這些特征說明，在對東周銅劍進(jìn)行磨礪開刃時(shí)，磨具與劍刃的夾角掌握極為精確，且磨具的打磨方向始終與劍刃保持垂直，同時(shí)打磨力度均勻。東周銅劍的磨錯(cuò)工藝能達(dá)到如此水平，絕非手工方式所能及，必是使用了設(shè)計(jì)成熟的具備傳動與固定裝置的整套機(jī)械磨制床具。既然銅劍的磨錯(cuò)工藝如此，那么在對折損銅劍進(jìn)行改制加工時(shí)，憑借同樣的機(jī)械工具完成磨制工序，應(yīng)是順理成章的。東周時(shí)期機(jī)械工具應(yīng)用的范例尚有許多，僅以琢玉行業(yè)為例，春秋戰(zhàn)國時(shí)期玉器制作水平空前發(fā)展，鉈床等機(jī)械生產(chǎn)工具的改良，鐵制鉈具的革新應(yīng)用[5]，為琢玉技術(shù)的提升飛躍打下了物質(zhì)與技術(shù)基礎(chǔ)?！肮び破涫?，必先利其器”，可以說，機(jī)械加工工具的廣泛應(yīng)用，已成為東周時(shí)期手工業(yè)生產(chǎn)的突出特征。東周改制銅劍采用機(jī)械磨制方式加工制作，是這一背景下不爭的事實(shí)。

（二）改制銅劍的外裝和使用

東周時(shí)期的銅劍在鑄制成型、砥礪磨錯(cuò)后，尚需經(jīng)過一定的外裝工序，方能達(dá)到使用和美觀的需要。外裝工序是中原式銅劍制作過程中重要的內(nèi)容和程序之一，銅劍如不經(jīng)外裝而直接拿來使用，是不符合中原地區(qū)銅劍制作和使用的傳統(tǒng)習(xí)慣的。因劍首、劍格、劍莖的形制不一，對三類東周式銅劍進(jìn)行外裝的方式亦有區(qū)別。Ⅰ式劍的劍首、劍格與劍身非整體合鑄，為分鑄合裝，因此Ⅰ式劍的外裝最為復(fù)雜繁瑣，通常包括以下幾項(xiàng)：1.制鞘；2.裝配鞘飾，即劍、劍；3.裝配劍格與劍首；4.在劍莖上包夾木片、纏裹絲繩。對于改制銅劍，由于劍柄通常較薄較短，如不加裝配，則難以握持使用，因此其它外裝環(huán)節(jié)的繁簡、有無且不論，在劍莖上包夾木片、纏裹絲繩卻是必需的程序。對于一些在柄上制作出穿孔的改制銅劍，可能還須以細(xì)釘鉚合的方法裝配劍首?？傮w而言，改制銅劍與東周Ⅰ式劍在外裝方式上是大體一致的。鑒于東周Ⅰ式劍與改制銅劍在外形上的接近，從某種程度來說，戰(zhàn)國時(shí)盛行的銅劍外裝的傳統(tǒng)，恰為銅劍改制現(xiàn)象的流行提供了技術(shù)操作上的可行性與便利性。

至于銅劍改制后如何使用，筆者有兩種推測。其一，如前文所述，與Ⅰ式東周扁莖劍略同，使用時(shí)以木片包裹劍莖，外纏絲繩，作為短兵握持使用（可能不安裝劍格，下文將提到）。其二，改制后的銅劍亦不排除有改為安裝長、作為長柄兵器——鈹而使用的可能。鈹是有的長兵器，鋒刃部分似劍，有前鋒且有雙邊刃，或有鐔[6]?！墩f文解字》有“鎩”，釋為“鈹有鐔也”。鐔即格，因此有格的鈹又稱“鎩”。改制銅劍或作為鈹使用，理由有三：其一，以通常中原銅劍的規(guī)格來看，改制劍的整體長度過于短小，而與存世的東周鈹?shù)某叽鐓s較為接近?？紤]若在劍莖上安裝固定長，二者在外觀上幾無差異。其二，東周時(shí)期Ⅰ式扁莖劍的劍莖與劍身交界處多為折肩狀，使用時(shí)需在此處安裝分鑄的“凹”字形或“一”字形劍格；而改制銅劍的劍莖通常較短，制作多簡陋，無統(tǒng)一規(guī)格，隨意性很大，同時(shí)劍莖與劍身的分界不明顯，交界處多呈弧曲內(nèi)收狀，因此較難加裝通常具有固定規(guī)格的分鑄式銅格（或玉格等），故推測一般是不安裝劍格使用的。存世的鈹既有帶格者，亦有無格者，而東周時(shí)期中原式銅劍通常均有格。劍格主要起護(hù)手及美觀作用。銅劍改制后如不安裝劍格，不符合中原式劍佩帶和使用的習(xí)慣，其在中原地區(qū)作為短兵使用的可能性不大，而改為安裝長、作為長兵使用似乎更為合理。其三，筆者注意到，在已發(fā)表的考古資料中，有個(gè)別將銅劍改制品稱作“鈹”的情況[7]，發(fā)掘者如此定名，或是依據(jù)器物出土?xí)r具體埋藏情況而有所考慮。總之，東周銅劍經(jīng)改制后，究竟是作為銅劍、還是作為鈹使用，似乎皆存可能，或者兩種使用方式互為并存、兼而有之，亦未嘗不可。

（三）對東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象存在原因的分析

青銅是純銅與錫等金屬的合金。青銅中銅與錫的比例不同，決定了其本身硬度的高低差異，因此《考工記》中關(guān)于青銅的合金成份配比有“六齊”之說，即以六種不同比例的銅錫相配，以制作不同使用需要的青銅制品。古人在青銅兵器的制作工藝上采用了科學(xué)的銅錫配比方法，在最大程度上保證了其適用性與牢固度，但由于自身材質(zhì)無法克服的物理特性，青銅兵器在長度、硬度、韌性三方面始終難以兼顧。銅劍應(yīng)是《考工記·攻金之工》中所稱的“大刃”，是東周時(shí)期青銅兵器中最大型的一類。東周時(shí)代諸侯紛爭，由于戰(zhàn)爭使用的需要，銅劍的長度隨時(shí)代發(fā)展而呈明顯增加的趨勢，戰(zhàn)國時(shí)期中原地區(qū)銅劍的長度普遍達(dá)到五六十厘米甚至更長。作為兼具刺擊與劈砍功能的重要近身格斗兵器，古人對銅劍的長度一味追求，而其強(qiáng)度與韌性的辯證關(guān)系卻無法打破，因此銅劍的整體強(qiáng)度隨長度的不斷增加而愈顯脆弱。所以相對于同時(shí)期其它尺寸短小的青銅兵器，銅劍在戰(zhàn)爭使用中的毀損率是較高的。為解決這一問題，戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)了復(fù)合銅劍鑄造技術(shù)[8]。所謂復(fù)合劍，是指劍脊和劍刃采用以不同成份配比的青銅合金分別澆鑄的青銅劍，這種劍的劍脊與劍刃呈現(xiàn)不同的顏色，前者呈紅銅色，而后者呈金黃色，故又俗稱“插心劍”或“銅鑲劍”[9]。復(fù)合銅劍的出現(xiàn)，無疑是解決銅劍長且堅(jiān)利卻易折斷這一矛盾的極佳方案，但由于制作方法復(fù)雜，工藝水平較高，復(fù)合劍在當(dāng)時(shí)僅有少量制作而難以普及。東周銅劍作為滿足大規(guī)模戰(zhàn)爭需要的常備兵器，被列國大量制作生產(chǎn)，但其絕大多數(shù)仍是由單一質(zhì)地青銅、以傳統(tǒng)模范制作工藝制作而成的。在戰(zhàn)爭頻仍、兵器制造量大增、兵器損耗率極高的時(shí)代背景下，如何再次利用大量經(jīng)戰(zhàn)爭損毀的青銅劍，成為上至統(tǒng)治階層、下至鑄劍工匠都面臨的問題。銅劍是東周時(shí)代使用量較大、損耗率較高的常備兵器，對長度尚能達(dá)到使用需要的斷劍，經(jīng)磨制改造后重新利用，可實(shí)現(xiàn)快速裝備軍隊(duì)，使之能夠在短時(shí)間內(nèi)再次投入戰(zhàn)爭使用。相對于重新鑄劍在材料消耗、用工量、工時(shí)周期等多方面的巨大投入與付出，采取對斷劍加以磨制改造、重新利用的方式，在一定戰(zhàn)爭條件下不失為一種合理的選擇。

另外，要考察東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象存在的原因，還必須考慮區(qū)域性因素的影響。銅劍經(jīng)改制后再次利用，是東周時(shí)期通行列國的普遍現(xiàn)象，還是某些落后地區(qū)的獨(dú)特傳統(tǒng)？畢竟在經(jīng)濟(jì)條件落后、青銅制作工藝水平較低的地區(qū)，出于成本和技術(shù)等方面的原因，可能會形成制作和使用改制銅劍的傳統(tǒng)，此種解釋亦不乏合理性。然而對該問題的解答，需建立在各地區(qū)對本區(qū)域內(nèi)改制銅劍的數(shù)量實(shí)現(xiàn)精確統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，目前下結(jié)論為時(shí)尚早。

四、結(jié) 語

東周銅劍的改制利用是尚未被學(xué)者關(guān)注的一種特殊現(xiàn)象，該現(xiàn)象的存在，反映出以往對古代青銅器重新利用問題的認(rèn)識尚有局限性。僅從筆者對部分東周改制銅劍實(shí)物的粗淺觀察與統(tǒng)計(jì)來看，這一現(xiàn)象并非偶然，而是具有一定的普遍性和代表性。窺斑見豹，筆者估計(jì)，目前收藏于國內(nèi)各博物館、文博機(jī)構(gòu)內(nèi)的改制銅劍應(yīng)不在少數(shù)，尤其基層博物館的保存數(shù)量可能更多，如能將這類銅劍與東周扁莖式劍做甄別區(qū)分，極有意義。作為古代器物改制現(xiàn)象的又一代表范例，東周銅劍改制的狀況及其所涉及的相關(guān)問題，值得做深入研究與探討。筆者撰文提出這一特殊現(xiàn)象，意在拋磚引玉，期待引起更多學(xué)者的研究關(guān)注。

————————

[1]林壽晉：《東周式銅劍初論》，《考古學(xué)報(bào)》1962年2期。

[2]《考工記》中專有“桃氏為劍”一節(jié)，對銅劍的形制及其比例關(guān)系做了明確規(guī)定：“桃氏為劍。臘廣二寸有半寸，兩從半之。以其臘廣為之莖圍，長倍之。中其莖，設(shè)其后。叁分其臘廣，去一以為首廣，而圍之。身長五其莖長，重九鋝，謂之上制，上士服之。身長四其莖長，重七鋝，謂之中制，中士服之。身長三其莖長，重五鋝，謂之下制，下士服之?！?/p>

[3]王先謙：《荀子集解》，載《諸子集成》第二冊，中華書局，1954年，第194頁。

[4]華覺明：《中國古代金屬技術(shù)——銅和鐵造就的文明》，大象出版社，1999年，第196頁。

[5]徐琳：《中國古代治玉工藝》，紫禁城出版社，2011年，第100—103頁。

[6]朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》，上海古籍出版社，2009年，第401頁。

[7]可暫舉一例：山西侯馬上馬村墓地M15∶20，鋒刃底部作坡形，扁平莖后端殘，殘長32厘米（詳見山西省考古研究所：《上馬墓地》，文物出版社，1994年）。筆者認(rèn)為，從形制及“鋒刃底部作坡形，扁平莖后端殘”的描述來看，此器為銅劍折斷后改制而成的可能性較大。

[8]廉海萍，譚德睿：《東周青銅復(fù)合劍制作技術(shù)研究》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》第14卷增刊，上海博物館，2002年，第319—320頁。

[9]鐘少異：《龍泉霜雪——古劍的歷史和傳說》，三聯(lián)書店，1998年，第125頁。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕