馮超男

摘要：以“宜黃事件”為例，來(lái)分析微博以其自身具有的特點(diǎn)，使突發(fā)事件的傳播效果以及輿論監(jiān)督方面與以往的傳統(tǒng)媒體有很

大的不同。不僅能以微力量，造成巨大的反響，而且還能揭露事實(shí)。但謠言的泛濫，也使得微博中的輿論環(huán)境更加混亂。

關(guān)鍵詞：宜黃事件 ；微博；突發(fā)事件；輿論監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào)：G209文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和微博等新傳播形態(tài)的出現(xiàn)，它們?cè)谝欢ǔ潭壬细淖儌鞑サ母窬郑绕涫菍?duì)突發(fā)事件。以2010年發(fā)生在江西宜黃拆遷自焚事件為例，這個(gè)事件最初并沒(méi)有成為輿論的焦點(diǎn)，直到由記者鄧

飛通過(guò)微博直播“女廁攻防戰(zhàn)”，才引起一場(chǎng)民意狂瀾。

一、微力量，大反響

微博它并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的媒體平臺(tái)，社會(huì)上各種信息在網(wǎng)上的傳播和影響打破了時(shí)空的限制，宜黃事件之所以被眾人所知，主要還是因?yàn)樵谑掳l(fā)的六天后，鐘家姐妹在機(jī)場(chǎng)受到宜黃縣縣委書(shū)記邱建國(guó)一

干人等阻攔，鐘家姐妹被逼無(wú)奈躲在衛(wèi)生間里與記者保持通話。而這一過(guò)程也被《鳳凰周刊》記者鄧飛以微博形式現(xiàn)場(chǎng)直播，而被全國(guó)網(wǎng)友獲悉和關(guān)注。在這場(chǎng)“女廁攻防戰(zhàn)”的4個(gè)多小時(shí)內(nèi)，微博被轉(zhuǎn)

發(fā)了2700多次，原本單純的自焚案件，通過(guò)微博和圍觀的力量開(kāi)始邁向一個(gè)被全國(guó)人民聚焦的公共事件。

除此之外，鐘家姐妹在衛(wèi)生間里與記者保持通話和鄧飛微博直播，這兩個(gè)過(guò)程就基本上是同時(shí)發(fā)生，看似像電影里平行蒙太奇，有著一加一大于二的效果。在微博上網(wǎng)友們開(kāi)始對(duì)該事件發(fā)表自己的意見(jiàn)

，像少部分網(wǎng)友則指責(zé)鐘家為了自己的利益，不惜犧牲自己的生命，實(shí)在太不值了，用生命換來(lái)的錢(qián)花著也不會(huì)感到幸福。宜黃政府拆遷時(shí)按照章程辦事，鐘家人這么就是在妨礙政府工作。而絕大部分的

網(wǎng)友都將矛頭指向宜黃政府，認(rèn)為它們依賴著國(guó)家出臺(tái)的政策而不顧百姓的安危。在中國(guó)的確是有通過(guò)拆遷之后建立新房屋，以此來(lái)提高百姓的生活的政策。但他們這種強(qiáng)拆做法最終導(dǎo)致人命，這樣就

有悖于出臺(tái)這個(gè)政策的初衷。除了網(wǎng)友的評(píng)論，當(dāng)然還有各大媒體評(píng)論此事，像人民日?qǐng)?bào)《駁斥宜黃官員“強(qiáng)拆論”》，以及京華時(shí)報(bào)《宜黃拆遷事件警鐘為誰(shuí)而鳴》。

我們可以從網(wǎng)民以及媒體評(píng)論上來(lái)看，每一個(gè)評(píng)論都是站在不同的角度來(lái)分析問(wèn)題，并沒(méi)有達(dá)到一致性的看法，而且有些網(wǎng)民顯得很不理性，對(duì)鐘家或者是宜黃官員謾罵和侮辱。除此之外，我們發(fā)現(xiàn)隨

著時(shí)間的推移，該事件也漸漸地淡出人們的視線。直到2013年宜黃事件3周年前期，鐘如琴在微博上貼上了幾張張自己的現(xiàn)在的照片，并表示自己除憤怒，也想告訴別人，勿以自殘來(lái)抗?fàn)?，這無(wú)濟(jì)于事。

這再一次的讓宜黃相關(guān)人陷入到輿論的漩渦中，在關(guān)注鐘家境遇的同時(shí)，網(wǎng)友們也發(fā)現(xiàn)其實(shí)在宜黃事件發(fā)生后，各地有40人在遭遇拆遷時(shí)因自焚而導(dǎo)致傷殘和死亡。在這些眾多事件的累積影響下，網(wǎng)民

以及媒體也漸漸重視這類(lèi)問(wèn)題。在微博上網(wǎng)友對(duì)這些事件也進(jìn)行一番辯論，眾多意見(jiàn)得到充分互動(dòng)，最終達(dá)到一般人普遍贊同的觀點(diǎn)，那就是如果宜黃事件是個(gè)別案件不足以代表問(wèn)題，那之后發(fā)生類(lèi)似

事件足以讓國(guó)家重視起來(lái)。百姓抵抗拆遷主要的原因是他們沒(méi)有得到應(yīng)用的利益，國(guó)家應(yīng)該建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)，百姓上訪渠道通暢，使得人們的利益得到保障，這樣才能有效地阻止慘案的發(fā)生。

結(jié)合上述表達(dá)的內(nèi)容，我們可以得出該事件的輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題以及解決問(wèn)題的過(guò)程。并且在每條不得超過(guò)140字的微博中進(jìn)行傳播。我們從這個(gè)事件可以看出網(wǎng)絡(luò)延長(zhǎng)了輿論

監(jiān)督的時(shí)間，更深層的影響了事件最本質(zhì)的內(nèi)涵。并且宜黃事件在微博中它不僅僅是突發(fā)事件，還是引起網(wǎng)民集體熱議的群體性事件?？梢?jiàn)微力量，也能得到如此大的反響。

二、揭現(xiàn)實(shí)，棄觀念

可以說(shuō)，宜黃事件所引發(fā)的群體性事件的發(fā)源地是微博，鄧飛的微博之所以被轉(zhuǎn)載2700多次，并且有數(shù)不清網(wǎng)友評(píng)論。

微博時(shí)代跟傳統(tǒng)媒介最大的不同之處在于傳播者和接受者之間的界限越來(lái)越模糊。在傳統(tǒng)媒體中，假如要對(duì)宜黃事件進(jìn)行報(bào)道，媒體會(huì)有所選擇的將部分不太重要的信息傳遞給受眾。傳統(tǒng)媒體傳播什么

內(nèi)容，接受者就會(huì)接受同樣的內(nèi)容。再加上由于政府管理者管制媒體，為防止社會(huì)動(dòng)蕩，不會(huì)將事件的全部信息透露給受眾，他們大部分都是持有“捂蓋子”的傳播觀念，避免承擔(dān)一定的責(zé)任。社會(huì)管

理者使得百姓們通過(guò)傳統(tǒng)媒體理解到的是經(jīng)過(guò)加工和選擇的具有正能量的社會(huì)，并不是真實(shí)的社會(huì)。

而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代就有很大不同，媒體不再是唯一的傳播者，而網(wǎng)民不僅僅是接受者，還是擁有話語(yǔ)權(quán)的傳播者，使自己與行政機(jī)關(guān)處于平等的地位，同時(shí)降低網(wǎng)民參政議政的門(mén)檻，可以自由的發(fā)表自己的意

見(jiàn)。值得一提的是現(xiàn)在有的政府和社會(huì)管理者在微博的沖擊下還是以堅(jiān)持著根深蒂固的“捂蓋子”觀念。政府對(duì)突發(fā)事件陷入失語(yǔ)狀態(tài)，再加上網(wǎng)民可以自由的交流不再受到距離的約束，這樣網(wǎng)絡(luò)上會(huì)

出現(xiàn)很多關(guān)于突發(fā)事件的各種猜疑，同時(shí)人們也總是傾向于站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)上，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)上的群體事件的概率就會(huì)增加。

可以說(shuō)“人人麥克風(fēng)”時(shí)代在互聯(lián)網(wǎng)上形成了一幅“眾生喧嘩”的圖景。管理者想捂也捂不住，揭露事實(shí)本來(lái)面目是遲早的事。人們也不再會(huì)接受傳統(tǒng)媒體傳播的信息觀念，同時(shí)一些政府管理部門(mén)也要

舍棄到“捂蓋子”的觀念，將傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來(lái)，是自己成輿論的自我監(jiān)督者，這有這樣才能得到百姓的支持，從此有了自己的公信力?？梢?jiàn)微博可以幫助我們了解事件的真相，又可以讓我們以

及政府舍棄原有的觀念。

三、制混亂，造傷害

這一方面是關(guān)于微博在突發(fā)事件中輿論監(jiān)督的負(fù)面作用。隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的人使用微博，我們也漸漸的不太相信網(wǎng)絡(luò)上傳播的消息，歸根究底的原因是，在網(wǎng)絡(luò)特別是微博把關(guān)人的缺失，會(huì)

造成虛假信息的泛濫，給網(wǎng)民造成混亂的感覺(jué)，究竟哪個(gè)是真的，我們根本分不清楚。

宜黃事件三周年紀(jì)念日，其實(shí)也是兩高關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息傳謠入刑的司法解釋實(shí)施首日。在這樣的巧合之下，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于宜黃事件同樣存在著網(wǎng)絡(luò)謠言的問(wèn)題，有人在網(wǎng)上發(fā)過(guò)關(guān)于鐘家人正在北京享福的

信息。而另一方面鐘如琴在自己的微博上通過(guò)貼照片并指責(zé)這些網(wǎng)友。在我們這種外觀者來(lái)看，我們也根本不知道弄不清楚哪個(gè)是真實(shí)的。網(wǎng)絡(luò)謠言參雜在真實(shí)的信息中，再加上由于微博發(fā)布的消息成

碎片化的趨勢(shì)的因素，極易造成混亂的景象，極大的模糊事件的真相，造成輿論的多樣化。同時(shí)這樣的謠言也在傷害著當(dāng)事人，甚至是圍觀的網(wǎng)民。當(dāng)事人可以說(shuō)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言，是有苦說(shuō)不清。而對(duì)于

網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，網(wǎng)民之前非常相信以及極力支持的當(dāng)事人，可是卻在網(wǎng)絡(luò)謠言的誤傳下感覺(jué)受到欺騙，從而造成了另外一場(chǎng)混亂?？梢?jiàn)微博在突發(fā)事件中由于謠言的存在，可能會(huì)產(chǎn)生混亂，并且會(huì)造成一定

的傷害。

總而言之，微博是一把雙刃劍，我們必須要研究好微博突發(fā)事件中輿論監(jiān)督的作用，才能夠讓微博揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分的發(fā)揮其傳播優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]廖志坤.群體性事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情研究[M] 北京：新華出版社，2013.

[2]沃納·J·賽佛林 小詹姆士·W·坦卡德.傳播理論——起源、方法與應(yīng)用[M]北京：華夏出版社，2012.

[3]賈慶森.宜黃事件：微博翻開(kāi)公民維權(quán)的新一頁(yè)[BE/OL].[2014-1-22].http：//www.my1510.cn/article.php？id=05f18c8508d41af4

[4]蒲紅果 .說(shuō)什么怎么說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與輿情分析[M]北京：新華出版社，2013.