張?jiān)骑w

摘要：陪審團(tuán)制度是源于西方的一種歷史非常悠久的審判制度，而且其生命力長(zhǎng)盛不衰，通過分析陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)這種力量的源泉，或者其價(jià)值根基：它

具有保障公民自由，促進(jìn)司法民主化的功能；他能夠強(qiáng)化司法權(quán)力，提高司法的公信力；能夠促進(jìn)法律革命和制度創(chuàng)新；最大程度的保障被起訴者的利益。在最終意義上具有民主、自由和理性的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：陪審團(tuán)；功能；價(jià)值

中圖分類號(hào)：D93文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

法制史學(xué)家梅特蘭如此定義陪審團(tuán)：由某公職人員召集的、宣誓正確回答某些問題的一群鄰人。[1]此定義準(zhǔn)確地揭示了陪審制度的初始面貌：陪審員作為證人而非案件裁決者的角色。后經(jīng)過相當(dāng)時(shí)間的

演化，作為案件裁決者的地位才確立。我們現(xiàn)在所說的陪審制度一般是指發(fā)源于英國(guó)，并被移植到美國(guó)，后又被法國(guó)移植改造而形成的兩種不同的陪審制度，即陪審團(tuán)制和參審制。陪審團(tuán)制和參審制主要的

區(qū)別在于陪審員的職能。陪審團(tuán)制下的陪審員組成陪審團(tuán)，主要負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí)，適用法律則由職業(yè)法官負(fù)責(zé)；參審制下的陪審員與職業(yè)法官一起組成法庭，參加庭審，既參與認(rèn)定案件事實(shí)又參與適用法

律。本文所述僅限于英美法系中只參與案件事實(shí)認(rèn)定的陪審制度，陪審團(tuán)的力量也就是陪審團(tuán)制度所具有的功能和價(jià)值。

一、陪審團(tuán)的特點(diǎn)

陪審團(tuán)的功能和價(jià)值建立在陪審團(tuán)本身所具有的特點(diǎn)之上，那么陪審團(tuán)有哪些特點(diǎn)呢：

1、陪審團(tuán)由普通公民組成，具有非專業(yè)人士個(gè)體的心智特點(diǎn)。陪審團(tuán)審判，是依靠普通人的常識(shí)和良知來對(duì)案件的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行判斷，陪審員來自社會(huì)各界，而非專業(yè)人員。

2、陪審團(tuán)集體評(píng)議和秘密決策。陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)的評(píng)議和作出是否有罪的判決都是在秘密的狀態(tài)下進(jìn)行的，對(duì)案件評(píng)審的過程和信息不對(duì)外界透露，除陪審團(tuán)之外的成員也沒有知曉的權(quán)利，因此有人稱之

為“黑匣子”式的秘密裁決，然而也正是因?yàn)槿绱?，才使得陪審團(tuán)審判具有如此長(zhǎng)久的生命力。

3、審判法庭的“二元”分化：陪審團(tuán)確定案件事實(shí)，法官負(fù)責(zé)法律適用。陪審團(tuán)負(fù)責(zé)判斷證言的真?zhèn)危_定案件事實(shí)情況，當(dāng)事實(shí)判斷中有疑難或者涉及法律適用問題時(shí)，法官在不侵犯陪審員獨(dú)立判斷能力

的前提下，可以對(duì)其做適當(dāng)指導(dǎo)，法官與陪審團(tuán)之間分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約。

4、陪審團(tuán)審判既是一種司法技術(shù)，更是一項(xiàng)公民權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦憲法3條第2項(xiàng)第3款規(guī)定：“審理刑事案件，除彈劾案以外，應(yīng)有陪審團(tuán)審判?！睉椃ǖ?條修正案要求，“在一切刑事訴訟中，被告應(yīng)享有由

犯罪行為地公正陪審團(tuán)予以迅速而公平審判的權(quán)利”。

5、陪審團(tuán)可能做出與法律相悖的決定而不被推翻。

二、陪審團(tuán)的功能

1、陪審制度具有保障公民自由，促進(jìn)司法民主化的功能。作為人民對(duì)抗不合法政府的手段，創(chuàng)立于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的現(xiàn)代陪審制度的核心理念是權(quán)力制衡與限制。通過陪審制度，民眾可以直接參與司

法過程，分享司法權(quán)力，對(duì)司法權(quán)形成制衡和監(jiān)督，使得民眾和政府之間形成有效的平衡，彰顯政府的民主性。正如有的美國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“賦予刑事被告人陪審團(tuán)審判的權(quán)利是為了防止政府的壓迫?！?/p>

如果把政府看作必要的“惡”的話，這種“惡”必須加以限制，因此人民分享司法權(quán)力，能夠在相當(dāng)程度上防止法官的專橫和錯(cuò)誤，起到有效的監(jiān)督和制衡作用，在最終意義可以說陪審制度是“民治”

的一種手段，是發(fā)揚(yáng)司法民主和保證審判公正的必要方式。

2、陪審制度具有強(qiáng)化司法權(quán)力，提高司法公信力的功能。在民眾與國(guó)家的兩極關(guān)系中，從民眾的角度上看，由于民眾通過陪審制度得以分享國(guó)家司法權(quán)，國(guó)家的司法民主得以彰顯；從國(guó)家的角度上看，

由于國(guó)家通過陪審制度使民眾得以參與司法過程，也使得國(guó)家司法權(quán)進(jìn)一步得到了強(qiáng)化。因?yàn)楝F(xiàn)代政治國(guó)家的基礎(chǔ)和力量均來源于民眾的支持和信仰，而陪審制度則使得民眾對(duì)國(guó)家的支持和信仰在司法

過程中得以強(qiáng)化?；凇巴惾藢徟?，的理念，陪審制度體現(xiàn)了司法民主、也極力地模糊化了國(guó)家強(qiáng)力實(shí)體對(duì)民眾審判的認(rèn)識(shí)，從而也最大可能地消除了民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的抵觸。[2]陪審制度“賦

予每個(gè)公民一種主政的地位，使人人感到自己對(duì)社會(huì)負(fù)有責(zé)任和參加了自己的政府。”[3]同時(shí)，陪審制度能夠集中社會(huì)一般的情感和公眾良知，并將其灌注于司法活動(dòng)，從而使司法能夠有效反映社會(huì)的價(jià)

值傾向和其他社會(huì)需求；另一方面，它以普通人的見解對(duì)專業(yè)人員形成一種制約，防止司法出現(xiàn)背離社會(huì)需求的偏頗與執(zhí)拗，增強(qiáng)了司法結(jié)果的可接受度和公信力。

3、有利于推動(dòng)法律革命和制度創(chuàng)新，維護(hù)法律本身對(duì)社會(huì)治理的生命力。英美陪審團(tuán)具有一種重要的，可以被稱為習(xí)慣法上的權(quán)力，即“使法律歸于無效” 陪審團(tuán)可以無視法官對(duì)他們所做的關(guān)于證據(jù)

規(guī)則、關(guān)于法律適用的指示，而裁決被告無罪。這一權(quán)力是靠?jī)身?xiàng)制度來支撐的，其一是陪審團(tuán)的裁決是概括性的，不需要說明理由；其二是禁止控方對(duì)無罪裁決上訴。[4]陪審團(tuán)的裁決使法律歸于無效，其

法理根據(jù)是a.法律是建立在形式合理性的基礎(chǔ)上的。法官在長(zhǎng)期的職業(yè)熏陶下易形成關(guān)注形式正義和程序公正的思維慣性。形式合理性雖然保證了法律的確定性和可預(yù)見性，但在個(gè)案中卻可能無法達(dá)到

實(shí)質(zhì)合理性，造成個(gè)案的不公正。然而陪審員并無無研習(xí)法律的背景，其作為社區(qū)民眾的代表在案件審理中所依據(jù)的是普通人和社會(huì)大眾的立場(chǎng)、價(jià)值觀和生活邏輯，他們更富有人情味，更為傾向于追

求實(shí)質(zhì)公正，有助于防止可能出現(xiàn)的司法實(shí)質(zhì)非正義的情況；b. 陪審團(tuán)代表著人民的意志，甚至可以作為“微型的立法機(jī)構(gòu)”，以保護(hù)公民免受不公正法律的侵害；c.法律的穩(wěn)定性要求法官群體具有相當(dāng)

程度上的保守性，但是社會(huì)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，觀念是不斷更新的，如果法律不能及時(shí)地與社會(huì)觀念同步，就會(huì)導(dǎo)致法律本身的滯后，導(dǎo)致法律本身對(duì)于社會(huì)治理的效用消減。因此在陪審團(tuán)的判決與法官依

據(jù)法律規(guī)范發(fā)生矛盾時(shí)，被修改的往往是法律，陪審團(tuán)的判決也往往成為法律改革和立法的契機(jī)和動(dòng)力。

4、陪審團(tuán)審判能夠最大程度上保障被起訴者的利益。首先，陪審團(tuán)是臨時(shí)性的，他們來自社會(huì)大眾，不會(huì)受到政治因素的影響，特別是在國(guó)家政治人物作為被告的審判中，他們中立性的優(yōu)勢(shì)會(huì)更為明顯

；其次，他們是一個(gè)群體，每個(gè)人的認(rèn)知都存在著偏見，然而通過一個(gè)群體的討論，自身的偏見會(huì)得到相制約的其他人的糾正，能夠在最大程度上接近合理；最后，陪審團(tuán)和法官的分權(quán)可以避免法官個(gè)

人的偏見對(duì)被起訴者的不利影響，因?yàn)樗臋?quán)力被限制在法律適用領(lǐng)域。

三、陪審團(tuán)的價(jià)值

1、民主價(jià)值：國(guó)家權(quán)力主要分為立法行政司法三個(gè)部分，由于立法行政的高度專業(yè)性和執(zhí)法主體的特殊性，普通公民的可參與可能性比較低，而由于陪審制度的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的分工，實(shí)現(xiàn)了普通

公民對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的分享；陪審制普通公民的參與性有利于法律通俗化，使法律真正成為人民的法律；陪審制度有力維護(hù)了司法獨(dú)立的政治架構(gòu)；由于陪審團(tuán)可作出與法律相悖而不被推翻的判決的特點(diǎn)

，在普遍實(shí)行代議制的現(xiàn)代社會(huì)，陪審制為民眾控制立法權(quán)提供了渠道。

2、自由價(jià)值：首先，陪審制度本身包含著對(duì)國(guó)家權(quán)力的深刻的不信任，反映了對(duì)自由的終極關(guān)懷；其次，陪審制將法治為保護(hù)自由而采用的分權(quán)原則貫徹到了司法程序中，從制度上維護(hù)公民的自由；再次，

通過程序控制政府權(quán)力是法治社會(huì)保護(hù)公民自由的一種重要手段，陪審制作為一種制度設(shè)計(jì)，其本身就是一種程序，從這點(diǎn)而言，陪審制度同樣體現(xiàn)了自由價(jià)值。[5]

3、理性價(jià)值：人類經(jīng)歷了中世紀(jì)歐洲 “神明裁判法”，依靠根本不存在的事物來決定命運(yùn)；經(jīng)歷了封建社會(huì)的靠行政官員斷案的歷史，把個(gè)人命運(yùn)寄托于裁判者自身是否公正；然而人類畢竟向著文明

不斷邁進(jìn)，現(xiàn)代社會(huì)的審判由中立的法官或由作為一個(gè)群體的陪審團(tuán)進(jìn)行，人類進(jìn)行審判的方式愈加理性，追求正義的方式也愈加科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦諸華. 英國(guó)陪審制度的歷史嬗變及存廢之爭(zhēng)[J].政治與法律，2001，5：70.

[2]周蒔文 黎建輝.英美陪審制度的功能比較與借鑒[J]. 法律適用，2006，7；32.

[3]（法）托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董國(guó)良譯，商務(wù)印書館，1988，314.

[4]龍宗智.論我國(guó)陪審制度模式的選擇[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，5：120.

[5]潘小軍.陪審制的價(jià)值基礎(chǔ)[J].河北法學(xué)，2006，24（4）：110-111