姚雪

摘要：笛卡爾以其代表作《第一哲學(xué)沉思集》確立了其在近代西方哲學(xué)史上的鼻祖地位，這位歐洲大陸的理性主義哲學(xué)家提出的我思論證吸引了其后無數(shù)哲學(xué)家的目光，當(dāng)然褒貶不一。本文將主要圍繞第二沉思對我思論證展開深入的分析，向讀者展示笛卡爾論證的邏輯思路，在為其合理性辯護(hù)的同時也指出其觀點(diǎn)間的內(nèi)在矛盾。筆者認(rèn)為我思論證是以考察“我”的本質(zhì)為主線而展開的，因此理解“我思故我在”首要的并不在于如何理解由“我思”推出“我在”，而在于確定“我”的本真含義和笛卡爾的哲學(xué)立場，只有明確了這兩點(diǎn)才能合理地解釋我思論證。

關(guān)鍵詞：我思 我在 心靈 理智 自我意識 主體性

中圖分類號：B089文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

一、分析的角度和方法：需要強(qiáng)調(diào)的幾點(diǎn)

要合理地理解笛卡爾的我思論證需要首先了解他本人的思想背景和他所處的時代背景。筆者在此不加贅述，只指出其中重要幾點(diǎn)。首先，笛卡爾是一個偏重理性的哲學(xué)家，重視理性和天賦觀念。理性的崇高地位在我思論證中得以體現(xiàn)，天賦觀念也在我思推理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)被直接引用。其次，笛卡爾之前的哲學(xué)是以傳統(tǒng)的亞里士多德主義哲學(xué)為中心的本體論哲學(xué)，笛卡爾開啟了由本體論向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，主體性觀念得以確立。濃厚的主體意識劃定了笛卡爾整個哲學(xué)的界限。意識哲學(xué)為我思論證規(guī)定了起點(diǎn)和擴(kuò)展范圍，這點(diǎn)將在后文集中探討。最后對文本的分析與批判可以采取兩種辦法，一是文本的內(nèi)部批判，即在理論系統(tǒng)內(nèi)部接受系統(tǒng)的基本前提，通過比作者更嚴(yán)密的分析發(fā)現(xiàn)理論本身的內(nèi)在矛盾；一是文本的外部批判，即否認(rèn)作者的出發(fā)點(diǎn)和公設(shè)，從自己的哲學(xué)立場出發(fā)，對理論進(jìn)行批判。筆者認(rèn)為無論是上述哪種方法只有先站在作者立場對其思想有全面理解之后才能進(jìn)行合理的批判，因此在解讀作品時應(yīng)盡量避免我們的缺省配置。

二 、我思論證的分析

（一）“我是，我存在”

在第一沉思中，笛卡爾通過對感官、夢、騙人上帝的論證陷入了普遍懷疑之中，然而懷疑只是工具，目的在于確定一個無可懷疑的基點(diǎn)（普遍懷疑不是絕對否定），如何由疑到不疑，笛卡爾在第二沉思中進(jìn)行了仔細(xì)的審查，最后他發(fā)現(xiàn)不管自己如何在感官和夢中出錯，在騙人的上帝面前被騙，這個在懷疑在受騙的我是不可能不存在的?！叭绻沂棺约合嘈攀裁礀|西，那么我確實是存在的……如果上帝正在欺騙我，那么在這種情況下毫無疑問我也是存在的?！币虼耍芽柕贸鑫宜颊撟C的第一個最初結(jié)論：“我是，我存在”，最初結(jié)論中已經(jīng)肯定了“我”及“我的存在”。這一點(diǎn)受到李希騰伯格的質(zhì)疑，他認(rèn)為沉思者從懷疑到受騙這一事實出發(fā)只能得出“有一個思想存在”而不能得出“我存在”，這里的“我”李希騰伯格理解為思想的主體。如果站在笛卡爾的文本內(nèi)考察，李希騰伯格的批判還為時過早，因為在最初結(jié)論中笛卡爾并未給予“我”明確的定義。截止到發(fā)現(xiàn)“我是，我存在”為止，我僅僅確信懷疑是存在的，而不能確信我到底是一個正在發(fā)生的懷疑行為亦或是思想流亦或是思維實體之類。也即是說“我”與“思”是同一的，除了思想之外，別無其他。但問題的關(guān)鍵在于最初結(jié)論為什么是“我思”，而不是“你思”、“他思”；為什么不直接說“思在”而要說“我在”?；赜^笛卡爾的寫作思路，這個結(jié)論是基于我在懷疑這一事實得出的，與之前的普遍懷疑一脈相承。

（二）“我是一個在思想的東西”

在接下來的沉思中，笛卡爾進(jìn)一步探討了“我”的含義：“在嚴(yán)格意義上說我只是一個在思維的東西；也就是說我是一個心靈，一個理智，一個智力，或者一個理性?！蹦敲词裁词且粋€在思維的東西呢？笛卡爾進(jìn)一步說道：“那是一個在懷疑，在理解，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象和在感知的東西?！毙形闹链?，“我”開始以實體的形式登場，既然笛卡爾肯定了“我”的實體性，那么李希騰伯格的批判開始發(fā)揮效力。從上述笛卡爾對“我”的定義來看，他將“我”視為一個思想的實體，而不單單是思想本身，思維成為“我”的屬性。如何回復(fù)李希騰伯格的批判呢？在笛卡爾在給霍布斯的回信中他解釋道：“思想的存在不能沒有進(jìn)行思想的東西。任何行為或偶性的存在，都不能沒有一個他所從屬的實體”在此，笛卡爾以不容否定的姿態(tài)搬出了屬性必定從屬于一個實體的論斷，并將之視作直觀自明的。他相信凡清楚明白呈現(xiàn)于我心中的都是正確的，這一真理規(guī)則在文中不加證明地被反復(fù)運(yùn)用。它保證了“我思”推理，從而由“我思故我在”推論上帝存在，上帝的存在反過來又保證了清楚明白知識的可靠性，這一循環(huán)論證被視為笛卡爾哲學(xué)的一大漏洞。笛卡爾在答辯篇中說到：“當(dāng)我說我是一個心靈、理智、智力或理性時，我指的不僅僅是能力，而是被賦予了思想能力的東西”。思想是種屬性，需要有承載它的載體，這個載體即是“我”――一個自知存在的思想實體。

（三）“我是一個心靈實體”及心靈的本質(zhì)

在確定“我”的實體性質(zhì)后，笛卡爾繼續(xù)沉思，詢問我的本質(zhì)特征，力圖證明心靈比物體更易認(rèn)識，這也是第二沉思的主要目的。通過對穿衣帽的機(jī)器人和蠟塊的例證，笛卡爾肯定了心靈判斷能力的重要性。在對具體事物的認(rèn)知中，他完全排斥了感官的作用，高揚(yáng)心靈的理性能力，忽視了對事物的認(rèn)知是基于感性和理性的雙重發(fā)揮。笛卡爾的批評者認(rèn)為他只是一味給出了各種物體的屬性而并未真正向讀者透明心靈的本質(zhì)是什么。盡管他揭示出判斷和理智是心靈所具有的屬性，但仍未完全澄清心靈的本質(zhì)何在。笛卡爾對此詰難的回答是：“心靈由于知道物的這些屬性而具有同樣多的屬性，因此關(guān)于心靈的本質(zhì)我們能最好的了解.”筆者認(rèn)為，笛卡爾在此只是給出了認(rèn)識心靈本質(zhì)的一種方法，仍未正面回答反駁者的提問。學(xué)界的一些學(xué)者將心靈的本質(zhì)歸結(jié)為思想、理性等，但從第二沉思及相關(guān)答辯篇中來看，笛卡爾區(qū)分了屬性、實體、本質(zhì)等概念，故筆者認(rèn)為不可將屬性與本質(zhì)視作同一。此外，笛卡爾并沒有嚴(yán)格使用詞的概念，在對“我”的定義上，他用心靈、理智、理性、智力等詞來指代，模糊了這些詞之間的概念界限，用他自己的話來解釋是：“坦白地承認(rèn)，我用了這個最抽象的詞來指代這個東西或?qū)嶓w，因為我想去掉任何不屬于它的東西”或許對于這些概念的把握，我們只能置身于全文，與笛卡爾一起沉思才能慢慢領(lǐng)會。

三、我思論證的意義及其影響

笛卡爾哲學(xué)雖然有很多矛盾之處，在用詞上也不嚴(yán)格，但其提出的問題以及提問的方式留給后人許多啟發(fā)。他的普遍懷疑方法要求人們重視理性的分析，重視對知識的考察；我思論證開啟了哲學(xué)向主體化的轉(zhuǎn)向，衍生出對心靈本質(zhì)的探討，對身心關(guān)系、心物關(guān)系的研究。后現(xiàn)代的解構(gòu)大師們也都是以笛卡爾為解構(gòu)對象。如果說整個西方哲學(xué)都是柏拉圖哲學(xué)的注腳，那么我們在諸如海德格爾、胡塞爾、薩特等近代哲學(xué)大師中也能發(fā)現(xiàn)笛卡爾的影子。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]勒內(nèi)·笛卡爾.《第一哲學(xué)沉思集》[M]. 九州出版社，1993.

[2][美]G.哈特費(fèi)爾德.《笛卡爾與<第一哲學(xué)的沉思>》[M].廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[3][美]加勒特·湯姆森.《笛卡爾》[M].中華書局，2002.

[4]馮俊.《笛卡爾第一哲學(xué)研究》[M].中國人民大學(xué)出版社，1989.

[5]莫偉民.《二十世紀(jì)法國哲學(xué)》[M].人民出版社，2008.

[6]馮曉峰.“我思故我在”及其爭議[J].學(xué)術(shù)論壇，2006，（1）.

[7]徐向東.“我思”和自我知識的本質(zhì)[J].哲學(xué)研究，2009，（3）.

[8]侯永剛.確定性的追求與主體的困境——對笛卡爾“我思”哲學(xué)的探討[J].蘭州學(xué)刊，2005，