[案情]岳翎是河北某銀行一名儲戶。2014年2月8日12時32分至2月9日零時12分，岳翎收到手機短信顯示：自己所持的銀行竟然在千里之外的在南方某縣城發(fā)生14筆交易，共發(fā)生取現(xiàn)14筆，金額總計為30000元，手續(xù)費為300元。交易地址為發(fā)卡行在該縣城的兩家支行ATM機。

一看到短信，岳翎感覺肺都炸了，立即報了警，并與第二天一大早，便去找發(fā)卡行說這件事。發(fā)卡銀行認為，岳翎被盜款是被不法人員用銀行卡取走，說明岳翎對銀行卡管理不善，導致卡被復制，最后導致款項被盜。所以，銀行認為，是岳翎自己的過錯導致自己錢被盜，與銀行無關，岳翎應該自己承擔損失。經(jīng)過幾次交涉，都沒進展，最后岳翎將銀行告到法院，要求賠償經(jīng)濟損失30300元。在法庭上，雙方各持己見，都認為對方該為錢被盜負責。同時，銀行還認為，本案牽涉刑事犯罪，應該先處理刑事案件，再處理民事案件，即應該等警方先破案抓住盜賊后，再處理岳翎的民事案件。

法院審理后判決銀行賠償岳翎30300元。

[評析]岳翎在銀行辦理了借記卡，雙方已經(jīng)形成了儲蓄存款合同關系。商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。岳翎的借記卡在異地發(fā)生交易，且交易時岳翎及借記卡都沒有離開河北，所以，持卡人本身并無過錯，所以，是發(fā)卡行沒有盡到保障借記卡款項安全的義務，應當承擔違約責任。

此外，對于銀行主張的此案涉及刑事犯罪，應按照先處理刑事案件后處理民事案件的順序處理，應該這樣回應，本案審理的是岳翎和銀行之間的儲蓄合同關系，是否涉嫌刑事犯罪與本案是屬于不同的法律關系，而且刑事犯罪的實施主體也不是這起民事案件的當事人。綜上，法院認為銀行方面提出的答辯理由于法無據(jù)，不予支持，故而判決銀行賠償岳翎損失是恰當?shù)摹?/p>

點評：子君

責編/昕莉