熊丙奇

朱清時即將卸任南方科技大學(xué)校長。改革者常常獲得喝彩，但在喝彩之前，要客觀理性地評價南科大改革的成敗。

評價南科大，可以有兩個不同的角度，一個是改革角度，另一個是體制內(nèi)高校角度。從改革角度看南科大的改革，其最初倡導(dǎo)的改革已所剩無幾，沒有自主招生、沒有自授學(xué)位，也沒有去官化；從體制內(nèi)公辦高校的角度看南科大，它走在了“改革”的“前列”，包括招生放在提前批，以高考成績60%、大學(xué)面試考察30%、中學(xué)學(xué)業(yè)成績10%來綜合評價錄取學(xué)生，能做到這一點的體制內(nèi)高校目前只有二三十所。

朱清時先生在接受媒體采訪時，對南科大的改革打了一個及格分。但如果從改革視角來評價南科大的改革，其實打一個及格分還很勉強。

這不是否認朱校長的改革努力，這種努力可謂有目共睹；這也不是對南科大的改革潑冷水，所有關(guān)注南科大的改革者，都熱切期待成功，否則南科大就不會獲得那么大的關(guān)注。這是對照南科大自身曾提出的改革目標做出的“評分”。

“高開低走，遭遇重重阻擊”，是南科大改革的真實寫照，從朱清時一上任就提出“去官化、去行政化”、“自主招生、自授學(xué)位”，到南科大首屆學(xué)生自主招生，以及這批學(xué)生拒絕參加高考，這都展現(xiàn)出南科大的改革活力，讓人看到改革的希望，但這之后，南科大的改革急轉(zhuǎn)直下，由深圳市委組織部門出面為南科大公選局級副校長；千呼萬喚成立的南科大理事會所有成員由政府部門委派，且官員占了一半；南科大的招生被納入集中錄取的提前批；朱清時不再兼任黨委書記，而由原深圳公安局局長擔任；等等，都與原來的改革設(shè)想漸行漸遠。

對南科大的評價，毫無疑問應(yīng)用改革的視角，不用改革的視角，而轉(zhuǎn)用公辦高校的視角，本身就意味著南科大改革的退讓。這不是對南科大的苛求，而正是以改革立身的南科大的使命。一些新建的大學(xué)正在效仿南科大，在成立時都以改革作為最大的理由，可是，隨后的辦學(xué)過程中，真正的改革行動卻看不到多少。

這是值得警惕的改革變異。近年來，我國教育部門、大學(xué)沒有少喊改革的口號，可在改革實踐中，卻沒有撼動傳統(tǒng)的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)的打算，往往是改革轟轟烈烈地啟動，走著走著就變調(diào)。

按照南科大的改革設(shè)想，自主招生、自授學(xué)位，意味著要打破原有的國家授予學(xué)位體系，建立全新的學(xué)位體系，這是對傳統(tǒng)計劃體制的徹底顛覆，教育部門做好全面放權(quán)，甚至把學(xué)位授予權(quán)都交給大學(xué)的打算了嗎？去官化、去行政化，意味著作為舉辦者的政府部門不得干涉學(xué)校的具體辦學(xué)，尤其是人事和財權(quán)，可政府部門想看到的究竟是一所辦任何事都要報批的大學(xué)，還是一所完全獨立的大學(xué)？

所以，南科大的改革，是一塊試金石，試出我國教育部門、地方政府的改革誠意，這也進一步啟示，要有真改革，不能由行政部門主導(dǎo)改革，而應(yīng)該探索新的改革機制。由行政部門主導(dǎo)的改革，很容易走向口號、形式主義和折騰。教育改革應(yīng)該交由全國人大和地方人大主導(dǎo)，由人大討論、審議制訂教育改革方案，以立法的方式推進政府部門必須放權(quán)，重建新的教育管理、學(xué)校治理結(jié)構(gòu)。

國家主席習(xí)近平曾要求，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個改革過程中，都要高度重視運用法治思維和法治方式，加強對相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)。南科大的舉辦者和朱清時先生對這一點看得其實很明白，因此在南科大籌建時，就提出要通過深圳市人大常委會制定南科大章程，明晰政府、辦學(xué)者、舉辦者和教育者、受教育者的權(quán)責，讓南科大依照章程自主辦學(xué)，可直到朱校長卸任，南科大章程還未見蹤影。

南科大改革走到這一步，是朱清時先生的遺憾，也是南科大的遺憾，更是中國教育改革的遺憾。改革者不應(yīng)以成敗論英雄，但對失敗的改革，必須反思原因，否則改革也就失去價值。

（作者為著名教育學(xué)者）endprint